Ordbog: Mangfoldighed (diversity)

Thomas Sowell om mangfoldighed:

Næste gang nogle akademikere fortæller dig, hvor vigtig mangfoldighed er, så spørg dem, hvor mange republikanere, der er på deres sociologi institut.

Folk, der er enige med godmenneskene, er del i mangfoldigheden. Og alt, hvad der er godt, går ind for mangfoldighed, og alt, hvad der er ondt, mangler mangfoldighed.  Dybere set handler det om magt. Ordet giver godmenneskene permanent licens til at afgøre, hvad der er godt og hvad der er ondt.

Jonah Goldberg; The Tyranny of Clichés. Sentinel 2012.

Du kan selv erstatte ‘republikaner’ med DF’ere etc.

Mere ordbog her.

Omvendt racisme

Frederik Ramshart forklarer i en kommentar på Morten Uhrskovs blog 4/8,

http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2010/08/03/pa-vej-mod-en-de-facto-afskaffelse-af-ytringsfriheden/

at ordet ”racisme” i det p.k.-sprog er ensrettet, kun rettet mod hvide, og at slagordet hertil hedder ”lovprisning af mangfoldighed” (multikultur). Han skriver om USA – at det er begyndt at gå op for nogle få, at mangfoldighed altid opnås på bekostning af hvide (og sommetider mænd) og aldrig den anden vej.
…..

”At “lovprise” eller “tilslutte sig” mangfoldighed, som vi så ofte bliver bedt om, er ikke andet at angre hvides overmål. Faktisk menes hele nationen at lide under dette overmål af hvide. Vor nuværende immigrationspolitik er struktureret sådan, at 90 % af vor årlige 800.000 immigranter er ikke hvide. De millioner af illegale immigranter, der kommer ind i landet hvert år, er så godt som alle ikke-hvide. Det ville være racistisk ikke at være taknemmelig for dette prisværdige bidrag til “mangfoldigheden.” Det er selvfølgelig kun hvide nationer, der er udpeget til at praktisere denne form for “mangfoldighed.” Det er næsten forbryderisk at forestille sig en nation af en anden race gå med til en fordrivelse af den karakter.

Hvad nu hvis USA hældte de fattigste, mindst uddannede hvide ind over grænsen til ind i Mexico? Kunne man være tåbelig nok til at tro, at Mexico ville blive “kulturelt beriget”? Hvad hvis nu den mexikanske delstat, Chihuahua mistede sin majoritetsbefolkning til fattige hvide, der forlangte, at der blev undervist i engelsk i skolerne og insisterede på at fejre den amerikanske uafhængighedsdag , eller forlangte ret til at stemme, endog hvis de ikke var statsborgere og råbte på positiv særbehandling på arbejdsplader og i undervisning o.s.v.?

Ville Mexico eller nogen anden ikke-hvid nation tolerere denne form for kulturelt og demografisk erobring? Selvfølgelig ikke. Alligevel forventes hvide amerikanere at se på strømmen af latinamerikanere og asiatere, der kommer ind i landet som en uvurderlig kulturel gave. De forventes at “lovprise” deres eget tab af indflydelse, deres skrumpende antal, og deres egen fortrængning, thi alt andet ville være håbløst racistisk.”

Debat: KORT SAGT: Hvornår er mangfoldighed godt?

Mangfoldighedsfortalere betoner utrætteligt, at virksomheder kan høste økonomiske og innovative fordele gennem etnisk, national og uddannelsesmæssig mangfoldighed i rekrutteringen af medarbejdere.

Det forudsætter imidlertid, at de ansatte deler et grundlæggende værdisæt som for eksempel kønnenes ligestilling, at kolleger af andre trosretninger ikke betragtes som urene undermennesker, og at medarbejderne tilslutter sig virksomhedens øvrige kerneværdier. Men disse forudsætninger forties ofte, hvilket er udtryk for naivitet eller bevidst manipulation.

J.D. april 2008.