Hodjanernes Blog

13 maj 2017

Paul Watson gør op med tåbelig hip-hop video

Der prøver at overbevise om at kvinder, der bærer hijab, er sååå frigjorte

Og det gør han på sin sædvanlige sarkastiske måde 🙂

11 marts 2017

Barbara Kay fra Rebel Media giver et fantastisk perspektiv på hijab

Venstreorienterede påstår jo at den er “frivillig”, men det er løgn

Selv kvinder i hijab/burka risikerer at blive raget på i den muslimske verden:

30 september 2016

Amerikansk skakmester nægter at rende rundt i sæk …

Iran forlanger det, men det vil hun fornuftigvis IKKE

selection_047

Respekt !

Taget herfra, hvor du kan læse mere

27 juni 2014

En exil-iraner har lavet en video om Hijab’en

Filed under: Behandling af kvinder, Iran, Islam, Muslim World, TrumfEs — Tags: — trumfes @ 19:00

og fortæller , hvordan det iranske regime bruger den til at kontrollere med

disappearing females

Snaphanen har tilføjet denne “dedikation”, som vi loyalt bringer videre:

Denne film er tilegnet Gudrun Schyman og den slags pseudofeminister.

Taget herfra

8 april 2014

Bill Warner forklarer, hvorfor han ikke kan lide hijabs

Filed under: Behandling af kvinder, Islam, Muslim World, Shariah, TrumfEs — Tags: , — trumfes @ 16:53

Og det gør han faktisk ret overbevisende

Det bliver interessant at afprøve hans argumenter på de sædvanlige rettroende venstreorienterede…

indonesia_mm7470_01221

Taget herfra

24 januar 2011

Neutral påklædning er bedst

»Hjælp!« lød overskriften på et indlæg af speciallæge i psykiatri, Ole Bjørn Skausig (Ugeskr Læger 2010;172:3435) om patienters ret til at sige fra over for hospitalspersonale, som insisterer på at skilte med religionspolitiske markører som hijab (det islamiske hovedtørklæde) i arbejdstiden.

Det er påfaldende, at Skausig helt undlader at reflektere over, at offentlige hospitaler er verdslige samfundsinstitutioner, hvor repræsentanterne burde fremtræde neutrale og upartiske. Hvorfor forholder Skausig sig mon slet ikke til hijabens symbolværdi, som både er religiøs, politisk og sexistisk? Og hvorfor har hospitaler bøjet sig for religiøst pres om at indføre hijab som en del af en hospitalsuniform, der ellers indtil slutningen af 1990’erne har levet op til netop ordet uniform, det vil sige ensartet. Hospitalspersonale bør naturligvis udvise empati og respekt over for patienterne, blandt andet ved at man gemmer sine personlige præferencer til fritiden, herunder ønsket om at tilsløre sig med islamisk kvindeuniform som hijab. Ergo, væk med hijab i arbejdstiden. Dermed er det offentlige fri for at bruge resurser på at transportere patienter unødigt rundt på baggrund af misforstået og konfliktskabende skiltning på personalet.

Lægeløftet forpligter, og det gør de etiske regler for plejepersonale også. Men Skausig afslører, at han ikke har forstået, at det er lægen, der er til for patienten og ikke omvendt. Han bringer sig i strid med lægeløftet, der som omdrejningspunkt har, at alle patienter skal behandles uagtet baggrund. Han er også i uoverensstemmelse med Lægeforeningens etiske regler §§ 2 og 4 vedrørende krav om støtte til såvel syge som raske, om omhu og samvittighedsfuldhed samt indlevelse i patientens samlede situation. Disse regler har udgangspunkt i Lægelovens § 6 om omhu og samvittighedsfuldhed. Nu er det gået op for ham, at lægeløftet sørme stiller sig hindrende i vejen for en rimelig beskyttelse af personalet og alene beskytter patienterne. Derfor må det, med den efter hans udtrykte mening ringe aflønning, være rimeligt, at han kan trække sit afgivne lægeløfte tilbage og så afgive et alternativt – helst ét, der er i overensstemmelse med hans begrænsede indtjening. De patienter, som Skausig helst vil undslå sig at behandle, kalder han for »uønskede elementer«. Det taler vist for sig selv.

De fleste mener nok, at lægegerningen går ud på at varetage patientens tarv og sikre patientens helbred. Men det er åbenlyst ikke hjerteblod for den svært politiserende Skausig. Tværtimod ønsker han patienter, hvis holdninger han er uenig i, udstødt af hospitalssystemet. Han fremmer ikke just tilliden til lægestanden med disse hadefulde udtalelser. Hans motiv? Forstå det, hvo der kan.

Sygeplejerske Rachel Adelberg Johansen. Mag.scient.antro. Britta Mogensen. Ugeskr Læger 2011;173(4):297.

15 december 2010

Canada: Kvinde må bære gasmaske, handsker og hijab for at kunne arbejde med mænd

Hør de sidste sekunder af udsendelsen og få konklusionen med

15 november 2010

Hijabisering

‘HIJABIZATION’ – Undercover graffiti artist, Princess Hijab, covertly adds veils and burqas to sexy billboard advertising in the dead of night.

Læs mere på Bare Naked Islam

4 september 2010

Niqab og hijab beskytter IKKE kvinder – for de går i byen – unødvendigt

Filed under: Ægypten, Citater, Feminisme, Hodja, Imamer, Islam, Koran, Muslim World, Tørklæde — Tags: , , — Hodja @ 11:09

21 juni 2010

Hijab tilladt i norske domstole

Filed under: Feminisme, Hodja, Islam, Jihad, Jura, Norge, Politik, Politisk korrekte, Tørklæde — Tags: , — Hodja @ 12:31

Fagdommere, rettsbetjenter, vigslere og andre som jobber i domstolene skal ikke nektes å bære hijab, vedtok styret i Domstoladministrasjonen som behandlet forslaget mandag (14/6).

Se iøvrigt dagens billede 🙂

12 marts 2010

På flere skoler i Oslo risikerer elever represalier dersom de har på seg capsen inne i klasserommet.

Eleven i hijab ved siden av kan dekke til hodet uten at noe skjer.

11 marts 2010

Barndommen tas fra jentene

Jenter må sikres retten til å være barn og ikke seksuelle objekter.

Interessen for hijab blant enkelte muslimer, som i Somalia, er resultat av et politisk-religiøst fremstøt som bygger på en tanke om at kvinnen er mannens eiendom og at hun med sitt blotte fysiske nærvær innbyr til seksuelt begjær, mener Brynjulf Mugaas.

KRONIKK: Brynjulf Mugaas, Tildigere medlem av FNs Sikkerhetsråds Panel of Experts on Somalia.

3 marts 2010

Norsk FRP-politiker sammenligner hijab med KKK

Å iføre barna sine hijab er like ille som å sette på dem en Ku Klux Klan-hette, mener fylkesleder Christian Tybring-Gjedde i Oslo Frp.

Norge bør nå ta et knallhardt oppgjør med islamiseringen som skjer rett foran øynene på oss, sier han.

18 august 2009

Lars Hedegaard: Dansen om burkaen

Hijaben er den mest synlige manifestation af det forhold, at en kamp om magten i samfundet er indledt.

Uanset om de tildækkede kvinder selv har valgt at iklæde sig muslimsk signalpåklædning, eller om de er blevet tvunget til det, er den muslimske uniform det mest pålidelige barometer på styrkeforholdet mellem frihedens og totalitarismens kræfter.

Læs det på Sappho

3 marts 2009

Der er ingen tvang i islam – at gå med hijab er en frivillig sag

Muslimske jenter som ikke bruker hijab til enhver tid, blir banket opp, sier daglig leder Gerd Fleischer i Selvhjelp for innvandrere og flyktninger (Seif).

Utallige unge jenter har fortvilet fortalt meg at hvis de ikke har hijaben på seg til enhver tid, får de juling. Disse våger ikke å stå fram i den offentlige debatten, sier Fleischer til Vårt Land.

[….]

Hun er opprørt over at unge muslimske kvinner står fram og sier de har frihet til å velge om de vil gå med hijab.

[….]

Hun er enig med Frp-formann Siv Jensen i at kvinnebevegelsen på venstresiden i Norge ikke bryr seg om ikke-vestlige kvinner.

Mere på VG

23 februar 2009

Misforstået særbehandling

Pensioneret overlæge Erik Magids (EM) bemærkning om, hvorvidt præsterne skal jages ud af hospitalerne, er den sædvanlige forplumring af en debat, når den drejer sig om forsvar for den islamiske hijab.

På samme måde, som når hijaben forsvares med, at nogle oldemødre har gået med tørklæde, og at også vi engang havde tvangsægteskaber. Måske skulle vi komme tilbage til det 21. århundrede.

Også muslimkortet trækkes. Er man imod hijab, er man pr. definition imod muslimer. Men EM tager fejl. Langt de fleste af os byder alle velkommen uanset nationalitet, religion og hudfarve. Disse kriterier er totalt ligegyldige. Det vigtige er, at integration ikke er et spørgsmål om særrettigheder for nogle til at promovere religionspolitiske synspunkter, men om at deltage i samfundet på modtagelandets betingelser.

Man skal være ualmindeligt uvidende om det islamiske tørklædes symbolværdi for at kunne sammenligne det med den hovedbeklædning, som anvendes i visse job af hygiejniske grunde. Den ubehagelige sandhed er, at hijaben bl.a. er banneret for en totalitær politisk bevægelse, nemlig politisk islam. Hvor end i verden islamister får magt, er deres første skridt at påtvinge kvindetilsløring for at markere deres sejr og dominans (se Azar Majedi i Information den 6. juni 2008).

Hijab er også en massiv markør for kønsapartheid. Hijaben sætter skel mellem »rene« og »urene«. Kun kvinder er påbudt at tilsløre sig for ikke at vække mandens lyster. Hvorfor skulle man dog tilstræbe at sætte skel mellem sygehusansatte via religiøs og politisk symbolik på uniformen? Danske sygehuse skal hverken acceptere eller stille disse symboler til rådighed, da de står i skærende kontrast til vestlige grundværdier om ligestilling og ligeværd mellem kønnene.

Indførelse af hijab til de neutrale uniformer er et udtryk for misforstået religiøs særbehandling. Hijab islamiserer sygehusene. Sygehusansatte skal fremstå neutrale, eftersom de er repræsentanter for verdslige samfundsinstitutioner. Det er ikke de danske sygehuse, som skal integreres i islam, men de muslimske kvinder, som skal integreres i moderne, verdslige institutioner. Derfor skal de islamiske tørklæder blive liggende i omklædningsrummet under udøvelse af den professionelle funktion. Insisterer en muslimsk kvinde på at promovere sit religionspolitiske tilhørsforhold, signalerer hun, at hun sætter dette over det arbejde, hun er sat til at udføre.

Det må medgives EM, at det var at foregribe begivenhedernes gang at omtale »tørklædeloven« som allerede vedtaget. Men med politisk flertal for loven er det formentlig kun et spørgsmål om tid.

Mag.scient. Britta Mogensen, Frederiksberg, Sygeplejerske Rachel Adelberg Johansen, Odense

Ugeskrift for Læger

19 februar 2009

Når norske muslimske politikvinder er begyndt at bære hijab

Muslimske kvinner bør primært ikke pågripe menn.

Årsaken er at muslimer ikke skal ha fysisk kontakt med personer fra det motsatte kjønn som de ikke er i familie med.

Mere på VG.

Og kvindelige dommere med tørklæde? Hvilken lov skal der dømmes efter? Sharia?

Politiets egen fagforening har gått knallhardt ut mot politihijab. Den muslimske politikvinnen Sugharan Khan, politioverbetjent på Politihøgskolen, tror ikke Norge er klare for politikvinner i hijab.

Ikke klar til det? Men det vil jo sige – bare vent!

Da Justisdepartementet 4. februar offentliggjorde at bruk av hijab skulle tillates som del av politiuniformen, skjedde det uten justisministerens viten.

Abid Raja (2.G) mener Norge har en god tradisjon å se til nabolandene, og at Sverige, som tillater hijab-bruk i politiet, er et godt forbilde for oss. Jeg har forståelse for at noen politikvinner går med hijab, for det er en klar islamisering i Pakistan også. Senest i går ble Sharia-lovene innført i Nord-Provinsen, sier Aslam Ahsan (1. G).

Ja ifølge medierne er der en høj risiko for, at Pakistan bliver talibaniseret.

18 februar 2009

Norske domstole overvejer at tillade hijab for dommere

Mens hijabdebatten raser i politiet vurderer norske domstoler å tillate religiøse hodeplagg hos dommere og advokater.

Ap-representant Karita Bekkemellem sammenlikner hijab-bruk med omskjæring.

“Retten til å bære hijab er en kampsak for muslimske feministjenter,”  MENTALT OMSKJÆRT: Slik karakteriserer daglig leder for kvinnesenteret MIRA uttalelsene til eks-statsråden og stortingsrepresentanten fra Arbeiderpartiet.

Debat med Bekkemellem. Debat med Rana.

Hijab på politi i sameland vil bety en ny undertrykking av samene, mener samepolitiker János Trosten, som representerer Klar samisk røst (KSR) i Sametinget.

“Jeg forventer ikke å reise til muslimske land og gå rundt med luhka (samelue) og stjernelue om jeg var politi der, sier Trosten.”

10 februar 2009

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:

Uddrag:

TorontoTerror01.jpg

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde. Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen. Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

Islamisering af dansk håndbold:

Filed under: Danmark, Feminisme, Immigration, Islam, Politisk korrekte, Tørklæde — Tags: , , , — Hodja @ 13:25

Tørklæde tilladt på håndboldbanen

DGI håndbold åbner nu for brug af hovedbeklædning i håndboldkampe i DGI.
På et møde den 10. januar har DGI’s landsudvalg i håndbold besluttet at åbne for dispensation i forhold til hovedbeklædning i alle rækker og ved alle stævner herunder landsmesterskaberne. DHF har ligeledes åbnet for dispensationsmuligheden, og alle dommere er derfor også blevet gjort bekendt med, at der kan gives dispensation. Brug af hovedbeklædning i håndbold i form af et tørklæde kan være aktuel for nogle spillere af religiøse årsager. … Dispensationen skal medbringes til kamp og på forlangende forevises. * Tørklædet skal sidde stramt omkring håret/ørerne og må af sikkerhedsmæssige grunde ikke have kontakt med halsen. * Dispensation for brug af hjelm gives kun til målvogtere og kun må forevisning af lægeerklæring.

Uddrag fra DGI.dk 14.01.2009

Jeg ved ikke om, der er nogen sammenhæng. Men ifølge en kilde spiller Asmaa Abdol-Hamid håndbold (på et lukket hold og i en aflåst sal i Odense).

DW

Older Posts »