Hodjanernes Blog

24 august 2011

En ny tænketank, der skal overtage Folketingets og regeringens arbejde?

Kendt kommentator scorer megaløn: Skal have 1,3 mio. kr. for at tænke

Her er Peter Mogensen da han spillede og underholdt for kirkeasyl tilhængerne!
Sikke nogle tanker den mand må have – men dyre er de!

BT kan fortælle, at programlederen og Politiken direktøren har opfundet en virksomhed for sig selv og sine fans – det er dem i bestyrelsen – som han så har fået nogle andre til at sponsre. Her skal man tænke tanker, som skattebetalerne troede, at deres valgte politikere var lønnede for at tænke. Men livet er sjældent som det burde være – og i hvert fald ikke, når det drejer sig om penge og tænketanke – det er noget helt andet end “pengetanke”!

Det er Peter Mogensen selv der har fået ideen til Kraka, der ifølge hjemmesiden har til formål at ’bidrage til at udtænke nye brede politiske løsninger og nødvendige reformer for udviklingen af det danske velfærdssamfund, så det fremtidssikres for kommende generationer.’ Det skriver BT og så må det jo være sandt.

Hvem sagde at tanker er toldfrie?

Læs resten af uhyrlighederne her!

30 juli 2011

Afviste og godkendte læserbreve

I går viste Snaphanen et læserbrev som var blevet afvist af Berlingske Tidende. “Fri debat og demokratiets ilt”.  Samme dag bringer avisen kroniken “Lad os bruge Anders Breivik rigtigt

Fælles for dem begge er at de relaterer til den debat, som avisen selv har lagt op til: “Multikulturalismens udfordringer og problemer”.  Sørine Gotfredsens kronik indeholder en hård kritik af det mulietniske samfund, og
stiller spørgsmålstegn ved om en fredelig sameksistens mellem kristne og muslimer overhovedet er muligt. Det forholder Merete Brix og Uwe Max Jensens læserbrev sig overhovedet ikke til. De roser i stedet Snaphanen og Uriasposten, for deres frie og åbne samfundsdebat.

Derfor melder spørgsmålet sig: Hvorfor blev det ene godkendt og det andet afvist? Er der hos Berlingske Tidende en redaktionel linie, som ikke tillader positiv omtale af “Uriasposten” og “Snaphanen”? Er man i en tid med et stærkt faldende oplagstal, bange for at gøre reklame for “konkurrenter” fra andre dele af det som kaldes “debatuniverset”?

Og hvorfor bliver Sørine Godtfredsens lange kronik godkendt? Er det fordi hun nøjes med at analysere problemerne, og ikke kommer med forslag omkring mulige problemløsninger? Tåler “debatklimaet” kun en omtale af problemernes omfang, og ikke omkring kontroversielle problemløsninger, som fx repatriering af ikke-kriminelle udlændinge?

20 februar 2007

Jihadchat

An interactive central community for those dedicated to confronting the jihadist threat.

Her

Skab en gratis hjemmeside eller blog på WordPress.com.