Hodjanernes Blog

27 maj 2017

Bill Whittle smadrer den politisk korrekte “the science guy”

Filed under: Klima, Multi-kulti, Politisk korrekt censur, TrumfEs, Videnskab — Tags: , — trumfes @ 14:40

Bill Nye, der elsker at blive kaldt “the science gui”, er bare varm luft

Det dokumenterer Bill Whittle her:

Taget fra Vlad

Og netflix må lære at vi ikke gider betale for politisk korrekt pseudoscience

26 maj 2017

Køb ikke automatisk organiske fødevarer

Filed under: Almindelig fornuft, Klima, Medicin, TrumfEs, Videnskab — Tags: — trumfes @ 09:22

Bjørn Lomborg gør op med de mange myter om organiske fødevarer

Han kommer med ganske mange argumenter

Men han mangler alligevel et: alle de mange gange, hvor producenter af organiske fødevarer er blevet grebet i fusk !

14 maj 2017

En nobelpristager kalder global “opvarmning” for pseudovidenskab

Filed under: Almindelig fornuft, Greenies, Klima, TrumfEs, Videnskab — Tags: — trumfes @ 11:35

Professor Ivar Giaever vandt i 1973 Nobel i fysik

Videoen er 1½ år gammel

Taget fra Vlad

10 maj 2017

Nu, hvor Comey er væk, er Hillary Clinton ikke sikker mere

Hillary har grund til at frygte den nye vicejustitsminister Rod Rosenstein

Hodja bragte bl.a. en video med Stefan Molyneux,
hvor han sammenligner det amerikanske retssystem med et “omvendt” fiskenet:
de store fisk slippes løs, men de små fanges og retsforfølges !

Jeg tror det bedste Trump , Sessions (USAs justistsminsiter) og Rod Rosenstein kan gøre for at genoprette tilliden til restsystemet vil være at retsforfølge Hillary Clinton, Huma Abadin, Susan Rice og ALLE de andre insiders i Obama-regeringen, som (synes klart at have) misbrugt deres position, enten til egen fordel eller til at genere deres politiske modstandere ( f.eks. IRS)

Selvfølgelig vil demokraterne og MSM skrige og skråle – men det gør de jo alligevel !

Bemærk i øvrigt også , hvor smart Trump er : man hører næsten “kun” om Trump og Comey i MSM,
men faktisk har Trump også fyret hele toppen af politisk korrekte “eksperter” i det amerikanske EPA = mijøministerirum !

Det om EPA har der ikke været en lyd om i danske MSM 🙂

Taget herfra, hvor du kan læse mere

Her er Gingrich ( og hannity), der siger at det kun på papiret var Trump, der fyrede Comey !

I virkeligheden var det Trump’s justitsminister og vicejustitsminister, der begeg bad Trump om det

Ikke at det gør den mindste forskel for demokraterne og MSM …

Samtidig med Comey rydder Trump op i EPA (USA’s miljøstyrelse)

5 maj 2017

Montana Demokraten Rob Quist opfordrer klimaskeptikere til at begå selvmord

Og samtidig demonstrerer idioten, at han ikke aner, hvad han taler om (på flere måder).

Se fra 1:17

Se hvorfor i kommentaren, hvis du ikke ved det.

Mere skræmmenonsens

Filed under: Greenies, Journalister, Klima, Medier DR m.fl., MSM manipulation, Politik — Hodja @ 18:24

metroXpress skriver i dag: “Antarktis har fået ny issprække”

Længere nede i artiklen står der: “Forskere har tidligere estimeret vandstanden i verdenshavene til at kunne stige med 10 centimeter, hvis det store isbjerg dannes.”
LARSEN-C

Nu har vi igen med en journalist at gøre, som ikke gider faktachekke den propaganda, han spreder.

Selv på det stort set venstredrejede medie Wikipedia står der:

“Sea-level is not affected directly by the fragment breaking away from Antarctica, as the fragment is already floating on the ocean.”

24 april 2017

DDR er gået i total Fake News propagandamode med klimaskræmmekampagne denne uge

For eksempel med isbjørnekannibalisme, hockey-stick i Vejrudsigten og klimaflygtninge.

Horisont DR i aften: Øen Isle de Jean Charles i Louisiana er ved at synke i havet.

Som sædvanlig er det hele løgn:

“Recent USGS work indicates that rapid relative sea-level rise is not the primary cause of erosion of the barrier islands.”

All of the news reports about “Resettling the First American ‘Climate Refugees’” exclusively blame AGW and rapid sea level rise for the plight of the Biloxi-Chitimacha-Choctaw people of  Isle de Jean Charles, despite the fact that the real causes of their dilemma are Andrew Jackson and geology.  Sea level rise in the vicinity of Isle de Jean Charles has been rather unspectacular…

Læs forklaringen her.

Og lad mig lige minde om denne her:

Steffen Kretz var, som “klima korrespondet” i Grønland, her hvor jeg bor. En af mine venner er fisker og fanger og Steffen Kretz opsøgte ham og forklarede ham at han i et interview gerne ville have ham til at sige: “Man kan ikke længere skyde sæler på isen pga klimaforandringer”, min ven svarede at det ville han ikke, for det ville være en løgn, godtnok forandrer naturen sig, måske menneskeskabt, måske ikke, men sæler kan man altså stadig skyde på isen. Steffen Kretz sagde så: “Men kan du så henvise mig til en fanger der vil sige det?”.

23 april 2017

Steve Milloy fra JunkScience slås videre med EPA (Enviroment Protection Agency) og NAS (National Academy of Sciences)

EPA og NAS prøver på at feje ham ind under gulvtæppet, men han har bidt sig fast.

Scare-Pollution-Cover-Final-122116-300x433Meget kort fortalt drejer det sig om, at EPA påstår, at luftforurening (PM2.5) er øjeblikkeligt dræbende, samtidig med at de har udført medicinske eksperimenter med luftforurening på lungesyge patienter og børn, efter de har informeret forsøgspersonerne om at det var ufarligt. Altså eksperimenter, der ifølge Nürnberlovene er uetiske og ulovlige. NAS har hvidvasket EPA.

Steve Milloy vil tvinge myndighederne til enten at indrømme, at luftforurening med partikler er ufarlig – eller at EPA principielt har udført menneskeeksperimenter etisk på linje med nazisternes forsøg på KZ-fanger. Der er kun de to muligheder.

Hvilken betydning har kampen? Det drejer sig om milliarder i forskningsbevillinger, afgifter og ødelagte industrier over hele verden. Kulindustrien, partikelfiltre på biler. Forbud mod brændeovne etc etc.

Det er forståeligt, at myndighederne kæmper med næb og kløer for at opretholde illusionen om, at luftforurening med partikler er livsfarlig.

Læs bogen – hele argumentationen er der – meget letforståeligt.

Følg med her.

Trump dræber syrere med CO2

The Other Poison Gas Killing Syrians: Carbon Dioxide Emissions

MORONS

If Trump and his cronies really cared about children killed by noxious gases, they wouldn’t be trying to spew ever more CO2 into the atmosphere.

CO2 is a deadly greenhouse gas that turned Venus into a torrid hellhole hot enough to melt lead.”

Mere gak-gak her. Via Junk-Science.

20 april 2017

Taliban efter MOAB bomben i Afghanistan: BuHu, det går ud over … miljøet !

Filed under: Fredens Religion©, Humor, Inkompetence, Klima, Kulturberigelse, Multi-kulti, TrumfEs, Våben — Tags: — trumfes @ 15:15

Pludselig er Taliban blevet “grønne”

Ja, Taliban ved godt, hvem der kan – og vil – narres …

Jeg går udfra at Taliban nu melder sig ind i greenpeace … 🙂

Taget herfra

16 april 2017

Hvorfor alarmisterne ikke vil basere deres klimapolitik på videnskab

The Environmental Protection Agency (EPA) may soon be required by federal law to base its policies on actual science—and of course environmentalists are livid about it.

Rep. Lamar Smith (R-Texas) reintroduced a bill known as the Secret Science Reform Act that would prohibit the EPA from “proposing, finalizing, or disseminating regulations or assessments based on science that is not transparent or reproducible.” The bill was originally introduced in 2014 though it did not clear all congressional hurdles. Barack Obama—our most super-sciencey president ever—vowed to veto it if ever reached his desk.

Don’t believe me? Here’s the opening sentence from an oppositional op-ed by Dianna Wray of Houston Press: “A lot Republicans hate the Environmental Protection Agency, but have left it to San Antonio Republican Representative Lamar Smith to come up with a bill that, if passed, could actually stop the agency from doing just about anything.”

Oh, I see—if it weren’t for secret science, the EPA wouldn’t have any science at all. According to Wray, if they can’t hide their data and refuse to show their calculations they’ll be “crippled.” There’s just one problem with this idea—secret science is a contradiction in terms. Science isn’t science if its results can’t be held up for inspection, judged worthy or unworthy, and accepted, refined, or rejected. If a theory is too delicate to withstand the heat and pressure of scrutiny, it doesn’t deserve anyone’s acceptance.

Legally speaking, the word “science” was defined in McLean v. Arkansas (1982), a famous court case that exiled creation science from public schools. Judge William Overton found that creation science was not science at all because it failed a five-prong test. According to his decision genuine science must:

1)     be guided by natural law;

2)    be explanatory by reference to natural law;

3)    be testable against the empirical world;

4)    have conclusions that are tentative, i.e. are not necessarily the final word; and

5)    be falsifiable.

Anything that fails even one of these prongs cannot rightly be called science. That’s a high standard. Some might call it too high, though that would depend on whose theory is being put to the test. Nonetheless, the McLean test has value. Ideas that don’t live up it cannot legitimately be called scientific. Whether they’re true or not is another question entirely.

Læs resten af artiklen af Benny Huang

27 marts 2017

Donald Trump skærer miljøministeriet med med over 1/3 !

Og det er klima”forskning”, det går ud over 🙂

Tiulsvarende nedskæringer vil ramme klima-delen af NASA og NOAA

Og Trump’s bergrundelse: vi bruger ikke penge på det, for det er SPILD AF JERES PENGE!

Så vidt jeg ved er der kun tale om første udkast til et budget, men der er lovende at Trump holde ord 🙂

21 marts 2017

Epidemiologiske studier over luftforurening er utroværdige

LUFTFORURENING

Læs mere på Junk Science og læs Steve Milloys bog “Scare pollution” – den kan anbefales.

Som jeg så ofte har skrevet: epidemiologi er statistik, der intet sikkert siger om årsager, det fatter journalister ikke.

Læs mere om The Secret Science Reform Act, der kan vende hele forskningen om luftforurening på hovedet.

Aktivister overdriver skader på Great Barrier Reef

The chairman of the Great Barrier Reef Marine Park Authority, Russell Reichelt says that activist groups are distorting surveys, maps and data to exaggerate the coral bleaching on the reef.

The bleaching affects 22% of the reef and is mostly localized to the far northern section, which has good prospects of recovery.

Two reef groups are in conflict. One is Reichelt’s GBR Authority, and the other is a special “National Coral Bleaching Taskforce” run by a guy called Terry Hughes. The Australian media was overrun with stories last week about how a report was censored to hide the damage. What was under-reported was the conflict and the propaganda.

The real problem appears to be that yet another agency was set up to find a crisis, and their existence depends on finding one. The Taskforce was set up in October last year.

We have the largest coral reef structure in the world, but sometimes the ABC can’t find a picture of bleaching from it, instead using an image from Samoa (top right). Greenpeace used the same trick.

Læs mere om svindelen her

Oops… ‘scientists’ overlooked effect of ‘dead zones’ on coral reefs. Not global warming. Not ocean acidification.

20 marts 2017

Venstrefløjen lyver om klima miljø og sortes forbrydelser

Liberals lie about the environment and black crime.

That’s what they do. Sometimes they admit it.

17 marts 2017

OMBudget director Mick Mulvaney : klimaforskning er spild af penge !

Det var gode nyheder fra USA : vi betragter klimaforskning som spild af jeres penge

OMB=Office of Management and Budget

Her er en oversigt taget fra en anden fox news video

Hop hen til ca 23:00 for at nyde bemærkningen 🙂

Du kan også lytte fra starten, hvordan han humoristisk “skoser” New York Slimes for at fejlrapportering – hele videoen er værd at lytte til, fordi den indikerer, hvad Trump prioriterer og hvad han IKKE prioriterer 🙂

Taget herfra, hvor du kan læse mere

2 marts 2017

Leonardo DiCaprio is a Complete Idiot

24 februar 2017

Interview med Steve Milloy forfatter til ‘Scare Pollution’

EPA er USA’s superaktivistiske miljøagentur Environmental Protection Agency.

EPA står bag junk forskning i bl.a. luftforurening, som er medvirkend51lat5pxpfl-_sx322_bo1204203200_e til enorme unødvendige udgifter for den vestlige verden.

Steve Milloy har stillet myndighederne i USA overfor et kæmpe dilemma. EPA går officielt ud og siger (EPA administrator Lisa Jackson som vidnede overfor en underkommitte fra House Energy and Commerce Committee 22. september 2011):

“Particulate matter causes premature death. It doesen’t make you sick. It’s directly causal to dying sooner than you should”

Samtidig har Milloy med ihærdigt arbejde gennem flere år påvist, hvordan EPA har fået gennemført illegale forsøg på mennesker (inklusive børn) med udsættelse for meget store doser luftforurening uden at informere forsøgspersonerne om risikoen for bl.a. at dø.

Så systemet har kun 2 muligheder: ENTEN er luftforurening ikke så farlig, som EPA påstår (hvilket er Milloys egentlige ærinde), og så kan myndighederne ikke regulere ‘luftforurening så rigidt, som de gør, ELLER EPA og adskillige amerikanske universiteter (som modtager i 100-vis af millioner dollar fra EPA til forskning) har overtrådt alle medicinske etiske regler for menneskeforsøg, som er blevet indført efter ‘Lægeprocessen’ ved Nürnbergdomstolen efter 2. Verdenskrig. Hertil kommer de læger som har udført forsøgene og de videnskabelige tidsskrifter, der har udgivet dem.

Der findes ikke andre muligheder.

Der er selvfølgelig ingen i Danmark, der har refereret sagen, som naturligvis også har betydning for dansk miljøforskning og -lovgivning. Man er for eksempel i gang med tiltag, der skal lægge afgifter på alle brændeovne i landet, og måske på længere sigt forbyde dem.

Mere om JunkScience

Congress is reading ‘Scare Pollution’… are you?

9 februar 2017

2016 var det varmeste år nogensinde – eller? Fake news?

They say that mathematics is the language of science, which is a way of saying that science is quantitative.

It is moved forward by numbers and measurements, not just by qualitative observations. “It seems hot out” is not science. Giving a specific temperature, measured by a specific process at a specific time, compared to other systematically gathered measurements—that is science.

So when you read an article proclaiming that, for the third year in a row, last year was the hottest year on record, you might expect that right up front you will get numbers, measurements, and a statistical margin of error. You know, science stuff. Numbers. Quantities. Mathematics.

And you would be wrong.

Older Posts »