Hodjanernes Blog

24 november 2015

Schweiz: De betaler en præmie når kvinderne tager slør på

«Sie zahlen Prämien, wenn Frauen Kopftuch tragen»

In kleinen Gruppen wird in der Al-Nur-Moschee radikales Gedankengut verbreitet. Junge Musliminnen, die sich verschleiern, bekommen Geld.

Erst vor wenigen Tagen deckte der Schweizer Kriegsreporter Kurt Pelda auf, dass der IS im Umfeld der Al-Nur-Moschee eine Zelle aufgebaut habe. «Daran besteht kein Zweifel mehr», sagt Pelda laut dem «Landboten».

Mere på Tagesanzeiger

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde.

Fanebærer/bannerfører: Fænomenet består i at bærere af tørklædet bevidst eller ubevidst bliver fanebærere for islam (citat: Sabine Kebir; Freitag).
Fane (banner): Viser placeringen af egne tropper med henblik på orientering på slagmarken. I overført betydning: bærer af ideologi.

28 februar 2013

DR-TV Pogrom 1

En aften med Dänisches Reichsrundfunk für Volksaufklärung und Propaganda…

goebbelsLad os nu se, om jeg har forstået det her rigtigt. Omkring årsskiftet kom det frem, at vore jødiske landsmænd ikke længere kunne færdes frit. Sagen blev omgående dysset ned med snik-snak om, at der jo også forekom chikanerier mod muslimer. Så var proportionerne ligesom i orden, ikke? – Efter de rituelle opgylp om dialog og tolerance og jeg-skal-komme-efter-dig skete der – som sædvanlig – intet. Jøder gør nu bedst i at pakke sig og forlade landet så hurtigt som vel muligt. Muslimerne kan blive og formere sig. Indtil de kan starte en egentlig, vaskeægte pogrom.

Det falder enkelte for brystet. En marginal, betydningsløs forening, som kun kendes fordi den stiller op ved kommunalvalg, arrangerer en stille demonstration til støtte for jøderne. De står roligt på et gadehjørne med et par israelske flag og nogle jødestjerner fra sidste gang, den slags var trendy. Et parti som er regeringsbærende i Danmark, mobiliserer sine SA-bøller og går til angreb mod jødevennerne. Kun takket være politiet undgår man blodsudgydelser. Medierne beskylder hæmningsløst jødevennerne for at have provokeret optøjerne.

pogromHer standser det ikke. Få dage senere har DanMarx Radio været lidt rundt på Internettet og fundet klippe-klistre-værktøjet frem. Man kan så fremstille nævnte jødevenner som de direkte ansvarlige for at have inspireret en norsk psykopat til at begå massemord. Bevares – ikke ved hjælp af dokumentation, men ved passende sammenklistring af udvalgte klip – og lidt hjælp fra vennerne på den yderste, antisemitiske venstrefløj. De venner, som vi andre – med anvendelse af den gængse medie-betegnelse tvangfrit kunne benævne ‘kontroversielle’.

Altså: muslimer overfalder jøder. Danskere protesterer, brun- og sortskjorter overfalder dem og hele det politisk-mediale kompleks med DanMarx Radio i spidsen bakker op med en hidtil uset tilsvining af dem, der har taget vore danske jøders parti. Danmark år 2013.

Det hele er set før. Ikke af mig, men jeg har set hvor det ender. I virkeligheden, ikke på TV. Jeg ser nemlig ikke TV, men skal alligevel betale for propagandasvineriet, blot fordi jeg har en PC med internet. Følgelig har jeg nu betalt min sidste tvangslicens til det islamo-nazistiske agitprop-foretagende som – med det jødiske udtryk chutzpah – kalder sig Danmarks(!) Radio. En borger, som hidtil har sat en ære i at være lovlydig, er nu blevet kriminel. Hvem ved, hvor det ender? – Men jeg kan forurolige DanMarx Radio med, at det ikke bliver i Auschwitz!

13 december 2012

Vi er alle jøder…

I am Spartacus” – i Mohammedanmark.

OverfrakkeGårsdagens obsolete medier var en opvisning i hykleri. Alle som een var de rystede og chokerede over at antisemitismen nu er mainstream i dagens Mohammedanmark. Quelle surprise… Lige fra Jydepottens leder:Tilstande som i Malmø, hvor jødiske medborgere mobbes og chikaneres ud af byen, er så småt ved at indfinde sig i København. Jøder bliver rådet til ikke at skilte med deres tro og undgå at ”provokere”. Man skulle tro, at det udløste et ramaskrig i den offentlige debat; et kollektivt råb af forfærdelse. Men det gør det åbenbart ikke. Antisemitismen er ved at blive salonfæhig, også i Danmark. – I dagens avis løftes sløret for, at der for nogle uger siden faktisk var et storstilet, velorganiseret angreb på den israelske ambassade i København. Op mod 20 mennesker deltog. Kun ved et tilfælde skete der kun materiel skade. Har det officielle Danmark sagt undskyld for den grove krænkelse af den diplomatiske immunitet? Har udenrigsminister Villy Søvndal vist sig på ambassaden for at udtrykke sin afsky over attentatet og sin solidaritet med Israel og ambassadens personale? Desværre nej.”…

over Johanne Schmidt-Nielsen i Samarbejds-Politiken: “Det er skræmmende, at der mindre end en menneskealder efter at jødeudryddelser foregik på det europæiske kontinent, stadig findes antisemitiske holdninger i vores samfund. Både blandt højreradikale grupper og blandt religiøse fundamentalister. Vold mod og chikane af mindretal hører ingen steder hjemme. Og det er uanset om det er homoseksuelle, muslimer eller jøder, der står for skud.”

til Institut for Menneskerettigheders Jonas  Christoffersen: “Den værste form for intolerance og racisme er den, der ender i vold. At jøder ikke trygt kan gå med kalot er fuldstændigt uacceptabelt. Det skal vi som samfund sætte ind overfor. I dagens Jyllands-Posten gør Mosaisk Trossamfund opmærksom på, at de har modtaget 37 henvendelser om antisemitisme alene i 2012. Sidste år var tallet mellem 20 og 30. – Alle skal uanset deres religion kunne gå ubekymret på gaden, og vi skal som forældre trygt kunne sende vores børn i skole, i synagoge, i kirke eller i moske – eller hvor man nu vil gå hen. Vi skal fortsætte kampen mod ‘hadforbrydelser’ – det at nogen bliver overfaldet fysisk eller verbalt på grund af deres hudfarve, religion eller seksuelle orientering.”

Naturligvis med tilhørende, hændervaskende jeremiader fra samtlige islamofile partier. Vi gider ikke citere yderligere her, thi dels var de alle skåret over samme læst, dels er vi ikke færdige med at rende frem og tilbage mellem tastatur og brækspand endnu. Men fælles for alt ordskvalderet var, at intetsteds – intetsteds – turde de forargede, rystede og chokerede koryfæer ved håndvasken pege på årsagen til at jøder nu – igen – bør se sig om efter flugtmuligheder. Hvilket selvfølgelig skyldes, at når man retter pegefingeren mod nogen, så vender de øvrige tre fingre mod en selv. Hykleri og ansvarsforflygtigelse magnu gradu.  Ingen forslag til at komme problemet til livs – blot det sædvanlige ævl om inklusion, intergrationskonsulenter, tolerence og flere penge til godhedsindustrien. Naturligvis sideløbende med yderligere turbo på importen af muslimer…

judeVor foragt for politikerne og De Obsolete Medier (DOM) er ikke blevet mindre, og den kan enhver dansker såmænd tilslutte sig uden de store skrupler. Vi har derfor et forslag til, hvorledes man kan vise denne foragt. Selv om vore suicidal-jødiske landsmænd muligvis vil finde finde sig gået for nær, så kan alle vi som ikke er jøder, blot henvise til at vi så sandelig blot viser imødekommenhed og hjælpsomhed. Nemlig over for de kære muslimer – og derved lette deres bøvl med at udpege aber og svin. Her på siden kan man ved at klikke på den lille jødestjerne få den op i fuldt format, hvorefter den kan printes ud og klæbes op på et stykke pap. Klip den ud og sæt den på frakken. De modige kan så gå en tur i et kulturberiget område, de knapt så modige kan besøge de venner og bekendte, som har stemt på de islamofile partier – hvilket er dem alle på nær eet. Så skulle der nok være noget at snakke om….

6 juni 2012

Situationen for jøderne i Sverige

Filed under: Antisemitisme, Sverige, TrumfEs — Tags: — trumfes @ 19:22

Israelsk TV besøgte for nylig Sverige for at undersøge antisemitismen her

Der hørte jeg – for første gang – at en bombe fornylig var blevet smidt mod synagogen i Malmø.
Gudskelov blev ingen dræbt, men det har jeg da intet hørt om i danske medier ?

Rabbineren i Malmø beretter at han – efter 2 overfald – ikke længere tør gå med kippah på hovedet !
Og jøder i Stockholm tør ikke gå med en Magen David (jødestjerne).

Oplysninger i videoen tyder på at videoen ikke er helt ny.

15 december 2011

Iran ødelægger monument med 100 påståede jødestjerner

Filed under: Iran, Muslim World, TrumfEs — Tags: — trumfes @ 19:30

Det er ikke mange år siden Taliban i Afghanistan ødelagde 2 store statuer af Budda. Islam kan ikke lide andre religioner

Nu har Iran ødelagt dette monument, angiveligt fordi det var fuldt af davidstjerner :

Nu er davidsstjernerne ikke særlig tydelige, så et Iransk website fremviser de formastelige davidsstjerner:

Men fortvivl ikke, Iran har nu fjernet dem. Sådan ser det ud nu:

Nu kan man jo slet ikke se dem … 🙂 🙂

Læs hele historien her, hvorfra billederne også stammer

30 oktober 2011

Muslimer vil misbruge ‘jødestjerne’

Fra Tundra Tabloids

Hodjanerne har tidligere skrevet om muslimernes virkelige jødestjerne.

20 december 2010

Motiveret af politik eller bare racister??

Drabsmændene gjorde, hvad de kunne for at vise deres antisemitisme; alligevel blev de misforstået:

Fra Politiken.dk – Amerikansk turist dolket ihjel i Israel

Liget af en amerikansk kvinde er blevet fundet af det israelske politi i en skov uden for Jerusalem.
Kvinden, der havde hænderne bundet bag ryggen, og som var blevet dræbt af adskillige knivstik, lå begravet under en busk, skriver AP.
De israelske myndigheder er af den overbevisning, at to arabiske mænd står bag drabet, som menes at være politisk motiveret.

[…]

En veninde til den dræbte blev også stukket med en kniv flere gange, men hun overlevede angrebet ved at spille død.
Hun har efterfølgende forklaret, at en af drabsmændene fjernede hendes jødestjerne og dolkede hende dér, hvor den havde hvilet på hendes bryst.

27 marts 2010

Sådan fikser man den

En norsk FRP-politiker foreslår, at norske skoler indfører en årlig dag til minde om holocaust.

Og at skoleeleverne – inklusive de muslimske -på dagen bærer jødestjernen for at vise solidaritet med jøderne.

Den norske avis Dagbladet roder godt og grundigt symbolerne sammen, og kalder stjenen for ‘Davids-stjerne’ og illustrerer artiklen med dette billede:

På den måde får den venstreorienterede avis blandet staten Israel ind i sagen, hvilket selvfølgelig gør det meget nem at tage afstand fra ideen. De burde vide, at Jødestjernen ikke er et jødisk/israelsk symbol, men et nazistisk – brugt til at stigmatisere jøderne med. Det kan vel ikke være bladet ubekendt, at en ‘Jødestjerne’ ser således ud:

10 marts 2010

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Hun er en lille, elegant kvinde, men hendes budskab er en lige højre til hallal-hippier i alle lande. Det slør, vi diskuterer betydningen af, ikke bare i Danmark, men i hele Europa, er en seksuel undertrykkelse af kvinder. For den fransk-iranske forfatter Chahdortt Djavann, hvis essay »Kast sløret!« er udgivet på dansk af Akademisk Forlag, er sløret ikke bare et religiøst symbol, men en demonstration af forskellen på kvinde og mand i islam.

53-24762-11656.jpg

Jeg synes tiden er til en genudsendelse af dette interview. Forfatteren skal du IKKE regne med at se i DR2 sammen med Jes Stein Pedersen. Præcis som du heller ikke skal vente at se Wafa Sultan i noget længere indslag.
TorontoTerror01.jpg

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:
Uddrag:

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde. Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen. Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

10 februar 2009

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:

Uddrag:

TorontoTerror01.jpg

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde. Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen. Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

7 januar 2009

“Heute da hört uns Nørrebro und Morgen die ganze Welt”

Déjà vu ? – Beirut eller Wonderful, Wonderful Copenhagen ?

Snaphanen har atter vovet sig ud med sin lomme-Leica. Han beskriver de noget stivnede ansigter hos tilskuerne blandt de oprindelige indbyggere, men det skyldes nok bare kulden… Men nu har vi så påny uniformerede korps i gaderne – denne gang ikke syngende  “Die Straßen frei, den braunen Bataljonen“, men skrigende “Allah-hu-Akbar” og tilsyneladende med kvindeligt islæt som bagtrop. Den brune farve er dog stadig umiskendelig. Og denne gang kan vi ikke redde vore jødiske landsmænd til Sverige. Hvortil så? – Færøerne? Jeg ved det ikke, og politikerne som har skaffet os disse tilstande på halsen er ligeglade. Akkurat som sidst. Vi kan vel blot håbe at en ny Duckwitz vil dukke op i tide, der skulle jo efter sigende findes moderate muslimer?

marerittistan_2009


På lørdag er der mulighed for at vi andre også manifester os på gaden, nemlig ved at deltage i Støttedemonstrationen for Israel (Rådhuspladsen kl. 13). Til forskel fra kulturberigerne dog ikke i uniform, men måske med en diskret jødestjerne på frakken – fortilfælde kendes. Eller man kan iklæde sig noget passende tøj fra den udmærkede butik Pongo..


.

3 januar 2009

Hvad Hjertet er fuldt af løber Munden over med.

Den danske journaliststand vedkender sig nu åbent arven fra salig dr. Joseph Goebbels.

juden_unerwuenscht screenshotJournalist, TV2news:

“Nu havde israelerne jødestjerner på, så kan man ikke sige at de selv var ude om det?”


Stjålet fra Uriaspostens blog om en kulturberigers nedskydning af to israelere.

Kommentarer er helt overflødige.


24 maj 2008

DDR vil kåre Miss Tørklæde – Asmaa jubler

DR har startet en konkurrence, hvor unge muslimske kvinder skal dyste om at bliver Miss Tørklæde 2008. Et trossamfund kalder det ‘over stregen’.

Asmaa Abdol-Hamid er begejstret.

[…]

Hun er en lille, elegant kvinde, men hendes budskab er en lige højre til hallal-hippier i alle lande. Det slør, vi diskuterer betydningen af, ikke bare i Danmark, men i hele Europa, er en seksuel undertrykkelse af kvinder. For den fransk-iranske forfatter Chahdortt Djavann, hvis essay »Kast sløret!« er udgivet på dansk af Akademisk Forlag, er sløret ikke bare et religiøst symbol, men en demonstration af forskellen på kvinde og mand i islam.

53-24762-11656.jpg

Jeg synes tiden er til en genudsendelse af dette interview for at sætte DDR’s konkurrence i perspektiv. Forfatteren skal du IKKE regne med at se i DDR2 sammen med Jes Stein Pedersen. Præcis som du heller ikke skal vente at se Wafa Sultan i noget længere indslag.
TorontoTerror01.jpg

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:
Uddrag:

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde. Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen. Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

 

7 maj 2008

Åbent brev imod burka-annonce i Samarbejds-Politiken

Dansk Folkepartis burka-annonce og forslag om, at muslimer skal afsværge dele af Koranen, hvis de vil opnå dansk statsborgerskab, markerer et højdepunkt i partiets mistænkeliggørelse af et mindretal.

Det danske samfund har ikke siden trediverne oplevet tilsvarende hetz – og slet ikke fra et stort, indflydelsesrigt politisk parti.
Der er tale om et anslag mod den sameksistens og den samhørighed, som så mange gode kræfter overalt i landet har skabt og stadig prøver at skabe.

Vi vender os mod den fjendtlighed, som partiets seneste udspil er udtryk for. Vi anser den for farlig og nedbrydende, også fordi den er med til at skabe dybe kløfter i befolkningen, både mellem danskere og danskere og mellem danskere og nydanskere, og dermed gøre en konstruktiv og fordomsfri debat vanskelig.

Vi er os fuldt bevidst, at Danmark er i sigtekornet for terrorisme, og at terror skal bekæmpes med alle til rådighed stående lovlige midler. Men Dansk Folkeparti har med denne optrapning af sine aktiviteter givet næring til den aggressive og frygtsomme offentlige stemning, som i sidste ende netop kan avle terrorisme.

Der er kun en vej frem i en turbulent tid: Den enkelte borger skal gives de bedste muligheder for at forstå og håndtere de forskelligheder, som et moderne europæisk samfund rummer. Det er en stor opgave, der påhviler alle.

Det kan komme til at koste dyrt, hvis opgaven ikke tages alvorligt.

Benny Andersen, Niels Barfoed, Ole Bierring, Jørn Bro, Inger Christensen, Uffe Ellemann-Jensen, Nils Foss, Knud Heinesen, Kjeld Hillingsø, Erik Hoffmeyer, Anker Jørgensen, Hanne Kjærholm, Bent A. Koch, Otto B. Lindhardt, Søren Mørch, Jørn Nerup, Ida Nicolaisen, Lise Nørgaard, Olaf Olsen, Niels Pontoppidan, Herbert Pundik, Jørgen Reenberg, Grethe F. Rostbøll, Palle Simonsen, Erling Tiedemann, Anne Wolden-Ræthinge

Hodjas kommentar (udover – har Anker ikke lavet ulykker nok?) – nazi-associationen gider vi slet ikke tage alvorligt:

Fanebærer: Fanebærer – bannerfører

Fænomenet består i at bærere af tørklædet bevidst eller ubevidst bliver fanebærere for islam (citat: Sabine Kebir; Freitag).
Fane (banner): Viser placeringen af egne tropper med henblik på orientering på slagmarken. I overført betydning: bærer af ideologi.

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Og Dansk Folkepartis kommentar:

Peter Skaarup mener, at folket er med partiet og ikke med Uffe Ellemann og de andre kritikere, fordi en ny måling foretaget af TV2 viser, at et flertal af den danske befolkning går imod dommeres brug af tørklæder i retssale.

Derfor er folket med os, mens Uffe og de andre kritikere lever i en anden tid. De må se at vænne sig til at danskerne rent faktisk er med os i disse sager, siger han.

11 april 2008

Ak, vi stakkels vilddyr…

Venstreføjen jubler og kvindebevægelsen græder af glæde over Folketingets holdning til den små Asmaa. – Forklaring følger :

Mashad, 10. april (AK) – En højtstående gejstlig i Iran oplyser, at utilslørede kvinder udgør en alvorlig trussel mod det iranske samfund, eftersom de forvandler mænd til “vilddyr”.

Chador

“Kvinder uden slør er en fare, som myndighederne undervurderer”, sagde Hojatolislam Seyyed Ahmad Elmalhoda, en magtfuld gejstlig som leder fredagsbønnen i Mashad, en by som anses for hellig for shia-muslimer da den rummer imamen Reza’s kiste.

“Situationen er særdeles alvorlig, for hvis mænd ser disse slemme kvinder, vil de forvandle sig til vilddyr og så må hele samfundet se konsekvenserne i øjnene.”

Ifølge den shia-gejstlige er “kvinder som ikke respekterer den konservativ islams påklædningsregler en “kilde til al ondskab i samfundet”.

“At repektere chador’en (en lang, sort frakke som dækker arme og ben og som sædvanligvis bæres sammen med en hijab) er landets lov og myndighederne må straffe enhver som ikke respekterer dette påbud særdeles hårdt, på samme måde som de straffer tyve og mordere,” sagde Elmadhoda. Han er tillige medlem af “Vogternes Råd” – et magtfuldt organ med 86 ældre gejstlige, som vælger, overvåger og eventuelt afsætter landets øverste leder.

vilddyr

Hans tale var rettet til journalister som dækkede præsident Mahmoud Ahmadinejad’s besøg ved imam Reza’s grav.

“En kvinde som ikke bærer det fuldstændige slør er som en ild der brænder enhver der kommer i kontakt med hende,” sagde Elmadhoda.

“Vor ungdom, selv dem som opdrages i familier der tror og respekterer profetens ord, når de kommer i kontakt med denne ild [kvinder, som ikke er anstændigt klædt] vil brænde til aske,” udtalte han.

Se også: Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

29 januar 2008

Der er noget DR2 ‘glemmer’ om Suher Othman (Pigen med tørklædet)

DDR2 viser iaften en udsendelse om den tørklædebefængte Suher Othman.

DR2 forskræpper med:

“Hvordan kan man sammenligne mit tørklæde med et nazisymbol?”, spørger Suher Othmann sig selv under den hede danske debat. Suher er 27 år og uddannet læge. Hun er født og opvokset i Danmark af palæstinensiske forældre.

De glemmer lige at vise et gammelt klip i rækken af klip, de krydrer udsendelsen med. Det drejer sig om TV2’s udsendelse fra den 10. november 2004, der viste en række veluddannede og ‘velintegrerede’ muslimske kvinders kommentarer til mordet på Theo van Gogh.

Det mest bemærkelsesværdige var, at de muslimske kvinder, der med en enkelt undtagelse bar tørklæde, var ubetinget forargede over filmen (Submission) og mente, at den var til skade for muslimerne, fordi den generaliserede ud fra et enkelt tilfælde af vold og undertrykkelse. En sådan historie kunne lige så godt være sket blandt ikke-muslimer, påstodes det. Kvinderne, der var samlet til mødet af Tanja Nyrup Madsen, mente slet ikke, at Ayaan Hirsi Ali havde fattet hvad islam er, siden hun gav islam skylden for sin undertrykkelse.

De mente, at ytringsfriheden var blevet misbrugt af van Gogh og Ali – og havde egentlig stor forståelse for mordet på ham, uden dog at acceptere det. For som en af dem (en uddannet læge uden tørklæde) formulerede det:

Hvis jeg kommer med en eller anden ekstrem udtalelse om dette samfund, så ved jeg, at jeg vil blive overvåget af PET. Så når den somaliske kvinde kommer med ekstreme udtalelse om islam, så må hun vide, at hun vil blive overvåget af muslimer. Hendes risiko er selvvalgt.

På et spørgsmål om, hvordan de havde det med mordet på van Gogh og dødstruslerne mod den somaliske kvinde Ayaan Hirsi Ali, der skrev manuskriptet til filmen, svarede de:

”Det var også et forudsigeligt mord. Van Gogh og Ali havde selv været ude om det i filmen ”Submission” om tvangsægteskaber og vold, hvor de groft udfordrer islamiske værdier. Og gør man det, må man være forberedt på det værste.”

De har alle gået på danske gymnasier og er indskrevet ved højere læreanstalter, hvor de studerer kriminologi, arkæologi og medicin. Én af dem er færdiguddannet læge.

Verbale reaktioner af den art, vi har set i TV2’s ‘Dags Dato Special’ fra Tanwir Ahmads og især de unge muslimske kvinders side, rystede ikke blot folketingsmedlemmer som Anne Baastrup (SF) og Elisabeth Arnold (RV), men også Mohammad Rafig. Men det burde det vel egentlig ikke gøre, for det kan ikke komme bag på nogen, at der faktisk her i landet er veluddannede muslimer der ubetinget fastholder et fundamentalistisk syn på islams absolutte og ukrænkelige sandhed.

Pia Kjærsgaard skrev i anledning af programmet:

I TV-programmet Dags Dato, der bl.a. omhandlede Ayaan Hirsi Ali, som har skrevet manuskriptet til van Goghs film om tvangsægteskaber, var unge indvandrerkvinder i Danmark principielt imod drab – men så kom fortsættelsen:

”Jeg synes ikke Hirsi Ali har ret til at gå frit på gaden”, mente den arkæologistuderende Aiysha Abu-Laban. Og veninden Suher Othman var enig: ”Jeg tror ikke, at hun realistisk kan forvente, at hun kan gå i fred”.

Suher Othman er medicinstuderende og skal altså til sin tid helbrede og pleje syge mennesker på de danske hospitaler. Jeg gad nok vide, hvordan hun vil leve op til sit lægeløfte, hvis hun en dag får overladt varetægten af en patient, som har udtalt sig kritisk om islam.

Den radikale Elisabeth Arnold var ”overrasket” over, at de unge studerende ikke uforbeholdent tog afstand fra mordet, mens SFs Anne Baastrup blev ”rasende” og mente, at ”det må være det danske uddannelsessystem”, der bar skylden.

Magen til hykleri! Er der nogen, der gennem årene har hyldet det multikulturelle samfunds herligheder, som jo er skyld i de massive problemer, vi står med i dag, er det blandt andre disse to venstrefløjspolitikere. Og Baastrup skulle hellere se i øjnene, at det danske uddannelsessystem intet har at gøre med muslimsk fanatisme – men at fanatismen ligger latent i selve religionen islam.

Det havde DDR2 som anført i overskriften belejligt ‘glemt’ – mens de huskede at bringe så mange andre gamle klip. Så det var ekstra forstemmende at se begyndelsen af programmet, hvor Suher udtalte sig om, hvad man kan tillade sig at sige offentligt, og om danske værdier etc! Og om Søren Krarups udtalelse om tørklædets symbolværdi.

Hvad kan man kalde et menneske, der siger om mordet på et andet menneske, ‘at vedkommende har fortjent det.’?

Udsendelsen genudsendes på DR2 den 30. januar kl. 00.50 til 01.20.

Mere her: Suher Othmann – en opfølgning

Se også tørklædet som jødestjerne.

Citater:

Danmark bør aktivt tage initiativ til at hente f.eks. 10.000 flygtninge fra det tidligere Jugoslavien herop.
Elisabeth Arnold (Radikale), Berlingske Tidende 26/7 1992

Kan et par hundrede familiesammenførte indvandrere om året true det danske samfund? Nej, selvfølgelig ikke! Så sårbart er det danske velfærdssamfund ikke!
Elisabeth Arnold (Radikale), Jyllands-Posten 10/10 1993

Vi kunne præmiere virksomheder, der ansætter flygtninge…Præmieringen skulle gives en virksomhed, der ansætter en flygtning, når han/hun er bedre kvalificeret….Vi vil ikke tvangsrepatriere. Det skal ske frivilligt. Og får de ophold skal de integreres.
Elisabeth Arnold (Radikale), Jyllands-Posten 1/4 1993

16 januar 2008

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Hun er en lille, elegant kvinde, men hendes budskab er en lige højre til hallal-hippier i alle lande. Det slør, vi diskuterer betydningen af, ikke bare i Danmark, men i hele Europa, er en seksuel undertrykkelse af kvinder. For den fransk-iranske forfatter Chahdortt Djavann, hvis essay »Kast sløret!« netop er udgivet på dansk af Akademisk Forlag, er sløret ikke bare et religiøst symbol, men en demonstration af forskellen på kvinde og mand i islam.

53-24762-11656.jpg

Jeg synes tiden er til en genudsendelse af dette interview. Forfatteren skal du IKKE regne med at se i DR2 sammen med Jes Stein Pedersen. Præcis som du heller ikke skal vente at se Wafa Sultan i noget længere indslag.
TorontoTerror01.jpg

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:
Uddrag:

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde. Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen. Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

29 oktober 2007

Jeg har taget tørklædet af og er bange

En Berlinerinde taler med B.Z. om sin farlige afsked med islam

Menneskene her udviser en falsk tolerance overfor Islam.“ Den der går ind for bygningen af en moske tager kvindeundertrykkelsen med i købet.”

Mere på B.Z.

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen.

18 december 2006

Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

Hun er en lille, elegant kvinde, men hendes budskab er en lige højre til hallal-hippier i alle lande. Det slør, vi diskuterer betydningen af, ikke bare i Danmark, men i hele Europa, er en seksuel undertrykkelse af kvinder. For den fransk-iranske forfatter Chahdortt Djavann, hvis essay »Kast sløret!« netop er udgivet på dansk af Akademisk Forlag, er sløret ikke bare et religiøst symbol, men en demonstration af forskellen på kvinde og mand i islam.

Et interview med den iranske kvinde Chahdortt Djavann i Die Tageszeitung:
Uddrag:

TorontoTerror01.jpg

Q: Hvornår måtte de første gang tage tørklæde på?

A: 13 år gammel. Som alle kvinder i Iran.

Q: Blev det diskuteret i familien?

A: Det angår ikke forældrene. Det er lig døden at gå utilsløret på gaden….

Q: Hvordan følte de det?

A: Jeg følte mig krænket og nedværdiget….

Q: Hvordan forklarer de, at flere og flere unge muslimske kvinder i Vesten bærer tørklæde?

A: Igennem de sidste 20 år har der fundet en islamistisk offensiv sted i Vesten. Ganske særligt i Europa. I 60erne og 70erne bar muslimske piger ikke tørklæde.  Det, vi ser idag, er resultatet af islamisternes virksomhed.

Q: Spiller den sociale marginalisering dem i hænde?

A: Naturligvis gælder der visse sociale uretfærdigheder. Når man hedder Mustafa og er arbejdsløs, har man problemer. Men de bliver ikke mindre når konen er tilsløret. Man må støtte alle, der prøver at modstå islamismen.  Næppe var indvandrerne ladt i stikken af Frankrig og Tyskland før de bliver påvirket af islamisterne. Islamisterne siger til dem – I får ikke en chance. Kom tilbage til et religiøst liv og dogmerne. Slut jer til os. Slut jer inde.

380polis2.jpg

Svensk polis

Q: Det lyder på Dem, som om islamisterne allerede har stor indflydelse?

A: Det har de. Både i Tyskland, Frankrig og Storbritanien. Havde man reageret for 15 år siden, ville situationen have været anderledes. Istedet har man givet kamuflerede og farlige islamister som Tariq Ramadan frie tøjler.

kopf-logo-ra.jpgQ: De unge kvinder siger, at tørklædet er deres eget valg?

A: Til at begynde med sagde de noget andet. Nemlig ‘min religion er min kultur’. Da de opdagede, at de ikke opnåede noget med det, da det er et religiøst argument, udtænkte de noget nyt. Nu siger de – ‘Det er mit valg’. Men ingen af disse kvinder er istand til at forklare, hvorfor kvinder skal skjule håret for mænds blikke. Deres demonstration sker ledsaget af mænd. Og uden mændenes tilladelse har de ikke taleret.

Q: På trods af dette er der tilslørede kvinder, som siger, at de ikke er under pres.

A: Underkastelse bliver ikke bedre af, at den er frivillig. I Iran stener man kvinder. Nogle af dem, der kaster stenene, er kvinder.

ASMAA.jpg

Q: Er så meget ophidselse over et religiøst symbol berettiget?

A: Tørklædet er netop ikke et symbol på den muslimske tro. Både i Det Gamle og Det Nye Testamente samt koranen tilrådes hovedbeklædning. Hvad angår kvindeundertrykkelse er islam forblevet tro med de to ældre monoteistiske religioner. i de vestlige lande er der idag demokrati, som baserer sig på lige rettigheder for kønnene. Tørklædet er symbol på kvindernes underordnen sig mændene. Når kvinderne underkaster sig, tager de tørklæde på. De bærer det kun for mændenes skyld. Det er symbolet på kvindernes mindreværd. Det må alle, der går ind for lighed, gøre sig klart.

Q: Hvordan definerer de tørklædet?

A: Jeg sammenligner det med jødestjernen. Det er symbolet på, at kvinden indordner sig i det retsløse rum. Og at det legaliserer vold. Tørklædet viser: Kvinden er det mindreværdige fornedrede køn.

Q: De kæmper som kvindesagsforkæmper imod det?

A: Jeg er ikke feminist. For mig drejer det sig om menneskerettigheder. I de demokratiske lande findes idag begrebet ‘Pædofili’. Man skal vide, at i de muslimske lande bliver en pige tilsløret, når hun er giftefærdig. Når en 12-årig pige behandles som giftefærdig, så er det pædofili. Tørklædet er mishandling af mindreårige. Lige som omskæring. Det varede også længe, før det blev forbudt i de demokratiske lande. Og da blev der også brugt argumenter om kulturelle rettigheder.

Q: Klitorisomskæring er en kropslig lemlæstelse. Tørklædet er en beklædningsgenstand?

A: Det er netop ikke en beklædningsgenstand. Når man tilslører en pige, siger man til hende: Du bliver i hjemmet. Du har ikke samme rettigheder som din bror. Det efterlader uudslettelige spor i den sociale, seksuelle og psykiske identitet.

Q: Det er muligvis anderledes hos piger, der tilslører sig selv?

A: Det er demagogi. Under krigen mellem Irak og Iran sprang piger og drenge frivilligt på miner. Det var de blevet overbevist til af islamister. ‘Det er mit valg’ sagde børnene.

Q: Bliver symbolet ikke vurderet op ved at selv statsoverhoveder i Europa beskæftiger sig med det?

A: Der kan ikke eksistere et islamistisk samfund uden tørklædet. Men der kan eksistere islam uden et islamistisk tørklæde. Forestil dem, at kvinderne i Saudi-Arabien eller Iran tager tørklædet af. På det tidspunkt vil de blive betragtet som mennesker, og det islamistiske samfund vil ikke være mere.

248-7.gifQ: De går ind for et tørklædeforbud i skolerne som Præsident Chirac. Ønsker de også et sådant forbud i Tyskland?

A: Før eller senere kommer de ikke udenom dette. Nu udfordrer Iran Frankrig til at trække sin lov tilbage. Iran er et land, der har myrdet 1 million oppositionelle og som stener. Dette land vover at tale på demokratiets vegne. Det iser hvor tæt forbindelsen er mellem islamisme og tørklædet.

Q: I vore lande er der ikke muslimsk flertal. Faren for at muslimske regler bliver indført eksisterer ikke?

A: Islamisterne udnytter behændigt Europas slaphed og den fra historien stammende dårlige samvittighed, der blandt andet kommer af den Fransk-Algierske krig og Nationalsocialismen. Den der kritiserer islam eller en barbarisk totalitær religion stemples som islamofob. Eller som racist. Men et land som Tyskland har allerede et enormt ansvar. Den tyske slaphed forstærker islamismen i Tyrkiet.

Q: De sætter stor pris på den tyske indflydelse på Tyrkiet?

A: Jeg har boet i Istanbul. Og jeg kan sige dem, at islamisterne har forstået, at de må være aktive både i og udenfor deres lande. De er missionærer. De vil organisere en verdensomspændende islamisme. Tørklædet er det islamistiske systems emblem. Når det er muligt at udbrede det i Frankrig og Tyskland, er det også muligt i Tyrkiet og Nordafrika.

Q: De mener, der gælder en diplomatisk forpligtigelse til at indføre tørklædeforbud. Tørklædeforbud som udenrigspolitik?

A: Også som indenrigspolitik. Der findes piger i Europa, som er ofre for den islamistiske vold. Her bliver piger angrebet, hvis de ikke opfører sig, som islamisterne betragter som anstændigt. Der findes unge piger, der bliver betegnet som ludere, fordi de ikke bærer tørklæde. En pige er sågar blevet brændt. Her i Frankrig.

Q: Med hvilken berettigelse kan en demokratisk samfund forbyde et symbol?

A: Et demokratisk samfund fastlægger de individuelle friheder men også deres grænser.

Q: Vil de forbyde andre symboler i skolen. For eksempel palæstinensertørklædet?

A: Det er et synspunkt. Det kan diskuteres. Men der findes ideologier, der intet er at diskutere om. Dertil hører fascismen. Og dertil hører også den islamistiske fundamentalisme. Nazi-symboler er jo også forbudt.

Q: Mange finder det intolerant at forbyde tørklædet?

A: Det har intet med tolerance at gøre. Det er uvidenhed.

Q: Er det klogt kun at gå imod tørklæder med repression?

A: Jeg er ikke imod pædagogik. Først må man sætte ind overfor familierne. Først når det ikke virker, må man gå videre med lovgivning. Staten må beskytte børnene. Det er dens opgave.

Q: I øjeblikket bevirker forbudet en radikalisering af en del af ungdommen?

A: De er allerede radikaliserede. Det er bare politikerne, der ikke vil indrømme det. Flertallet af muslimske kvinder vil ikke bære tørklæde, og de vil ikke forveksles med dette symbol på fremmedgørelse. Desværre skriver journalisterne ikke om det. Jeg har mødt skoleelever i Frankrig, der bønfalder deres lærere om ikke at lade tørklædet komme ind på skolerne. Hvis det bliver tilladt, vil forældrene tvinge pigerne til at gå med det. De ægte islamister er fascister. Med dem har vi ikke haft demokrati i 20 år. Denne hårde islamistiske kerne må elimineres.

Q: Der går de langt?

A: Islamisme er ikke en overbevisning. Madame.

Q: Hvad er islamisme?

A: Anvendelsen af islamistiske dogmer på alle borgeres sociale, politiske og individuelle liv. Det er et totalitært system. Idag kan De drikke te med en mand på en cafe. Imorgen bliver De måske stenet.

Q: Hvad vil de sige til unge kvinder, der demonstrerer for retten til at bære tørklæde?

A: Mange er blevet manipuleret af islamister. Deriblandt også veluddannede. Deres forældre er blevet nedværdiget og trukket gennem sølet i dette samfund. Jeg ville gerne råbe til dem: ” Sig ikke mere: dette er et andet tørklæde. Det er ikke det samme.” Det passer ikke. Det er det samme tørklæde overalt i verden.

Fra Die Tageszeitung

11 december 2006

Tørklædedebatten i Ugeskrift for Læger fortsætter

Filed under: Immigration, Indvandring, Islam, Koran, Læger, Medicin, Politisk korrekte — Hodja @ 23:09

Diskusionen om slør eller ej synes ingen ende at tage, men jeg mangler stadig et væsentligt synspunkt.

Sundhedspersonalets uniformering har to væsentlige formål:

En adækvat påklædning med hensyn til sterilitet og renlighed.

Og måske vigtigst – en fremhævelse af personalets neutralitet og del af en holdfunktion, som nedtoner personlige synspunkter, herunder evt. religiøse signaler.

Patienten modtager ud over pleje og pasning kommunikation. Patienten er i en sårbar, presset situation, og megen videnoverførsel vil under alle omstændigheder gå tabt – det viser alle undersøgelser. Hvis patienten yderligere skal forholde sig til religøse budskaber og
personalets forskellige personlige overbevisninger, reduceres kommunikationseffekten yderligere.

For nogle år siden valgte en sygehusledelse at indskærpe uniformskravet, fordi nogle sygeplejersker var iført nedringede og i visse tilfælde ret gennemsigtige uniformer. Dette medførte, at specielt mandlige patienter havde svært ved at koncentrere sig om den
givne oplysning og instruktion. Direktionen sætter  kommunikationseffektivitet over personlige ønsker og krav om påklædningsfrihed. Det synes jeg, var en klog beslutning.

Flere muslimske læger og studerende foretrækker at udsignalere deres religiøse overbevisning uden at tage hensyn til patientens legitime ret til ikke også at skulle forholde sig hertil, men i stedet at koncentrere sig om samtalens indhold.

Naturligvis kan enhver gå klædt, som man vil privat.

Hvis man vælger og insisterer på at være beskæftiget i sundhedsvæsenet, må patientens rettigheder have første prioritet.
Hvis man ikke har mulighed for at opfylde det krav, bør man søge udannelse til patolog eller obducent – her er al kommunikation jo for længst ophørt. Alternativt søge arbejde et sted, hvor uniformeringen er tilpasset ens krav. Det virker urimeligt at kræve ændring af et givet uniformsreglement, fordi man vælger at propagandere for sin religiøsitet.

Til Torben Mogensen, lægelig direktør H:S Hvidovre Hospital, blot dette:

Jeg synes, at De påtager Dem et stort ansvar ved at praktisere Deres personlige ønsker om tolerance og påklædningsfrihed. De komplicerer unødigt forholdene for patienter og personale. De vil få overordentligt svært ved i fremtiden at kontrollere nye ønsker om speciel påklædning såsom turban, burka, ret til at bære kors evt. hagekors etc. Det er endelig lykkedes at komme af med katolske religiøse uniformer i det spanske sundhedsvæsen – nu er De medvirkende til et tilbageskridt, som kan være svært for ikke blot Dem selv men også Deres efterfølger at håndtere i det danske.

Tyrkiet, der er en overvejende muslimsk stat, har i et forsøg på at skille stat og religion, forbudt religiøs udsignalering herunder slør på offentlige institutioner, et prisværdigt initiativ, som jeg
formoder, at Torben Mogensen ikke ønsker at sabotere med sit frisind og tolerance.

Skrevet af en dansk læge der opholder sig i Spanien.

Her kan du læse om tørklædet som jødestjerne

Older Posts »