Hodjanernes Blog

3 marts 2016

Amerikanske dhimmilæger går ind for lovliggørelse af kvindelig omskæring

Female Genital Mutilation: U.S. Doctors Call for ‘Compromise Solution’

Sheila Gunn Reid reports on a paper entitled “Female Genital Alteration: A Compromise Solution” written by American doctors, that encourages a less invasive way to mutilate female genitalia but cultures that practice FGM have no intention of changing what they do or how they do it and a moral society shouldn’t give advice on the best way to do the wrong thing.

15-årig marokkansk pige knivstikker politimand i Hannover

Tysk socialdemokrat har fået genial ide:Islamvasorer skal beskæftiges som ‘fagkræfter’ i svømmehaller og badeanstalter

Korte Nyheder 3 marts 2016

Filed under: Asyl, Danmark, Demografi, Immigration, Løgnepresse, Politik, Ytringsfrihed — Hodja @ 22:49

Med deres egne ord: Hvad mener migranter i Tyskland om tyskerne?

BEWEISVIDEO: WIE DENKEN MIGRANTEN ÜBER DEUTSCHE? | MIGRANTEN IN DEUTSCHLAND | ZERBERSTER

Indvandringens pris: Jan L. Andreassen, sjeføkonom Eika Gruppen: Mange nordmenn kan få et dårligere tilbud fordi offentlige tjenestetilbud må prioritere våre nye landsmenn

Mindre penger til offentlige tilbud, høyere skatter og flere på trygd.

Økonomerne er klare på at flyktningstrømmen og oljekrisen vil koste velferdssamfunnet dyrt.

Flyktningstrømmen vil føre til flere med behov for offentlig stønad. Det vil igjen gi staten færre muligheter til å gi rause trygder og pensjoner til nordmenn i årene fremover, tror Andreassen. Uansett hva som skjer med flyktningene, om de skulle ende på trygd eller i fengsel, så vil de øke utgiftene for Norge. En annen konsekvens av flere flyktninger kan være at det blir manko på offentlige tjenestetilbud, som barnevern og spesialpedagoger.

Mere på VG

Adskillige norske kendte og mindre kendte vil have monopol på at sige hvem der er racist og hvem ikke

Islamsk Råd og 20 andre krever at mediene skal stemple harde kritikere av islam for fiendtlige og antimuslimske.

I et opprop utfordrer 21 institusjoner, forskere og meningsbærere norske redaktører og journalister til å skille mellom islamkritikk og muslimhat.

“Med dette er mediene delaktige i å fremstille antimuslimske og/eller islamfiendtlige holdninger som rimelige og rasjonelle. Å definere disse holdningene som islamkritiske er med på å legitimere dem, heter det i oppropet, som blant andre nevner Hege Storhaug.”

Sosiolog Kjetil Rolness gir dem svar på tiltale, og skriver at «vi blant undertegnerne finner noen av verstingene når det gjelder å stemple rasjonell og rimelig islamkritikk som muslimhets, fremmedhat og rasisme».

Mere på Nettavisen

Underskriverne er:

• Anne Birgitta Nilsen, språkforsker og førsteamanuensis på HiOA
• Bushra Ishaq, samfunnsdebattant og lege
• Ervin Kohn, forstander ved Det Mosaiske Trossamfunn
• Fatima Almanea, frilansjournalist og blogger
• Hogne Øian, sosialantropolog og forsker
• Islamsk Råd Norge
• Isra Zariat, journaliststudent og skribent
• Kian Reme, dialogprest
• Lena Larsen, religionsviter og forsker
• Linda Noor, daglig leder av Minotenk
• Mina Adampour, samfunnsdebattant og lege
• Mina Bai, samfunnsdebattant og forfatter
• Mohamed Abdi, masterstudent og skribent
• Muniba Ahmad, student og skribent
• Nanzy Herz, aktivist og eks-muslim
• Nefise Øzkal Lorentzen, filmregissør og dokumentarskaper
• Olav Elgvin, samfunnsforsker og skribent
• Sindre Bangstad, sosialantropolog og forsker
• Thomas Hylland Eriksen, professor i sosialantropologi
• Usman Rana, skribent og forfatter
• Yousef Assidiq, grunnlegger av JustUnity

Skulle man prøve at skifte “islam” ud med “Israel” og “muslim” med “jøde” og så spørge de samme personer om, hvad de mener?

Så starter vi forfra – journalister politikere eksperter og godmennesker demonstrerer deres uvidenhed

De er alle oprørte over, at muslimske imamer udlægger teksten fra koranen i Grimhøjmoskeen.

Og alle som en påstår de, at Grimhøjmoskken er et yderliggående eksempel – bortset fra imamerne – de vil ikke udtale sig. For de kender godt svaret, som Erdogan for eksempel har udlagt: “Der findes ikke moderat islam – der findes kun islam.”

Men de moskeer, der blev bygget på muhammeds tid, var ikke kun steder for tilbedelse.

mosque-is-our-barracks11

De var også våbenlagre og steder hvor man planlagde militære felttog. Når muhammed var i Medina, brugte han moskeen som hovedkvarteret for alle sine krige. Det samme gjorde hans efterfølgere.

I islam er en moskeen et sted hvor man beder, retsbygning, militært hovedkvarter og regeringsbygning. Dette er fordi, islam både er en religion og en regeringsform. Islam er pennen og sværdet.

Muhammed gjorde det klart for muslimerne, at moskeen ikke er som en synagoge eller en kirke. I sin moske i Medina (islams næst-helligste sted) planlagde han sine krige, holdt rettergang og modtog besøgende stamme-ledere. Det var som Kastellet, Marienborg og Højesteret samlet på et sted. Den islamiske verden blev regeret fra moskeen.

Når der blev udråbt krig, blev det annonceret fra moskeen, og muhammeds efterfølgere fortsatte denne praksis. Igennem islams historie vil man se, at alle jihad-bevægelser kom fra moskeerne.

Senest har man set taliban bruge moskeer i Afghanistan i krigsøjemed. I 1986 brugte al Gama’a al Islamiyya moskeer til planlægning af terrorangreb og våbenlagre i Ægypten.

Mark A. Gabriel Ph.D, Tidligere professor i islamisk historie ved det islamiske Al-Azhar Universitet i Cairo, Ægypten.


Robert Spencer sammenfatter de vigtigste argumenter imod moskebyggeri og kommer med eksempler.

Nå ja, vil godmenneskene sige, det er jo den samme gud, han hedder jo bare noget forskelligt.