Hodjanernes Blog

30 januar 2013

Taqiyya tankegangen i praksis

Inspireret af den tidligere tråd om Taqiyya, føler jeg at det er på tide at genoptrykke “Masterplanen”

taqiyya-trop.jpgIndtaster man ordet “Taqiyya” (der findes hvis flere stavemåder) i søgefunktionen til højre, så får læseren utallige henvisninger til ældre indlæg med eksempler på taqiyya i praksis og forklaringer på ordets betydning.

Når man har forstået ordets betydning, så vil man også ofte være i stand til at kunne “afkode” muslimers “taqiyya-udtalelser”, og måske også forstå tankegangen bag dem.

Hvis man skal være rigtig “ekspert” på området, så må man dog også vide hvordan muslimer forstår at videreføre “taqiyya-tankegangen”, mens de bor i de “vantros” områder.

Det har vi faktisk skrevet om tidligere her på bloggen.

Som vel nok det bedste eksempel er “Masterplanen“, som vi bragte for nu mere end 5 år siden. Af hensyn til nye læsere, syntes jeg at indlægget fortjener at blive “genoptrykt”

Hodja skrev dengang:
En af Uriaspostens læsere forklarer klart og tydeligt, hvordan islamiseringen indføres skridt for skridt.

    1: Vælg et quasireligiøst humanistisk indstillet parti.

    2: Giv dig ud for at være en demokratisk indstillet, moderat muslimsk medborger.

    3: Bare sig at du ikke er tilhænger af sharialovgivning som højeste lov og at du er imod dødsstraf, minoritetskrænkelse, national identitet og ulighed. Argumentér endvidere for at islam er op til fri fortolkning ligesom bibelen og at der derfor ikke findes “een sand islam”. Nævn derfor endelig ikke dens format af helt bokstavelig kommandomanual som defineret igennem dateringskriteriet der gang på gang, utvetydigt befaler drab på anerledes tænkende. Det ødelægger bare illusionen om fortolkningsfleksibiliteten.

    4: Argumentér for at islam er “fredens religion” og brug ugyldiggjorte (af koranen- og hadith selv) koranvers til at understøtte postulatet og kryds fingre for at de ikke kender til dateringskriteriet i islam der netop annullerer alle modstridende, tolerante og tidlige verdslige koranvers i forhold til det senest daterede og dermed endegyldige “sværdets vers” hvilket teoretisk set udelukker muligheden for en “moderat islam”.

    5: Brug venstrefløjens moralrelativistiske idioti imod dem selv. Eksempel: Mænd og kvinder er lige i islam, det er bare en anden form for lighed. Den virker hver gang, de er rummelige. Langt de fleste af dem beskytter islam uden at have læst så meget som een eneste strofe i koranen. Benyt det, hold de vantro i mørket.

    6: Argumentér for at Jihad ikke handler om krig imod anerledes tænkende, men udelukkende om en muslims indre kamp. Venstrefløjen er selv underlagt akut selvhad og er proppet til randen med indre konflikter. Dhimmierne vil forstå dig halvt ihjel.

    7: Smør tykt på og husk at smide masser af links til statistikker, artikler og politiserende marxistisk institutionaliserede multikulturelle “islamforskere” der understøtter dit bedrag.

    8: Kør på offerrollen og styr dem indirekte og sindrigt igennem den. De føler sig altid skyldige som bare fanden og vil altid irrationelt lede efter årsager til at give “os selv” skylden for selv de mest åndssvage ting, ting der ikke har et klap med vesten at gøre. Brug det! Skriv så marginaliseret og uskyldigt som muligt. De er offerrolle-manikere og har ingen politisk sag uden ofre. Venstrefløjen er 100% intellektuelt androgyniseret og der kan igennem dette opdyrkes en overbeskyttende og bundnaiv moderskabsfølelse der vil være dit skjold imod dem der kender din religion og derfor ikke stoler på dig. Spil dem ud imod hinanden så behøver du ikke engang argumentere din egen sag da du er jo et stakkels offer for “de onde danskere”. Lad den evigt voksenopdragende “mor” ordne paragrafferne for dig.

    Man skal jo stække ondskaben!

    9. Snak med bævrende offerstemme når du debatterer. Du er jo helt uskyldigt forfulgt og kritikken af din religion er ren blasfemi, totalt ufortjent og helt uforståelig.

    10: Sidestil islamskeptikerne med nazistiske jødehadere. De har stadig ikke fattet at det er islam der i realiteten er europa’s nye naziproblem. Brug derfor 2. verdenskrig flittigt som reference (den rammer også lige i venstrefløjens masochistiske selvstraffermentalitet) Bring altid Hitler på banen og associér de mennesker der uenige med dig, med ham. Så er du “det bedre menneske”.

    11: Tal multikulturalismens og kulturrelativismens sag sammen med dem. Det skaber den tolerance og det intellektuelle råderum vi skal bruge, demografien klarer resten i løbet af 5-6 generationer. Vi er kritisk afhængige af den multikulturelle strategi for at få skabt den plads vi skal bruge og vi kan altid senere afvikle den igen igennem jihad når vi selv har fået magt som vi har agt. Vi tog også røven på dem i Iran i 79′ og de er ikke kvikke nok til ikke at gentage fortidens fejl.

    12: Dæk dig ind under “racisme mærkatet” når du møder modstand. Venstrefløjen har udviddet den eksisterende definition af ordet racisme til også at handle om alt muligt andet end race udelukkende for din skyld således at de konsekvent kan bruge “2. verdenskrigskortet” imod alle de mennesker der er skeptiske overfor det påståede gode ved islamiseringen af europa. De har stadig ikke fattet at nutidens nazipotentiale ligger i islam, da de konsekvent stirrer sig blinde på den nationalsolidariske, ikke-nazistiske patriot, Pia Kærsgaard. Pia Kærsgaard som jo altid har uret uanset hvor objektivt korrekt det sagte er, alene fordi at det er hende der siger det.

    13: Og husk, oh, gode muslim! Der findes INTET mere uislamisk og diabolsk, dekadent og fordærvet end frisind. Brug deres frisind som et våben imod dem selv.

    14: Aldrig fortælle dine gumbegode partifæller at islam er arabisk ultraborgerlighed båret oppe af en kraftig selvsolidarisk kultur der får Pia Kærsgaard til at ligne vand ved siden af. Det kan skabe nationalsocialistiske associationer der ikke tjener vores sag. Skulle de nævne det alligevel, så kør øjeblikkeligt på offerrollen, så holder de omgående kæft og føler skyld. De gik jo “over stregen”.

    15: Aldrig nævne islams ekstremistisk imperialistiske og ekspansionsivrige natur. De hader imperialisme. Nævner de det selv, så nævn med såret stemme de “kristne’s” forbrydelser og de holder selvskyldigt kæft omgående. I den forbindelse: aldrig nævne at korstogene var et retfærdigt forsøg på GENerobring efter islamisk imperialistisk jihad imod kristent land. De tror stadig fejlagtigt at det var et udslag af uretfærdig kristen-vestlig uprovokeret aggression. Brug det istedet til at forstærke deres civilisationsselvhad. Det gør os stærkere.

    16: Konfronteres du med taqiyya’en, så benyt dig omgående af taqiyya ved at fortælle dem at det udelukkende gælder for Shia muslimer. De ved sikkert ikke at koranen slet ikke arbejder med klassificeringerne Shia- og Sunni muslim og at visse af koranens vers så derfor ikke kun kan være gyldige for den ene af grupperingerne.

    17: Understreg at koranen forbyder drab på uskyldige, men nævn endelig ikke at ikke-muslimer er skyldige i ikke at være muslimer…

    18: Hold dig slavisk til ovenstående og verden er vores! Nederlaget ved Wiens’ porte 9/11 1683 vil være godtgjort og profetens 3. rige vil være en realitet båret frem af deres egen tolerance af vores intolerance og deres egen intolerance af de mennesker der er intolerante overfor vores guddommeliggjorte og derfor ukritisérbare og ufejlbarlige intolerance.

    19: Hva’ sagde de liberale!? “kollektivist-ideologisk narcissistisk ansporet voldspsykose?” Det ved vi ikke hvad er… vi slår det lige op i den eneste faglitterære bog verden rigtigt har brug for – koranen, og står det der ikke, så bare ignorér det og fortsæt!

Indvandringens pris

Journalist og forfatter Tabita Wulff har skrevet følgende læserbrev hos JP

storm.jpgVi har tidligere omtalt Tabita Wulff i forbindelse med hendes islamkritiske bog “Storm over Europa Islam — fred eller trussel?“, hvor

“Journalist Tabita Wulff har kigget på indvandringen til Danmark fra muslimske lande og afslører, at antallet er mindst dobbelt så højt som de officielle tal.”

Nu til hendes læserbrev som egentlig ikke rummer nogen nyheder. Det er de samme ting, som vi bliver ved med at køre rundt i – af den simple grund at det er så altafgørende for vores lands fremtid.

Overskift: Indvandringens pris

UnderoverskriftI et læserbrev i JP 26/1, ”Meningsløst regnestykke”, udtrykker integrationsordførerne Liv Holm Andersen (R), Trine Bramsen (S) og Karina Lorentzen (SF) deres forargelse over, at skatteborgerne vil gøre »bestemte udvalgte grupper op i penge«.

De mener ikke, at spørgsmålet om indvandringens pris kan bidrage med noget som helst og ikke forbedre integrationen.

Kan de tre ordførere så forklare, hvorfor f.eks. ældrebyrden gøres op i penge? Sundhedsvæsenet? Politiet? You name it.

Naturligvis skal skatteborgerne have klar besked, og der skal tages hurtig stilling til, om Danmark overhovedet økonomisk magter flere asylansøgere fra ikke-vestlige lande. De tre unge christiansborgkvinder er blottede for politisk format, forståelse for folkestyret og udviser en skræmmende mangel på intellektuel kapacitet.

De dyrker heftigt den massive indvandring fra dysfunktionelle lande med stor repræsentation af analfabeter, der i fremtiden stærkt vil medvirke til et Danmark, der nærmer sig en profil som tabersamfund. Man kan ikke satse så massivt på fattigdomsflygtninge og samtidig tro, at det ikke vil influere på hele det danske samfund i det lange løb. Når pengene slipper op, bliver alle fattigere.

Det påstås, at indvandringens pris er 16,5 mia. kr. Det er nærmere mellem 50-80 mia. kr., og i det beløb er ikke medregnet prisen for »at køre på vejene«, som Liv Holm Andersen, Trine Bramsen og Karina Lorentzen nedladende skriver.

Danskernes økonomiske ofre ved fortsat indvandring fra især arabiske lande skal frem i lyset, og naturligvis skal omkostninger til integration, politi, kriminalforsorg, boliger, skoler herunder den massive særundervisning, bistandshjælp, økonomisk kriminalitet, ødelæggelser, f.eks. brandstiftelse i lokalområder, osv. osv. frem i lyset.

Tallene findes, det er bare at beslutte at offentliggøre dem.

Indvandringens pris vil også sætte os i stand til at afgøre, om vi måske foreløbig skal slå bommen ned for yderligere indvandrere og flygtninge, indtil vi har integreret dem, der nåede ind ad svingdøren, på tilfredsstillende vis.