Hodjanernes Blog

27 januar 2013

Et bjerg af viden og interessante oplysninger om Islam og Mellemøsten

Bernard Lewis og Norman Podhoretz interviewes af Peter Robinson

Bernard Lewis er anerkendt som nok den største ekspert på Islam.
Norman Podhoretz var redaktør på Commentary og har bevæget sig fra venstrefløjen til højre og har også skrevet meget om Islam.

Videoen er relativt lang, men absolut værd at se !

F.eks. lærte jeg
– at den arabisk hilsen Salem Alaikum ikke som ofte nævnt betyder fred være med dig, men frelsen (underforstået Islam) være med dig
-at Indonesien godt nok er muslimsk, men de er ikke glade for arabere
-at begge to syntes at George W. Bush var en god præsident
-at begge to mener at den kolde krigs amerikanske modstandere nu sidder i det hvide hus.
-at begge to ikke mener at MAD (Mutual Assured Destruction), altså princippet om at to atommagter afstår fra at angribe hinanden fordi de ved at der kommer en gengældelse, ikke holder hvis Iran får anskaffet sig atomvåben.

Taget herfra

6 kommentarer »

  1. Herligt at høre to voksne mænd diskutere det væsentlige i klart sprog. Tak for en god video.

    Like

    Kommentar af Børge — 27 januar 2013 @ 14:32

    • Du er meget velkommen, Børge 🙂
      med venlig hilsen TrumfEs

      Like

      Kommentar af TrumfEs — 27 januar 2013 @ 16:42

  2. Rigtig god film TrumfEs Fik du set denne her? http://www.youtube.com/watch?v=1ChBR0mSWhI
    Der er hul i slutningen så vidt jeg husker, men en af de foreslåede bringer dig tilbage til denne, hvor du så bare skal finde tråden hen mod slutningen.
    Gad vide hvordan en rundbordssamtale mellem Lewis, Podhoretz og Paul ville falde ud ( ? )

    Like

    Kommentar af Nielsen — 27 januar 2013 @ 17:50

  3. Det var egentlig denne her, jeg ville gøre dig opmærksom på.

    Så undskyld for forkert rækkefølge.

    Like

    Kommentar af Nielsen — 27 januar 2013 @ 18:05

    • Hej Nielsen

      det var en ordentlig opgave, du gav mig der :).
      Men interessant.
      Jeg kan godt følge argumentet, at hvis bankerne ikke riskerer noget (altså hvis der altid er statslige garantier),
      så vil bankerne tage flere og større ricisi.
      Det taler til fordel for at lade enkeltbanker gå på r…., hvis de har ført en for risikabel politik.

      Problemet ved en sådan politik – og det problem blev kun marginalt berørt – er at hvis der sker et “bank-run” på een bank, der måske oven i købet har fortjent det ved at føre en alr for risikabel politik – så risikerer man jo at panikken spreder sig til andre, sunde banker.

      Jeg må da indrømme at jeg også ville tage min penge i banken tilbage, hvis der skete noget og hvis jeg havde mulighed fordet,
      hvis der opstod en situation for en enkelt anden bank.
      Hvis det skal forhindres, skal borgene have stor tillid til de andre banker og det kan vel kun ske, hvis staten garanterer de andre banker ?

      med venlig hilsen
      TrumfEs.

      Like

      Kommentar af TrumfEs — 27 januar 2013 @ 20:02

      • Så skal du lige sammenholde dine betænkeligheder med dine erfaringer med banker. Inklusiv usikkerheder i alle ender af økonomien grundet kunstig rentesætning.
        Har vi ikke i denne problematik årsagerne til at bankerne kan “tage røven” på alle og enhver? Hæ hæ, også politikerne.

        Like

        Kommentar af Nielsen — 27 januar 2013 @ 23:37


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: