Hodjanernes Blog

9 september 2011

Helle Thorning-Schmidt skatteål

Fortrolige dokumenter afslører.

Helles bolig-manøvre løste Kinnock for dansk skattepligt.

Tip: L. Johs

16 kommentarer »

  1. 1
    Ringede ind til Helles tlf på 33374058 for at høre, hvordan Helle ville besvare BT’s afslørninger i dag – om det hussalg/køb – der sikkert har gjort “skatteundragelsen” juridisk: “Der er ikke noget at komme efter”—
    2
    Hvordan Helle stillede sig til det, at hendes mands livsinteresser lå udenfor Danmark

    Der var INTET SVAR udover:” Ønsker dig en fortsat god dag!
    Alt er besvaret via medierne”
    (de dækker over hende?)
    Og: “Det er en privat sag”

    Aha! Er det en privat sag, at en mulig kommende skatteminister fungerer som skatteål – samtidig med, hun taler om “de bredeste skuldre????

    Opfrodrer alle til også at ringe til DR (som licensbetalere) – for at kræve af dem, at de også tager de sidste BT nyheder op i den TV avis, vi alle betaler til via licensen

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 12:45

  2. …og jeg opfordrer ALLE til at ringe ind til DR Nyheder og TV2 Nyheder og kræve, at de tager dagens nye viden op – i TV News!

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 12:51

  3. 1. gang så la’r vi hende gå:

    sidste års skatte sag.Hendes man betaler ikke skat i DK pga. “manglende” livsinteresser???
    Uskyldig? måske
    2. gang :
    – ligeså.
    Brugte hendes ikke-skattepligtige mands fradrag i en årrække
    Hmmm….
    3. gang:

    så ta’r vi hende og putter hende i den sorte gryde!
    Det viser sig, hun har solgt og købt bolig i DK – så “det lige passer”, at de får skattefordele!!!

    Kan man være et “rodehovede” – hele 3 gange, når man samtidigt fremstår som den “HELT USKYLDIGE – TIL PUNKT OG PRIKKE – DER ER IKKE NOGET AT KOMME EFTER – STATSMINISTERKANDIDAT” ???

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 14:02

  4. Nej, vi har ikke at gøre med en “uskyldighed/rodehoved”!

    Vi har at gøre med en ekstremt beregnende skatteål – der med allerstørste sandsynlighed har en MERE END DYGTIG REVISOR???

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 14:05

  5. Helle Thorning må have en travl dagligdag, og umiddelbart skulle man tro, at hun var typen, der “læsser” selvangivelsen over på sin mand eller en revisor.

    Mit eneste sammenstød med myndighederne fandt sted, da min samlever og jeg engang vendte hjem fra et fjernt udland, hvor jeg havde været hjemmegående, fordi der ikke var arbejde indenfor mit område, Og hvor han som en del af sin løn havde fået et ENORMT månedligt tillæg, fordi han medbragte mig og min (ikke hans) søn, hvilket hans firma betragtede som en fordel, da han dermed blev en mere sikker arbejdskraft. Hele familien kunne have levet godt alene af løntillægget, der røg direkte ind på min samlevers konto. Jeg betalte som sædvanligt alle mine egne og min søns udgifter til tøj etc. og var ellers den, der lavede mad og gjorde rent og nød livet, mens han tog sig af de faste udgifter og også havde megen fritid. Alt i alt var det en god forretning for min mand og et vellykket arrangement for alle, vi har aldrig haft det bedre. Da vi kom tilbage til Danmark, tog jeg mig god tid til at finde et nyt job, fordi der var meget andet at se til, og da jeg aldrig havde været medlem af en arbejdsløshedskasse eller ytret ønske om overførselsindkomst af nogen art, anså jeg dette for at være min private sag.

    Men SKAT mente noget andet, og jeg blev hurtigt kaldt til torskegilde. Da boede vi foreløbigt i et hus, som min mand havde købt i den jyske by, hvor han skulle arbejde, og i weekenderne rejste vi hhv. til Fyn og til København for at gøre de parcelhuse, som vi tidligere havde boet i og ejede, i stand til salg. De havde været udlejet i nogle år, efter at vi flyttede sammen til udlandet og ikke vidste, hvor vi ville ende ved hjemkomsten. Desuden så vi på grunde og planlagde at bygge et hus sammen.

    Jeg husker det som en meget arbejdsom periode, hvor måltider i weekenderne var noget, vi indtog på tilfældige steder ved landevejen, og nattesøvn foregik på gulve på sammenlagte sofapuder, der skred fra hinanden med det samme. Jeg anlagde desuden en have ved min mands nye foreløbige hus og hjalp ham med at bygge en carport, og jeg synes, at vi var sindssygt flittige og begge havde mange penge på spil. SKAT havde dog en anden opfattelse af situationen, og både af torskegildet og en tiltagende korrespondance fremgik det, at jeg skattemæssigt var røget i kategori med prostituerede.

    Jeg husker meget tydeligt, at jeg under det første torskegilde knejsende forlod mødet, da skatteinspektøren spurgte mig, hvem der betalte tandpastaen i vores hjem, og så gik sagen videre. Undervejs konsulterede jeg min fars revisor, der havde svært ved at skjule, at han fandt situationen urkomisk, men ikke desto mindre mente, at jeg ikke havde en chance for at vinde min skattesag. Det var aldrig sket tidligere i sådan en sammenhæng, sagde han.

    Nuvel, min skattesag var gennem flere instanser, og jeg skrev nogle breve, som SKAT ikke havde ventet, og som min mand helhjertet støttede. Jeg forlangte nemlig, at SKAT skulle påligne ham en ekstraskat for at have boet i mit hus fra fredagaften-mandagmorgen i flere år, førend vi flyttede til udlandet og boede sammen på heltid. Desuden for at have boet i mine møbler, modtaget min ulønnede arbejdskraft ifm. rengøring og madlavning samt haft den fordel, at så at sige alt bohave tilhørte mig, fordi han selv havde fået stjålet sit ifm udlejning af sin villa. Mine antikviteter og haveanlægget ved det foreløbige hus havde ydermere hævet hans standard betragteligt i det daglige og indbragte ham en klækkelig fortjeneste, da han solgte det foreløbige hus. Og, som jeg skrev til Landskatterådet, blev al hans mad lavet i mine privatejede gryder og serveret på mit porcelæn, hvorefter han indtog maden med mit bestik. Min mand erklærede sig solidarisk villig til at betale en ekstraskat for alle disse undervurderede fordele ved at bo sammen med mig. Derudover frabad jeg mig det tarvelige sprogbrug, som myndighederne anvendte i brevene til mig .

    Så blev der helt stille en rum tid, og en dag fik jeg i høflige vendinger at vide, at jeg var frikendt for skattesvig eller prostitution eller hvad pokker det var, jeg var tiltalt for. Faktum er imidlertid, at vores situation ikke var anderledes end mange andre menneskers er. Det ligger jo ikke automatisk i kortene, at man forelsker sig i naboens søn, som arbejder i samme by som en selv, og hvor myndighederne ikke kan se noget forkert i, at folk nu til dags ofte ikke flytter “efter brødet” men trækker på overførselsindkomster, skal jeg love vor, at de kan være emsige, når man prøver at klare skærene selv, eller når den ene part får et kanonjobtilbud fra udlandet eller forflyttes af sit firma. Det sidste er jo ganske almindeligt, ligesom det i dag er helt almindeligt, at to husholdninger slås sammen, og at den ene part pendler i weekenderne.

    Jeg tror, at lovgivningen trænger til en solid kulegravning, så at der er helt klare og enkle retningslinjer, som ingen kan tage fejl af, og som ikke stiller den ene part urimeligt dårligt, sådan som tilfældet var for mit vedkommende. At fifle med fradrag, sådan som Helle Thorning har gjort det, er imidlertid for primitivt og grådigt, og det er desuden let gennemskueligt forkert.

    Men i virkeligheden er Helle Thorning måske trods alt lidt dum, sådan som mange efterhånden har været inde på. Hvordan kunne hun fx få sig selv til at holde “Land og Folk”, som jeg tilfældigvis ved på det tidspunkt var den rene elendighed, der lignende noget, som var skrevet af en folkeskolelev. ”Land og Folk” var et orgie i billige floskler og stavefejl. Hvorfor betalte Helle Thorning penge for sådan noget skidt?

    Like

    Kommentar af MetteD — 9 september 2011 @ 15:14

    • Tak til Mette for en interessant personlig oplevelse fra Danmark. Mettes oplevelser fortæller som mine og mange andres, at Danmark ikke er landet for flittige og initiativrige mennesker. Danmark er gearet for bistandsklienter – for brægende velfærdsfår – for pippende lørdagskyllinger. Mennesker, der ønsker frihed, slavebindes og nedgøres. Danmark er janternes land, og intet går tabt, når shariaen breder sine skyggevinger.

      Like

      Kommentar af Børge — 10 september 2011 @ 18:37

      • Ikke sammenligne mine dejlige 2 dage gamle kyllinger med bistandsklienter! Godt nok bliver de til mad efterhånden, men alligevel 🙂

        Like

        Kommentar af Lasse Westy Bech — 10 september 2011 @ 20:17

  6. Hun er IKKE DUM!
    Men ekstremt beregnende!
    Det forekommer hele 3 gange, hun sørger for ikke at betale dansk skat ….som de “brede skuldre”!

    Og prøv så lige at lave diverse opringninger til de medier, vi betaler skat til.
    INGEN af dem interesserer sig for at give den reele oplysning igen, som Bt dd har taget frem.
    Hvorfor?
    Hele Helles sekretariat undviger ligeledes.
    Prøv selv!

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 16:24

  7. Selv Ekstrabladet, som ellers hylder sig som “sandhedens avis” – vil grave i det!
    De har kaldt hende “Amatør” i dag –
    Damen er IKKE blot amatør – med hele 3 sager skattemæssigt.

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 16:27

  8. Jeg mener selvfølgeligt:
    Ekstrabladet vil IKKE grave i det!
    Har talt med dem – og sagen skal åbenbart “ties ihjel”. Ellers : ring på søndag!!!
    Prøv selv!

    Like

    Kommentar af L.johs — 9 september 2011 @ 16:31

  9. På mig fremstår hun både dum og beregnende;0) Alt andet lige er det nu en kende bemærkelsesværdigt, at alle hendes fejl falder ud i eget favør. En form for omvendt Murphys lov!?

    Like

    Kommentar af Aida — 9 september 2011 @ 17:34

  10. Ja, det er også i den retning, jeg tænker, for hvorfor er det så nemt for damen at trække skattevæsenet rundt ved næsen i en årrække, så at sagerne bliver forældede, mens andre – fx jeg – har fået med grovfilen som beskrevet, og man jævnligt hører, hvordan kommunalt ansatte ligger på lur for at løfte dyner?

    Jeg tror, at Helle Thornings bedste allierede har været uklarhed og/eller indviklethed i SKATs retningslinjer samt måske mest af alt lodret sløvhed, ugidelighed eller mangel på dygtighed blandt dem, der behandlede selvangivelserne. Måske har man også været for tillidsfulde, men det finder jeg mindre sandsynligt, for førend 2005 havde vi jo knapt hørt om hende. Har jeg ret, har Helle Thorning selvfølgelig skattevæsenet på sin side. Det er jo utænkeligt, at det vil indrømme sine egne mangler.

    Går den, så går den, er et “motto”, som jeg tror, passer glimrende til vores formodentlig kommende statsminister. Hun er utroværdig som få, spiller på det kvindelige søde smil, men det betyder mindre, nu hvor to tredjedele af vælgerne lever af offentlige lønninger og overførselsindkomster. Den demokratiske velfærdsstat afliver sig selv, og jeg kan ikke se, hvad der skulle forhindre det.

    Like

    Kommentar af MetteD — 9 september 2011 @ 18:03

  11. Nu mangler vi bare at få at vide, præcist hvor mange kr og ører, Helle T og hendes mand har “tjent” på deres “sjuskefejl”!
    Og på skatteborgernes regning.

    Like

    Kommentar af L.johs — 10 september 2011 @ 11:00

  12. Efter at jeg skrev her i går, har jeg læst på bt.dk, at ægteparret Thorning-Kinnoch gennem syv år fik fjorten advarsler, som de sad overhørige. Det tyder på en beregnende kynisme og grådighed, som ligger ud over, hvad ordentlige mennesker tillader sig, selv når det går højt og man er meget forbitret og mener at være i sin gode ret.

    Jeg synes, at vi som minimum må have krav på at få at vide, hvorfor skattevæsenet ikke foretog sig noget i tide, og om det er almindeligt med sådanne “hængepartier”?

    Like

    Kommentar af MetteD — 10 september 2011 @ 12:29

  13. Det ville klæ’ hende, at betale beløbet tilbage – FRIVILLIGT!

    Like

    Kommentar af L.johs — 10 september 2011 @ 13:38

  14. Jeg har selv haft et par skattesager, og jeg kan kun sige, at i mit tilfælde udviste Skat ‘rettidig omhu’. Alt inklusive belærende breve om, hvor gode de egentlig havde været ved mig. Jeg havde en sag om kørselspenge, som min fagforening og en revisor sagde, jeg ikke kunne vinde. Så det var helt uden hjælp jeg fik ret i skatteankenævnet. Det var helt grotesk. Det første år jeg kørte til min arbejdsplads (250 km/dag) fik jeg forhåndsgodkendt kørselsregnskabet, det gjaldt 3 måneder fra oktober til og med december. Året efter fattede Skat ikke at mine kørselsudgifter var 4 gange så store som året tidligere, da jeg havde transport hele året. Det tog flere år og en mindre skov at udrede. Egentlig bare for at sætte nidkærheden i perspektiv.

    Like

    Kommentar af Hodja — 11 september 2011 @ 00:44


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: