Hodjanernes Blog

9 august 2011

London brænder – volden breder sig i UK

Filed under: Europa, Hodja, Kriminalitet, Labaner, UK, Vold — Tags: , , , — Hodja @ 01:25

The violence that has spread across London has now reportedly reached Birmingham.

In several parts of the capital, groups of youths are clashing with police, buildings and cars are again ablaze. In Hackney, East London, dozens of youths attacked shops and windows on Monday and pelted riot police with fireworks, pieces of wood and other objects. It follows unrest over the weekend after a man was shot dead by police. Andrew Gilligan, from the British newspaper The Daily Telegraph was caught-up in the middle of the riots.

Der er også uroligheder i Nord-Irland, men de når ikke overskrifterne.

OPDATERING:

20 kommentarer »

  1. Fra et britisk BB:

    THIS IS LABOUR GOVERNMENT

    REST OF THE WORLD VERSION:

    The squirrel works hard in the withering heat all summer long, building and improving his house and laying up supplies for the winter.

    The grasshopper thinks he’s a fool, and laughs and dances and plays the summer away. Come winter, the squirrel is warm and well fed.

    The shivering grasshopper has no food or shelter, so he dies out in the cold.

    THE END

    ————————————————————————

    LABOUR GOVERNMENT THE UK VERSION

    The squirrel works hard in the withering heat all summer long, building his house and laying up supplies for the winter. The grasshopper thinks he’s a fool, and laughs and dances and plays the summer away.

    Come winter, the squirrel is warm and well fed.

    A social worker finds the shivering grasshopper, calls a press conference and demands to know why the squirrel should be allowed to be warm and well fed while others less fortunate, like the grasshopper, are cold and starving.

    The BBC shows up to provide live coverage of the shivering grasshopper; with cuts to a video of the squirrel in his comfortable warm home with a table laden with food.

    The British press inform people that they should be ashamed that in a country of such wealth, this poor grasshopper is allowed to suffer so, while others have plenty.

    The Labour Party, Greenpeace, Animal Rights and The Grasshopper Council of GB demonstrate in front of the squirrel’s house. The BBC, interrupting a cultural festival special from Notting Hill with breaking news, broadcasts a multi-cultural choir singing ‘We shall overcome’.

    Ken Livingstone rants in an interview with Trevor McDonald that the squirrel got rich off the backs of grasshoppers, and calls for an immediate tax hike on the squirrel to make him pay his ‘fair share’ and increases the charge for squirrels to enter inner London .

    In response to pressure from the media, the Government drafts the Economic Equity and Grasshopper anti Discrimination Act, retroactive to the beginning of the summer.

    The squirrel’s taxes are reassessed. He is taken to court and fined for failing to hire grasshoppers as builders for the work he was doing on his home and an additional fine for contempt when he told the court the grasshopper did not want to work. The grasshopper is provided with a council house, financial aid to furnish it and an account with a local taxi firm to ensure he can be socially mobile. The squirrel’s food is seized and re distributed to the more needy members of society, in this case the grasshopper.

    Without enough money to buy more food, to pay the fine and his newly imposed retroactive taxes, the squirrel has to downsize and start building a new home. The local authority takes over his old home and utilises it as a temporary home for asylum seeking cats who had hijacked a plane to get to Britain as they had to share their country of origin with mice. On arrival they tried to blow up the airport because of Britain ‘s apparent love of dogs.

    The cats had been arrested for the international offence of hijacking and attempted bombing but were immediately released because the police fed them pilchards instead of salmon whilst in custody. Initial moves to return them to their own country were abandoned, because it was feared they would face death by the mice. The cats devise and start a scam to obtain money from people’s credit cards.

    A Panorama special shows the grasshopper finishing up the last of the squirrel’s food, though spring is still months away, while the council house he is in, crumbles around him because he hasn’t bothered to maintain the house. He is shown to be taking drugs. Inadequate government funding is blamed for the grasshoppers’ drug ‘illness’.

    The cats seek recompense in the British courts for their treatment since arrival in UK .

    The grasshopper gets arrested for stabbing an old dog during a burglary to get money for his drugs habit. He is imprisoned but released immediately because he has been in custody for a few weeks. He is placed in the care of the probation service to monitor and supervise him.. Within a few weeks he has killed a guinea pig in a botched robbery.

    A commission of enquiry, that will eventually cost £10,000,000 and state the obvious, is set up. Additional money is put into funding a drug rehabilitation scheme for
    grasshoppers and legal aid for lawyers representing asylum seekers is increased. The government praises the asylum-seeking cats for enriching Britain ‘s multicultural diversity, and dogs are criticised by the government for failing to befriend the cats.

    The grasshopper dies of a drug overdose. The usual sections of the press blame it on the obvious failure of government to address the root causes of despair arising from social inequity and his traumatic experience of prison. They call for the resignation of a government minister.

    The cats are paid a million pounds each because their rights were infringed when the government failed to inform them there were mice in the United Kingdom .

    The squirrel, the dogs and the victims of the hijacking, the bombing, the burglaries and robberies have to pay an additional percentage on their credit cards to cover losses. Their taxes are increased to pay for law and order, and they are told that they will have to work beyond 65 because of a shortfall in government funds.

    THE END

    Like

    Kommentar af Hodja — 9 august 2011 @ 01:45

  2. Man kan jo tydeligt se hwem det er der laver balladen.
    Men siger man at sådan er muslimer, kaldes man fluks racist o.l.

    Like

    Kommentar af Nielsen — 9 august 2011 @ 02:54

  3. Uha uha ……………….. det er jo “unge” 😀

    Like

    Kommentar af Hodja — 9 august 2011 @ 07:37

  4. Hvornår skal vi tilbage til den tid hvor tingende var iorden, hvad bliver vi nød til at gøre for at nå der til ?

    Like

    Kommentar af Thing — 9 august 2011 @ 08:03

    • Tja! her skuer vi ind i fremtiden. Udviklingen er ikke kun et resultat af det multikulturelle samfund men er et helt præcis eksempel på et samfund uden fællesskab og solidaritet.

      Når folk ikke kommer hinanden ved er samfundet og dvs. myndighederne angrebsmålet. England har aldrig været et homogent samfund med fællesskab som vi fx kender det i Danmark, men nu med en indstrømning af fuldstændige fremmede mennesker er der nu sat ild til krudttønden.

      Det er den samme udvikling vi vil se af forskellige grader i det øvrige Europa inklusiv Danmark, og det burde få det forstenede Radikale Venstre til at forstå, at det multikulturelle samfund er døden. Genkender man ikke længere sit land, har man ikke noget at lægge følelserne til, går hjernen amok.

      Det er egentligt sørgeligt, at det skulle være nødvendigt at påpege det, men der er selvfølgelig grunde til, at menneskets naturlige aggression bliver vendt til had, hvis man ikke kan se et fællesskab nogen steder. 6 millioner danskere kan ikke fjante rundt med egne ideologier og forestillinger om, hvad et godt samfund er. Følelserne er i kaos, men de ved det ikke selv. Der skal et pistolskud til.

      Mennesket er med psykologen Sigmund Freuds ord et rovdyr, og skal rovdyret tæmmes ind i en kultur, må det være en kultur, hvor folk skaber fællesskab så man har noget at lægge de gode følelser til. Dvs. man genkender sig selv som en del af fællesskabet. Altså en fællesskabs kultur – en dansk kultur. Det er ikke et romantisk krav men et nødvendigt.

      Anita Bay Bundegård og hendes lidelsesfæller – som allerede har været oppe og vende her i spalterne – er politikere som er livsfarlige for deres samfund, for de er igangsættere af en psykologisk nedbrydningsproceses, der først stopper, når kulturen er brudt sammen. Og multikulturen er igangsætteren.

      Spurgte vi nu en af pressens puddelhunde vil de svare: Nej! nej! sådan kan man ikke se på det. Men mord, vold, optøjer og sindssyg kriminalitet er et tegn på af samfundet moralsk er ved at falde fra hinanden, fordi hadet må ud. Og det har klogere folk end mig påpeget for mange år siden.

      Eller på en anden måde: Den nødvendige socialisering også er slået fejl, for man kan ikke dyrke friheden, hvis denne frihed ikke har noget at binde eller lægge sig til. Klap en tiger, og den æder dig.

      Like

      Kommentar af machiavelli — 9 august 2011 @ 09:00

      • Meget meget enig omkring det med fællesskabet, men det er ikke en statisk størrelse eller en som kan defineres ensidigt – så bliver det i sagens natur ikke fællesskab. Udfordringen bliver at skabe fællesskab og det sker ikke ved at man grave skyttegrave og kaster bomber.

        Også enig i at multikulturelle forskelle giver større udfordringer end en monokultur men vores verden er multikulturel og at være multikulturelt indstillet er en forudsætning for vækst og velstand især når man ikke er et herrefolk (og selv for dem) se blot på historien i den sammenhæng

        Afslutningsvis: Helt enig i at vold, optøjer og syg kriminalitet er sygdomssymptomer

        Like

        Kommentar af Ole Langer — 9 august 2011 @ 09:16

      • Til Ole Langer.

        Det er ikke for at fornærme dig – men du forstår ingenting min dreng, men jeg kan jo ikke blive ved med at forklare det essentielle i det nationale. Så en anden gang.

        Like

        Kommentar af machiavelli — 9 august 2011 @ 13:24

      • Som ung S-vælger og medlem fik jeg en smule indblik i S’s plan for ødelæggelse af det danske samfund. Et af de vigtigste værktøjer i nedbrydningen var fjernelsen af fællesskabet – sammenhængskraften.

        Fra mine forældre og bedsteforældre hørte jeg om nødvendigheden af sammenhold. De frøs og sultede for 100 år siden. Uden fællesskab ville tilværelsen have været forfærdelig. Jeg husker selv årene efter krigen. På gaden, hvor vi boede, hjalp man hinanden med det man havde og kunne. Vi byttede rationeringsmærker og råvarer. Een havde måske tomme saltsække – en anden kunne sy dem til skjorter. Jeg har selv haft en sådan skjorte. Min mor, der var god til at tale og forstå, hjalp således nogle uhelbredeligt syge gennem den sidste tid. Vi havde brug for hinanden – alle. Folk var generelt venlige, gavmilde og hjælpsomme.

        Der var sammenhæng, og socialisterne vidste at sammenhængskraften var det vigtigste bolværk mod samfundets opløsning, så det bolværk skulle fjernes. Det gjorde man ved at skyde staten – det offentlige – ind mellem alle mennesker. Når den, der havde brug for hjælp, fik den af staten, så var der ingen at være taknemmelige mod, og så forsvandt båndene mellem mennesker.

        Den strategi kombineret med ødelæggelsen af uddannelsessystemet og andre samfundsinstitutioner her bragt os til reel økonomisk fallit, og kombineret med indvandringen af helt fremmede, har det bragt Danmark i frit fald.

        Meget ironisk er den økonomiske fallit måske vor redning – hvis pengestrømmen til de rødes importerede venner tørrer ud, så kan det være, at de fortrækker mod varmere egne, og det kan være, at de kaglende klasser, når de skal til at gøre gavn, får iltet blodet til hjernen.

        Like

        Kommentar af Børge — 9 august 2011 @ 14:46

  5. Det hele er politikerskabt.
    Gør dem alle arbejdsløse på næste valgdag!

    falkeøje

    Like

    Kommentar af falkeøje — 9 august 2011 @ 11:16

  6. Jeg troede sku at det var os syge højreorienterede som var skyld i at kulten gik amok i Londonistand. Men vi kan alle ånde lettet op, for iflg. Villy Bladet så er det ikke VORES skyld, det er simpelthen bare fordi at kulten i england ikke får penge nok af de engelske skatteydere. PHY..HA…JEG VAR SKU HELT BANGE FOR AT DET HELE VAR MIN SKYLD.

    http://ekstrabladet.dk/112/article1598359.ece

    Like

    Kommentar af Fritz — 9 august 2011 @ 11:33

  7. Ole Lange, man kan ikke skabe fælleskab hvor der intet er at være fælles om, jeg har intet tilfælles med muslimer, udover arme og ben.

    Like

    Kommentar af Max Payne — 9 august 2011 @ 11:42

    • Jeg kan også finde mange punkter hvor jeg er fundamentalt uenig med Islam/Koranen og muslimsk levevis, men det forhindrer mig alligevel ikke i at finde fællesskab og få gode oplevelser ud af det – det modsatte skaber kun krig

      Like

      Kommentar af Ole Langer — 9 august 2011 @ 13:11

      • Til Ole Langer – et langt svar.

        Jeg har allerede en gang skrevet denne artilkel til hodja, men skal i informationens tjeneste gerne gantage den. Og desforuden tilføje 2 andre for at uddybe forståeslen af FÆLLESSKAB.

        En samvittighed der er bundet op på en samvittighed overfor menneskeheden, er måske nok af smuk karat, men kan i værste fald føre til social sammenbrud eller borgerkrigslignende tilstande. Den erkendelse fører derfor direkte over til den forståelse, at politik må bygge på rationalitet i den forstand, at det er fornuften og ikke moralske værdier, der skal bestemme de politiske beslutninger. Der kan selvfølgelig være undtagelser, men når det er sagt, betyder det parlamentariske demokrati som bekendt, at flertallet skal bestemme, og derved er der også fastsat et etisk-politisk grundlag for beslutninger. Hvorledes bør samfundet indrettes på den bedst mulige måde for befolkningen?

        Indvandrerpolitikken er imidlertid et eklatant eksempel på, at det ikke er rationalitet men moralen, der kører rundt med Folketinget. Når politikerne ikke for alvor interesserer sig for Danmarks kulturelle sammensætning eller dets kulturelle fremtid, er årsagen bl.a. FN’s menneskerettighedserklæring, idet det er at betragte som en hellig og ukrænkelige humanitet at tilegne sig den opfattelse, at “ethvert menneske har retten til liv, frihed og stræben efter lykken”. Smukke ord fra Den Amerikanske Uafhængighedserklæring. Men allerede i 2001 advarede den polske sociolog Zygmunt Bauman om, hvad retten til liv, frihed og stræben efter lykken i praksis fører til i forbindelse med multikulturen.*1).

        Når et samfund ikke længere har en fælles kultur, et fælles normativt grundlag, så splittes det op i enklaver i partikulære kulturer og lader det sociale og poliske og kulturelle fællesskab være. Det almene fællesskab forsvinder, og der opstår et utal af mindre samfund. Det er det, vi i dag ser med ghettoisering og parallel samfund.
        Hertil kommer, at Folketingspolitikerne fra højre til vestre igennem de senere år har anset de nationale eller kulturelle værdier som underordnede og derfor blot forstår danskheden som et spørgsmål om at besidde en række juridiske borgerrettigheder. En holdning der har taget til i lyset af den stigende indvandring.

        Derfor er der naturligvis ikke megen hjertevarme og fællesskab tilbage mellem borgere. Og når der ikke er det, bliver gaderne farlige. Det er derfor naivt at tro, at der ikke er en sammenhæng mellem borgernes adfærd og den rådende kultur. Det er faktisk lommepsykologi på mælkeplan. Når vi så samtidig lever i en civilisation, hvor kulturrelativismen kører på solide larvefødder går det – som Bauman viser – ud over fællesskabet. Hvis målet derfor er at opfatte og føle sig som en nation og et folk, er det ikke nok med et politisk system og et sæt love.

        I en artikel om civilisationernes sammenstød sætter den amerikanske politolog Samuel Huntington da også et fornemt fingeraftryk på den opfattelse og ikke mindst, hvordan, vi skal forstå kulturens betydning.
        “en civilisation er således den højeste kulturelle gruppering af mennesker og den bredeste ramme for kulturel identitet, som mennesker har, når man ser bort fra det, der adskiller mennesker fra andre dyrearter. Den er defineret såvel af fælles objektive elementer, som sprog, historie, religion, sædvaner og institutioner, som af et folks subjektive selvidentifikation.

        Huntingtons pointe er særdeles vigtig for forståelsen af kultur. For ved at fremhæve udtrykket selvidentifikation, sætter Huntington fingeren på det punkt i civilisationen, hvor en kultur bliver både meningsfuld og samlende. Det er ikke udtryk for, at nogle kulturer er bedre end andre, men det er udtryk for, at netop den kultur man befinder sig i adskiller sig fra andre ved en subjektivitet, som skaber samling omring identiteten.

        Det kan vi se på den måde, at vi ikke kan lade være med at identificere os med det, vi henter i traditionen – fra vores forældre. Det er herfra vi henter os vores identitetsbevidsthed. Et menneske kan ganske enkelt ikke være i psykisk balance, hvis det ikke har en kultur at støtte sig til. Derfor er det nødvendigt for fællesskabets bevarelse at identificere sig med andre mennesker, der tænker og føler på samme måde. Det er det, der skaber et folk. Subjektiv selvidentifikation er nøgleordet til at forstå, hvorfor alle kulturer “ikke er lige gode”.
        Vælger vi derfor at forholde os mere psykologisk til kulturudviklingen – eller blot ser på tilværelsen ud fra et gadeplan – er det, som Huntington skærer ud i pap, netop et folks subjektive selvidentifikation – eller mangel på samme – der er den psykologisk kerne i kulturforståelsen. Som danskere må vi ganske enkelt gentilegne os nationalbegrebet og igen få en bevidst erkendelse om et fællesskab, en forståelse for hvor vi hører til. Gør vi ikke det, fortsætter det moralske sammenbrud og terroren i gaderne.

        Og det har et ikke noget med national sværmeri at gøre. Og det har – som Huntington viser – slet ikke noget at gøre med, at danskernes kultur er bedre end andres, men at samfundet ganske enkelt ikke kan hænge sammen, hvis der ikke er noget at samle sig om.

        Det burde vi allerede have lært i Folkeskolen. Det nationale er samtidig en kilde til selvtillid, og det er det, der er problemet. Danskerne har mistet deres selvtillid og sniger sig kulturelt set langs husmuren. Og det er ikke befordrende i et samfund, der samtidig er under en invasionslignende indvandring. Vi må være tro mod virkeligheden i højeste potens, som historikeren Vilh. Grønbech i sin samtid udtrykte det for at forsvare den nationale kultur. Og vi må være ærlige.

        I dag er Nationalstaten rammen om over hundrede forskellige nationaliteter. At gentilegne sig nations begrebet betyder blot, at alle borgere uanset nationalitet og religion må være fælles om en politisk kultur og derfor samle sig om det faktum, at de har et fælles hjemland og derfor deler de samme politiske værdier. Hvis danskerne ikke begynder at samle sig om nationen, ender vi med at leve i en civilisation uden fred og stabilitet. For så vil det gå som den russiske politiske dissident Vladimir Bukovsky advarer om: EU vil kollapse i et orgie af etniske konflikter som følge af den massive indvandring.

        Ny artikel – uddrag.

        Kepels pointe er, at kultureliten er ved at fratage befolkningerne troen på egne værdier. F.eks. føler den det som en international pligt at moralisere over mennesker, der ikke ser det multikulturelle samfund i åbenbaringens lys. Anti-patriotismen og forsvaret for de åbne grænser er blevet to sider af samme sag.
        Det er i det ideologiske lys, angrebet på dansk traditionstænkning og identitetsfølelse skal forstås. Danskernes dyrkelse af deres kultur er blevet en hæmsko for kultureliten, som i globaliseringens tidsalder føler et større ansvar for verden end for sin egen kultur og sin egen befolkning.

        Kulturelitens forsøg på at nedgøre danskernes kultur og traditioner er imidlertid kun at åbne Pandoras æske. En nedgørelse der kun vil bringe sorger og bekymringer for det danske samfund. Opsplittelse, fremmedgjorthed og usikkerhed om, hvor man hører til. En opskrift på hvordan man ødelægger et samfund. For et folk er ikke blot et produkt af abstrakte ideer, da det beherskes af fortidens oplevelser og følelser. Et flag i en kolonihave er ikke bare et flag, ligesom en rose på mors dag ikke bare er en rose.

        Menneskets identitet formes igennem en række livsoplevelser, hvilket vil sige, at tingene hænger sammen og bliver til en helhed, i det øjeblik de er styret af traditionens mønstre og strukturer, som man kender og holder af.
        Forståelsen for, at dansk kultur binder menneskerne sammen i et ufortalt fællesskab, ligger imidlertid helt uden for det kulturelle broderskabs begrebsverden, hvor dansk kultur aldrig har eksisteret, og hvor kineserne har lige så stor ret til Danmark som danskerne selv.

        Grundlæggende drejer det sig derfor om en kulturkamp, en kamp om Danmarks fremtid. Det samfund vi kender, holder af og føler os trygge i. For har samfundet ikke en fælles kultur, et fælles normativt grundlag, så splittes det op og overlader den enkelte til at være gidsel for sin egen etniske gruppe. Derfor er danskheden kulturdiskussionens vigtigste omdrejningspunkt. Det er synet på det nationale, der så at sige er det punkt, hvorom alt drejer. Har danskerne noget iboende, der kan siges at være danskheden? Eller er det hele en romantisk illusion? Findes der en rød tråd i historien, der binder danskerne sammen som folk og nation?
        Udsagnet: »Dansk kultur eksisterer ikke«, er tydeligvis et meningsløst udsagn, for kulturen eksisterer, men den eksisterer ikke i sig selv, fordi den befinder sig oppe i hovederne på folk. Derfor må kulturen fremanalyseres efter den mening, som den enkelte tillægger den. Er danskheden kun en illusion, eller er den et resultat af en historisk proces, der gennem oplevelsen konstituerer udsagnet om et specielt dansk folk og nation?

        Ny artikel-uddrag..

        Kultur er mange ting, men Danmarks force er, at vi er et demokratisk sekulariseret samfund, der repræsenterer et livsmønster, som muliggør en gensidig tillid mellem danskere og dermed accepten af en grundliggende social orden. Og den måde at forholde sig til hinanden tegner simpelthen det folkelige Danmark, dvs. vores måde at være på. Og det er ikke noget man fraskriver sig i et land, hvor en manglende historiebevidsthed som følge af de konstante angrebet på nationalstaten er ved at spille rodløse danskere ud mod hinanden. Samtidig med at Danmark bliver mere og mere flerkulturelt.

        Mere alvorligt er det imidlertid, at de seneste 30 års indvandring også har rykket de folkelige forestillinger om, hvad kultur er og sat spørgsmålstegn ved, og om der i det hele taget findes et menneskeligt fællesskab og en sammenhæng mellem folk og nationer.
        Der er ingen tvivl om, at den kosmopolitiske åbenhed i sidste instans hviler i troen på, at mennesket principielt er hævet over dets kultur, og at den menneskelige frihed alene er styret af nogle universelle rettigheder. Denne tro er imidlertid den direkte vej til samfundsmæssig kaos.

        Der er to indgange til forståelse af tidens kulturelle opbrud. For det første har indvandringen fremelsket en stor tolerance over for andre kulturer (læs islam), så selv grove overtrædelser af menneskerettighederne kan accepteres. Her er sharialovgivning et lysende eksempel. En accept af dette er imidlertid en opgivelse af de humane værdier, vi Europa har kæmpet for.

        For det andet har globaliseringen åbnet for troen på det åbne samfund, et europæisk fællesskab, hvor alle kulturer lever sammen i fred og fordragelighed. En ædel vision, der fører tanken hen på Schillers ode “Alle Menschen werden Bruder” I det følgende citat udtrykker Klaus Emmeche på en udmærket måde det intellektuelle broderskabs visioner om den nye fremtid:

        “Måske nærmer vi os en tilstand, hvor vi kan opfatte os som indvandrere i et fælles Europa med forskellige miks af etniske, religiøse og socioøkonomiske kulturelementer, men alle som dele af et civiliseret fællesskab, hvor de kulturelle forskelle nok er vigtige, men hvor det åbne samfund, der bygger på demokrati og menneskerettigheder, er endnu vigtigere som almene værdier “.

        Der er ingen tvivl om, at mange tilhængere af den multikulturelle udvikling opfatter sig som indvandrere i et fælles Europa, men fejltænkningen er, at man ikke kan bygge et samfund op på demokrati og menneskerettigheder alene. Der mangler nogle bindemidler, en fortid, nogle fortællinger og nogle symboler. For hvis et samfund skal udvikle et civiliseret fællesskab, må mennesket også have en bevidsthed om, at det tilhører et fællesskab, hvor det deler de grundlæggende værdier med andre.

        Det er tydeligt, at manglende løsningsmodeller over for alle de problemer som følger med indvandringen kommer af, at hverken det nye humanistiske broderskab eller politikerne i ovennævnte partier har forstået, at nationen er et historisk fællesskab. Derfor fatter de heller ikke, hvorfor samfundsudviklingen løber af sporet. Og derfor kan man naturligvis heller ikke lovgive sig ud af samfundets grundlæggende kulturelle problemer ved at true med større straffe ved kriminelle handlinger.

        Det, der kendetegner de nationale selvhadere som en katastrofe for Danmark, er denne politiske klasses ideologiske forsøg på i den offentlige bevidsthed at plante sin egen version af, hvad menneskelighed og kulturopfattelse er. Og særdeles kritisabelt er det, at denne tilplantning sker gennem nedrakning af det nationale.
        Katastrofen i sværmerierne om det åbne samfund hvor det abstrakte og historieløse menneske slår sig løs, ligger i, at mennesket ikke er frit og kan udfolde sig, som det passer det. Som danskere er vi nu engang bundet af kollektive sammenhænge, livsmønstre og traditioner, som vi bliver udviklet igennem og tager del i. For hvis mennesket ikke er forankret i den nationale kultur ligger vejen åben for udviklingen af de personlige dæmoner.

        Det er det, vi ser udfolde sig på gader og stræder, hvor en blandet gruppe af autonome, antiracister og folk fra venstrefløjen i fælles flok tumler rundt i et identitetsløst tomrum, mens de dårligt tilpassede indvandrere har lavet Nørrebro om til deres egen bydel. Orden og sammenhæng i tilværelsen fremkommer ikke ved at oprette særlige institutioner for muslimer, jøder eller buddhister, hvilket som bekendt også er det modsatte af integration, eller ved at sætte historien og mennesket ind i en abstrakt analyse. Det er nu engang kulturen og traditionerne, der fastlægger normer og identiteter som det bærende element for et menneske.

        Det konkrete menneske er det menneske, man har tradition og historie med. Og dermed er det danske samfund også et værdifællesskab, der er bundet sammen af en bevidsthed om at tilhøre en nation og være en del af et folk. Og det er tabet af den identitet, der frem for alt tegner den folkelige katastrofe, så danskerne i stigende grad ikke føler sig som et folk.

        Like

        Kommentar af machiavelli — 9 august 2011 @ 14:03

      • Kære Machiavelli – gamle dreng – altså ikke for at fornærme dig, men jeg tror at jeg har en udemærket forståelse for både nationalitets- og for fællesskabsbegrebet, og jeg behøver ikke at bruge en række teoretikere for at give det substans

        Både jeg og mange politikere – i særdeleshed dem som ofte kritiseres her på midten eller venstrefløjen – har en rigtig god forståelse af at fælleskab ikke skabes af en hylden af borger-/ menneskerettighederne eller af farven på vores pas.

        Fællesskab skabes af berøring følelsesmæssigt med andre mennesker hvor man oplever at andre deler glæde og sorg, angst eller vrede, begejstring eller frygt over de samme ting. Det kan være om store eller små ting – sport, humor, mad, fritidsaktiviteter (fiskeri, bilreparation, syning/hækling, fotografering), teater, dans, litteratur/kunst, politik, eller sågar religiøse/filosofiske spørgsmål. Derfor arbejdes der målrettet på at skabe fælles rum og aktiviteter som tilbyder alle borgere at samles omkring aktiviteter eller interesser som skaber dette fællesskab. En af dine mange pointer er formentlig at når dette ikke sker omkring en historisk opbygget identitetsforståelse og kulturbærende identiteter så truer det vores egen selvforståelse og nedbryder vores civilisation, mens jeg er uenig – det er fint at holde fast i den historisk opbyggede kultur, men det er da også helt naturligt at det udvikler sig.

        Fællesskabet er ikke kun en samling omkring kolonihavens rødternede duge selvom det i mange danskere er et meget centralt kulturbærende element. Det er heller ikke kun sang fra højskole sangbogen, respekten for kongehuset, nytårstaler, røde pølser/rødgrød med fløde og vores højtider, eller glæden ved sportsstjerners præstationer. Det er de nemme nationale identitetsbærere men for mig er det overflade omend jeg medgiver dig at traditioner er centrale for skabelsen af kulturel og national identitet. Derfor dyrker og glæder jeg mig også over disse betydningsbærende elementer, men for mig ligger stoltheden og nationalitets følelsen et andet sted, som jeg dog også føler er under pres, ikke af Islam (selvom den også bidrager negativt i perioder) men mere i en udpræget misforstået xenofobisk nationalitetsfølelse som skaber had og afstand til det som jeg definerer som danskhed:

        Den ligger i glæden over en grundtvigiansk tradition om uddannelse til alle og fri debat
        Den ligger i glæden over en varieret fri presse og et parlamentaristisk demokrati
        Den ligger i en tradition for tolerance overfor anderledes tænkende og omsorg for svage og udstøtte
        Den ligger i begrænsede social ulighed og lige ret for alle – ikke bare af ord men af gavn
        Den ligger i glæden over vores danske natur og orden og lovlydighed på et højere plan end langt de fleste lande i verden
        Den ligger i glæden over et rigt og varieret kulturliv som beriger min dagligdag – hvor jeg eksempelvis kan gå til indisk lysfest i Nørrebros kulturcenter og blive budt velkommen med oprigtig varme og høre indisk citarmusik, tage på christiania og spise fantastisk mad på månefiskeren i samvær med et mylder af mennesker med klart forskellige værdier end mig og alligevel føle glæde ved at høre gratis koncert en søndag, og spille backgammon med dem, eller gå på glyptoteket og lære om det gamle egypten …. kan jo blive ved – madfestival, skater opvisning, introduktion til Islam hos moderate muslimer osv. men skal nok stoppe før det bliver til en dagbog

        Mange af disse værdier er ikke i forfald set med mine øjne, men naturligvis vigtige at værne om og de fællesskabs definerede aktiviteter som vi kan samles om er vigtige at gøre mangfoldige og åbne så alle føler sig velkomne og kan bidrage så vi kan nedbryde fordomme og barrierer og få skabt forståelse og “tilpasning”

        Du skriver selv:

        “at man ikke kan bygge et samfund op på demokrati og menneskerettigheder alene. Der mangler nogle bindemidler, en fortid, nogle fortællinger og nogle symboler. For hvis et samfund skal udvikle et civiliseret fællesskab, må mennesket også have en bevidsthed om, at det tilhører et fællesskab, hvor det deler de grundlæggende værdier med andre” – Ja og i Danmark er der masser af muligheder for at skabe dette fællesskab og etablere denne bevidsthed – noget af det er vi født med og opdraget til, men en meget stor del skabes af vores oplevelser undervejs og igen er det her hvor skyttegravene skal fyldes op, og de åbne arme frem!

        Børge har en væsentlig pointe at samfundets generelle omklamring har fjernet noget af hjertevarmen, men den behøver ikke at være forsvundet blot fordi vi har skruet ned i en periode – jeg tror nemlig at vi mere end nogensinde har brug for nogle der gør en indsats for fællesskaber, og jeg oplever heldigvis rigtig mange som også gør det

        Nå … havde og har altså ikke lige en skuffe artikel at pille ud af skabet og er ved at være træt for i aften … håber at ovenstående alligevel var nogenlunde klart og ønsker alle en dejlig nat og dag imorgen

        Like

        Kommentar af Ole Langer — 10 august 2011 @ 00:55

  8. Det vi ser i England er præcis det samme som er sket i Frankrig for flere år siden. En lille begivenhed, udløser et ragnerok af vold, brandstiftelse og hærgen.

    Om nogle dage vil uroen nok være ovre, men det er kun en stakket frisk. Det kommer nemlig til at ske igen og igen – værre og værre i flere og flere lande, med kortere og kortere tidsinterval i mellem.

    Like

    Kommentar af jernhesten — 9 august 2011 @ 12:47

    • Hvis der ikke kommer styr på økonomien og skabt fællesskaber snarere end gravet grøfter har du helt ret …. men det er kun en af mange mulige virkeligheder

      Like

      Kommentar af Ole Langer — 9 august 2011 @ 13:12

    • Til Ole Langer – gamle dreng..

      Det er altså mig, der har skrevet artiklerne – altså selvstændig tænkning. Man kan i øvrigt kun genoplade det nationale eller danskheden, hvis man ikke gennem bevidst bearbejdning fra politikere og kultureliten bliver fjernet fra at forstå fortidens betydning og forældrenes traditioner. Det hele drejer sig om identitet. Kan jeg identificere mig med andre mennesker? Kan jeg identificere mig med Danmark eller skal jeg lægge min identitet til Europa og det universelle osv.

      Hele den bevidste bearbejdning omkring multikulturalismen nødvendiggør at blikke fjernes fra det at være dansk og over det til at være universel. Når man ser udviklingen i England i disse dage, får vi skåret ud i Neon, hvad fællesskab og sammenhængskrat betyder og ikke mindst at man omgående skal fjerne enhver forståelse for, at der ligger noget positivt i det multikulturelle samfund som er et resultat af den besynderlige ide at åbne samfundet for andre kulturer og så forsvare denne åbning, selv om et 5 årigt barn i folkeskolens hjælpeklasse har fundet ud af, at han ikke føler sig hjemme i sin egen folkeskole, fordi der er for mange fremmede børn.

      Udviklingen er fuldstændig sindssyg og danskerne kan kun genopdage det nationaliteten hvis de bevidst bliver indoktrineret til det. Uanset al pølsesnak, så vinder hadet og ikke hjertevarme som Børge siger frem. Og det kan IKKE standses.

      Like

      Kommentar af machiavelli — 10 august 2011 @ 03:13

  9. Der er nok del butiksejere i London i dag, som brændende ønsker sig et skydekursus hos Michael Ellegaard…

    Like

    Kommentar af Egtvedpigen — 9 august 2011 @ 13:13

    • Jeg følger med på et britisk BB, stemningen der er mindst til gummikugler og vandkanoner. Nogle er dog mere rabiate 😀

      Her er en post derfra:

      If I was an MP with the following manifesto, would you vote for me?

      1. Increase armed forces to sensible quantities. Dramatically speed up the commissioning of the two new aircraft carriers. Refuse to share the command and control of any of our armed forces with foreign powers ie no French fighers on our carriers.
      2. Cut out unnecessary treatment from NHS ie obesity/gastric bands/cosmetic/multiple IVF etc. Keep the important treatment . Bring in the best successful entrepreneurs (not entities like McKinsey) to make the NHS efficient. Sack anyone who deliberately stalls the process.
      3. Maintain or increase police numbers. Drastically cut bureaucracy and put police on foot/bike patrols with greater powers to stop and search for we@pons and drug5.
      4. Reduce redundancy payments by offering overweight bureaucrat civil servants the chance to work in Afghanistan/Tottenham/Birmingham. In uniform.
      5. Cut health and safety to a minimum.
      6. Arrange for the private school system to teach the state system about a. teaching b discipline c. sports in schools. Give stronger powers to teachers in general and make it an ‘honourable’ vocation again.
      7. Increase prices on cheap alcohol options.
      8. leave the EU and cease paying Brussels any money.
      9. Ban food imports into UK for foods which we cannot grow ourselves.
      10. Restore fishing boundaries and arrest French or Spanish fisherman encroaching on our waters.
      11. Cancel all farming subsidies from the EU (having just left it) Set higher price to pay farmers for milk. Reduce need for homogenised/pasteurised milk by introducing high pressure processing which keeps all the goodness in milk. Open milk retailing outlets at farms and via farm-led entities, not supermarkets.
      12. Fingerprint everyone in the country, entering the country and leaving the country. The Japanese do it and the system works well. Much cheaper than an identity card system
      13 Deport illegal immigrants following the new fingerprinting database.
      14. Offer massive incentives for wealthy expats to return to Britain and start a business/relocate their business back to UK. Nil personal income tax for anyone who runs a manufacturing business in UK with a turnover of more than ten million pounds and which is in profit.
      15. Ban imports of all Chinese goods which can be made in Britain.
      16. Reduce petrol prices.
      17. Take the worse offenders from our jails and schools and put them in a pen@l battalion , overseen and led by the parachute regiment/royal marines.
      18. Create a new rail equipment/carriage manufacturer (nationalised) and rebuild our rail system.
      19. Capital punishment or life in pen@l servitude for drug dealers/p@edophiles/looters/murderer5/rapist5/embezzlers etc.
      20. Cut aid to all foreign countries unless we receive something in return ie favourable trade terms etc.

      Would you vote for me ?

      Like

      Kommentar af Hodja — 9 august 2011 @ 13:40

  10. Det har længe undret mig, at politiet har så meget imod at bruge vandkanoner. Kombineret med en skumslukker kunne de have klaret mange af brandene, inden de
    udviklede sig…….

    Like

    Kommentar af Fidibus — 10 august 2011 @ 14:26


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: