Hodjanernes Blog

2 marts 2011

Torskekvoten 2010

Et glimt af fornuft: færre og færre vil betale for at blive fyldt med løgn.

Og så alligevel: man kan ikke blive fri. Skatteborgernes understøttelse af “Sjovnalistisk Venstreparti” er blot én af de utallige urimeligheder som regeringen Rasmussen (1993-2011) har forsømt at korrigere. Hvordan vil man administrere “portostøtten” når der ikke længere er noget at (kol)portere? – Nå, man finder vel en grimasse der kan passe så partikammeraterne i det mindste kan skrive deres vås til hinanden.

Man vil bemærke, at B.T. skiller sig ud fra flokken ved at have en lillebitte fremgang. Om det nu skyldes bladets personhetz mod en minister, eller om man er begyndt at skrive enkelte artikler med et blot nogenlunde ordentligt afsæt vides ikke. Min lokale brugsuddeler mener at B.T. er et dameblad som mest appelerer til ældre fruer. Og dem bliver der jo flere og flere af…

19 kommentarer »

  1. Bladdøden er trods alt sørgelig, og man skal være forsigtig med at tro, at nedgangen skyldes sund fornuft hos læserne. De synes i stedet at være blevet X Faktor junkies etc., der interesser sig for en vis hr. Blachman eller Blackman, og hvor sadistisk han opfører sig. Det med sadismen synes i dag at spille en umådelig stor rolle i dansk underholdning, og her tænker jeg også på stormløbet mod indenrigsministeren, som selv Peter Mogensen fra Politiken er begyndt at tage halvhjertet i forsvar.

    Jeg må jo indrømme, at jeg er passioneret avislæser og fra barnsben har været vant til tre daglige aviser. I øjeblikket holder jeg to, og nr. to har i nogle år vekslet mellem Weekendavisen og Kristeligt Dagblad. Sidstnævnte er bedre, end man skulle tro. Der er bid i hr. Bjerager.

    Desværre tror jeg, at avisernes tilbagegang skyldes tiltagende dumhed ikke alene blandt journalister men også i befolkningen som helhed. Man bliver dum af ikke at bruge hovedet, men det lærer de ikke på seminarierne. Danske børns hjerner får – hvad lærdom angår – lov til at ligge hen som brakmarker.

    Like

    Kommentar af Mette — 2 marts 2011 @ 21:59

  2. Rettelse. Det skulle have været integrationsministeren og ikke indenrigsministeren. Birthe RH er en sej venstreløvinde.

    Like

    Kommentar af Mette — 2 marts 2011 @ 22:02

    • Rettelse Mette??? men er integrationsminister ikke den rettelig! fungerende muhammedminister? da al integration KUN drejer sig om de utilpasselige muhammedaner og deres invasion af landet.
      Alle andre end muhammedaner har altid kunne glide stille og roligt ind i vores samfund
      Læg mærke til enhver muhammedminister! aldrig har overlevet!!, faktisk burde muhammedministeriet omdøbes til halal hals og hoved slagtende ministeriet, fordi ingen personer har overlevet som minister i dette ministerium, uden at blive halal slagtet!!!!! offentligt. Det er blevet en DØDs ministerposten, ingen overlever med anstændigheden i behold.
      Ingen ministre har efterfølgende kunne overleve nogle steder, de er gået døde!

      Like

      Kommentar af li — 2 marts 2011 @ 23:24

      • li

        Det er ikke Birthe Rønn Hornbechs handlemåde i almindelighed, jeg tager i forsvar, for jeg er ofte uforstående overfor hendes synspunkter, især når det gælder de forbandede tørklæder. Jeg tror, at det er BRH’s egen tro og til bunds manglende erkendelse af, hvad det medfører, at islam er langt mere end religion, der bringer hende på afveje. Jeg tror også, at hun er dårligt hjulpet med alt for positive meldinger fra PETs dubiøse “vennekreds”.

        Men lige netop i dette tilfælde tror jeg, at BRH har sat Grundloven over alt i en periode, og det kan jeg godt lide, for det er da mærkeligt, at Folketinget pludselig kan blæse på Grundloven, blot der kan skaffes et flertal for det, hvorefter vi bliver underlagt en skov af konventioner, som ingen har styr på eller kender i deres helhed. Det kan vi da ikke være tjent med. Det har forfærdelige fremtidsperspektiver. Grusomme, grusomme, grusomme! De idioter skal f.. galemig ikke skalte og valte med os på den måde.

        BRH forsvarer sig med, at hun har fulgt en praksis, som blev indført i Frank Jensens tid og senere fortsat af alle ministre på posten. Det forsvar er ikke godt nok for JP og Ralf Pittelkow, de vil af med hende. JP lederen er i dag en rigtig hård nyser, kan jeg hilse og sige.

        Like

        Kommentar af Mette — 3 marts 2011 @ 13:22

  3. Personlig tror jeg der er flere årsager:

    1. Andre medier. Der kører nyhedsudsendelser døgnet rundt. Jeg ved at nogle fx har TV2 news til at køre nærmest fra morgen til aften. Internettet er selvfølgelig også en flittig anvendt informationskilde.

    2. Gratisaviser. Hvorfor betale for noget man kan få gratis?

    3. Kvaliteten. Som Skjoldungen er inde på, så har vi meget få ordentlige journalister og rigtig mange stupide sjvonalister og bladsmører. Det eneste de kan finde ud af, er at skrive artikler af fra hinanden. Skriver de selv en artikler er den stærkt mangelfuld, og ofte fyldt med faktuelle fejl. De kan heller ikke finde ud af at skrive om noget folk syntes er interesant at læse. Det er ofte ligegyldigt fyld og pladder, krydret med store billeder.

    Like

    Kommentar af jernhesten — 2 marts 2011 @ 22:16

  4. Ja vist, der er tale om flere ting og om at lære at styre det kolossalt store udbud. Men alt er ikke ét fedt, og hvis man kun læser et dagblads netavis går man glip af det bedste.

    Jeg drømmer om en avis, hvor man har skåret det meste væk, alle annoncerne og petit-stoffet. Men det er annoncerne, de lever af, så dem må vi affinde os med.

    Det er desværre, som om man tror, at spredehagl er bedre end nogle få fuldtræffere. Et grelt eksempel på et misfoster er efter min mening JP’s Alt-for-damerne tillæg Viva, der er fyldt med øretæveindbydende egocentrerede og tit også småpsykopatiske udgydelser.

    Det gælder vel for de fleste af os, at vi i disse år har svært ved at styre vores informations tilgange og brugen af internettet. Jeg har i hvert fald. Elskede internettet fra første forsøg.

    Like

    Kommentar af Mette — 2 marts 2011 @ 22:55

    • Javist, javist. Men hvorfor i hele hu** h****** skal skatteborgerne betale? – Hvis fok vil bekræftes i den rette tro kan de vel selv betale for det… Eller hur?

      Like

      Kommentar af Skjoldungen — 3 marts 2011 @ 00:02

      • Ja, Skjoldyngling vi skal ikke tilskuds beskæftige aktiverings uddannede pragda-sjovnalister! hvis de kan sælge deres socialistiske bras, så godt for dem,men bare ikke for mine skattepenge, så “sjovt” er deres sludder og fejldrejede pis altså ikke….

        Like

        Kommentar af li — 3 marts 2011 @ 00:58

      • Her tænker du på tvangslicensen, går jeg ud fra?

        Den har fanden skabt, men bliver vi af med den? Politikerne elsker jo at optræde for os og tvangsindlægge os til at betale for det. De skulle hellere passe deres arbejde ordentligt, skulle de. I stedet får vi al den idiot-debat, der er storme i vandglas.

        Mit eneste råd er at smide fjernsynet ud. Det har jeg selv fulgt. Man skånes for meget, men ikke for de høje dønninger i dagspressen.

        Like

        Kommentar af Mette — 3 marts 2011 @ 13:27

      • Tvangslicensen går ikke til papiraviserne, som er dem jeg omtaler her. De modtager andre former for direkte og indirekte underhold – bl.a. portostøtte og momsfritagelse. Den samlede mediestøtte er på omkring 6,4 milliarder kr. – og heraf udgør tvangslicensen ca. 4. Altså må aviser og andre tryksager modtage ca. 2,4 milliarder.

        Like

        Kommentar af Skjoldungen — 3 marts 2011 @ 18:38

    • Moske sjovnalist tilskuddet kunne rationaliseres en smule?

      I stedet for, at have dem placeret på dyre adresser i de større byers centrum, kunne der lejes nogle nedlagte landbrugs og industri lokaler i udkants danmark.

      Her skal der ikke være andet end blyanter og papir, samt naturligvis borde og stole. Muligvis vil nogle have behov for der tages særlige ergonomiske hensyn. Det kan til nød imødekommes.

      Sjovnalisterne skal så bare sænke slagskibe ol med hinanden.

      Skatteborgerne sparer så alle de andre omkostninger så som papir tryksværte m.v.

      Mon ikke fiskehandlerne kan finde anden emballage?

      Like

      Kommentar af Hans Und — 3 marts 2011 @ 02:20

  5. Lidt OT, men her er fanme en fed løgn:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1512576.ece

    Like

    Kommentar af Martin — 3 marts 2011 @ 09:17

    • Bemærk :
      “1086 danskere er blevet spurgt i meningsmålingen, hvor størstedelen af dem, der vil tage imod flere flygtninge, er kvinder og stammer fra Region Hovedstaden.”
      Her ser vi tydeligt sjovnalisternes dovenskab, de konkludere noget sludder pga 1086 adspurgte lokal forsamlede “rolator hjerne langsomt kørende bestemødre for kagebagning og asyl fremmende fakkel bærende betonstrømpe-støtter” der har afholdt møde, for at “redde” nogle strandede somaliske pirat asyl ansøger.
      Det er bare ikke godt nok, det forkasteligt sovjet propaganda.
      At underbygge en overskrift baseret på rundspørge i en ildelugtende indelukketkreds af “bedstemødre for asyl til alle iman-rundrejsende-i-mellemøsten-med-grise-muhammedtegninger” er ikke et udtryk for normal begavede Danskers accept af åbne grænser for berigelsesflygtninge.
      Det er så misinformerende, så de ansvarlige doven-hunde sjovnalister burde æde deres egen hale eller under halen udslippende lort i sig igen!!!!

      Like

      Kommentar af li — 3 marts 2011 @ 09:52

      • Hvis man foretager en meningsmåling blandt det islamiske trosamfund i Danmark, vil der nok også være overvejende flertal for øget indvandring.

        Nej, den eneste korrekte meningsmåling man kan foretage er en folkeafsteming, hvor man korrigerer for “papirdanskernes” stemmeandel.

        Like

        Kommentar af jernhesten — 3 marts 2011 @ 12:02

  6. Der er givetvis noget helt galt med de såkaldte repræsentative udsnit. Da meningsmålingerne rigtig tog fart for mere end 40 år siden, skulle man op på et panel på cirka 1200 eller mere for med nogen ret at kunne kalde det repræsentativt. Siden har meget ændret sig i befolkningens sammensætning og størrelse, og nu ser man som oftest paneler, der er mellem 950 og 1050, hvilket umuligt kan være tilstrækkeligt. Men det koster jo, og det afgør sagen.

    Like

    Kommentar af Mette — 3 marts 2011 @ 13:31

  7. http://www.stoetytringsfriheden.dk/

    Like

    Kommentar af Nielsen — 3 marts 2011 @ 14:46

  8. http://jp.dk/opinion/tegning/article2356932.ece

    🙂

    Like

    Kommentar af Mette — 3 marts 2011 @ 15:53

  9. Jo, bladdøden er sørgelig.

    Men endnu mere sørgelig er den løgnagtighed som disse aviser for længe siden har taget i anvendelse, rettet mod deres læsere!

    Når deres ellers trofaste læsere efter års erfaring med at aviserne ikke er sandhedssøgende, og vi dermed ikke kan stole på dem, så vil mange, efterhånden som de opdager at denne uvane bare fortsætte og fortsætter, stoppe med at abonnere.

    Og forbrugeren der køber fra dag til dag vil også stoppe med at købe.

    De færreste er vel så tumpe at de betaler for at bliver løjet lige op i ansigtet.

    Like

    Kommentar af Vivi Andersen — 4 marts 2011 @ 09:39

  10. […] positiv omtale af “Uriasposten” og “Snaphanen”? Er man i en tid med et stærkt faldende oplagstal, bange for at gøre reklame for “konkurrenter” fra andre dele af det som kaldes […]

    Like

    Pingback af Afviste og godkendte læserbreve « Hodjanernes Blog — 30 juli 2011 @ 12:44


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: