Hodjanernes Blog

3 december 2010

NIMBY- klubben udvider

Helle, Mette, Margrethe, Holger K., Özlem og alle de andre ‘Not-In-My-Back-Yard’Gutmenschen udvider klubben til Holland.

Gates of Vienna: “…The hard-left Greens and Socialists are not being given a free pass by Muslim fanatics, not at all. Femke Halsema, a Green politician, has withdrawn her children from a culturally enriched school after a pious Muslim in Rotterdam threatened her daughter:

ROTTERDAM, 04/12/10 — The police in Rotterdam have arrested a man on a charge of having threatened the daughter of leftwing Green (GroenLinks) party leader Femke Halsema. The 35 year old man, as has now been made known, was arrested on Tuesday. He threatened Halsema in September via twitter.com, under the name of allah-u-akbar. He also threatened Labour (PvdA) leader Job Cohen and centre-left D66 leader Alexander Pechtold, the police said Friday. The suspect appeared on Friday before the investigating judge, who decided to remand him in pre-trial custody for 14 days. A further investigation will be carried out into the suspect. When this is completed, the Public Prosecutor’s Office will decide how the case will be concluded.

Last month, it was made known that Halsema took her children away from the ‘black school’ in Amsterdam which they had been attending. It is not clear whether that decision was related to the threats. Halsema sent her twins to a school with mostly black and Islamic children in Amsterdam-Oost for idealistic reasons. “They have now gone to another school. That is better for their welfare. Children are not a social experiment. For these reasons, I do not want to say anything, it is a matter of the privacy of my children,” said Halsema last month in De Telegraaf newspaper. [emphasis added]

It’s nice that Ms. Halsema has woken up to the fact that children are not a social experiment. And it’s a pity that she and the rest of her ilk didn’t practice the same principle over the last forty years instead of importing millions of inassimilable migrants into the Netherlands and jamming their children into the schools with native Dutch children. Ms. Halsema is one of those dedicated lefties who use other people, particularly working-class people with no political clout, as the objects of vast social engineering schemes designed to remake society into a socialist utopia. She was even willing to put her own kids on the line to prove her point. Then she discovered the ugly truth about what happens to white children in majority-enriched schools. At least she did the right thing at that point, and removed her kids. Now she’s got a new mantra: instead of NIMBY (“Not in my back yard!”), it’s NWMK — “Not with my kids!”

Alas, her realization has come a few decades too late to help the rest of the Dutch and their unfortunate children. Privileged progressive politicians have options that are unavailable to most ordinary parents. Their kids are stuck in multicultural hell.”

Medierne er fyldt med anmeldelser af ‘Fair Game’

De glemmer bare at fortælle en ting: Filmen, der beskrives som ‘sandheden’, er “baseret på to bøger, som Valerie Plame og hendes mand den demokratiske ambassadør Joseph Wilson efterfølgende skrev om de dramatiske begivenheder, der fulgte efter afsløringen.”

Så vi må altså gå ud fra, at diverse anmeldere fra DDR og andre medier også mener, at de sidste 10 års storpolitiks ‘sandhed’ er beskrevet i George W. Bush’s nyligt udkomne memoirer?

Læs en længere kommentar til filmen her.

Thilo tube 41

Ingen adgang for kritisk journalist på klimakonferencen i Mexiko

Han kunne jo komme til at stille spørgsmål.

Hans forbrydelse? Denne film:

Han blev stoppet i at stille spørgsmål under klimakonferencen i 2009 i København af bevæbnede FN-vagter.

Hvad foretog bevæbnede udenlandske vagter sig egentlig på dansk område? Hvilket får mig til at tænke på, at venstrefløjen beklager sig over, at USA vil have bevæbnede Air-Marshalls på transatlantiske flyvninger, mens jeg aldrig har hørt et kvæk fra dem om dette?

Den globale opvarmning rammer Europa hårdt i disse dage

Heavy snowfalls forced some of Europe’s busiest airports to close and wreaked havoc on roads and railways as an unseasonable cold snap swept the continent, claiming at least 15 lives.

Temperatures dropped to as low as minus 18 degrees Celsius in some parts of Germany, while driving rain in Italy triggered the collapse of two Roman walls in Pompeii and flooding in Venice.

Thirteen people died of exposure in central Europe, including eight in Poland. Most were under the influence of alcohol, according to police.

Islændinge?

Med pressens nøjagtige signalementer må Ishøj snart være befriet for disse typer…

Lokalavisen.dk: “Røverbande hærger Ishøj. – Den var gal i weekenden, den var gal tirsdag og torsdag 2. december blev anmeldt endnu tre røverier. Politiet begynder nu at se et mønster efter en bølge af røverier i Ishøj, oplyser Københavns Vestegns Politi. I hvert fald tør politiet godt påstå, at det nok er de samme to-tre mænd, der begik tre gaderøverier mod fire forskellige mænd mellem kl. 23 og 23.10 torsdag aften. Røverbanden, der huserede torsdag på Vejlebrovej, var mænd af udenlandsk herkomst. De var i mørke hættetrøjer og almindelige af bygning. En af mændene havde pelskrave på hætten. – Politiet modtager gerne oplysninger fra vidner i sagen. Henvendelse kan ske i dagtimerne på hverdage til vicepolitikommissær Carsten Christensen på telefon 72 58 76 40, lokalpolitiet i Albertslund, eller på telefon 43 86 14 48.”

Hvad blev der af alle…………

Guantanamo haderne?

Frihet, likhet og Det muslimske Brorskap

Jesper Langballes “tilståelse”

Domstolene anerkender stampismen som det bærende princip i dansk debat – og dømmer Langballe i henhold hertil.

Byretten i Randers idømte Jesper Langballe 5.000 kr. i bøde for at have fornærmet islam. Ud fra referaterne fremgår det ikke om dommeren afsluttede sin kendelse med ordene: “Samtalen er død, længe leve Stampismen” – men det formoder vi. Herunder den tilståelse, der uden videre rettelser kan bruges som den læst hvorover vi alle kan skære vore afsluttende bemærkninger når det bliver vores tur:

Sappho:Her ved retsmødets begyndelse vil jeg gerne fremsætte en erklæring, der formentlig betyder, at vi kan komme tidligt hjem. Mit budskab er, at jeg tilstår; jeg erklærer mig skyldig. Og jeg vil gerne begrunde det:

Jeg har tidligere beklaget, at tonen i den avistekst, der har ført til tiltalerejsningen, var lovlig kæk og sarkastisk. Det misklædte det dybt alvorlige emne, jeg omtalte – nemlig de for­fær­de­lige æres­drab, der finder sted i nogle muslimske familier, hvor en ung pige bliver myrdet af sin far eller broder, fordi hun er blevet forelsket i en ”forkert” mand. I Danmark er der i snit begået ca. ét æresdrab om året, i Tyrkiet gennemsnitligt ét om dagen ifølge de tyrkiske myndigheders statistik.

Hertil kommer så mine ord om fædre, der ser gennem fingre med onklers og fætres voldtægter af døtrene. Det er en velbevidnet sag. Jeg kan her blot henvise til Ayaan Hirsi Alis skil­drin­ger og her i Danmark til Kristina Aamands gribende bog Mødom på mode om unge i her­bo­ende muslimske familier.

Det var den saglige baggrund for den passage i et indlæg i Berlingske Tidende, jeg er tiltalt for. Da jeg ikke er jurist, havde jeg set hen til at føre sandhedsbevis for mine ord og så­le­des bidrage til at kaste lys over substansen – de gruopvækkende æresdrab. I folketinget stemte jeg der­for – i modsætning til re­sten af min fol­ketingsgruppe – for, at min parlamentariske immu­nitet skulle ophæves, så at retssagen kunne gen­nemføres.

Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der hidtil ikke kunnet føres sand­heds­bevis. Med denne paragraf og dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på for­hånd. Et sådant cirkus agter jeg ikke at deltage i. – Derfor tilstår jeg. Der vil jo også være korrespondence mellem den dom, jeg om lidt får, og den underlødige lovparagraf, jeg dømmes efter.

Hertil kommer, at der er anlagt en injuriesag mod mig i samme anledning, og her vil jeg være sikret mulighed for at føre sandhedsbevis. Men strafbarheds-kriteriet i § 266 b er alt­så alene, om no­gen føler sig krænkede eller ”forhånede” – ikke om det, jeg har sagt, er sandhed eller løgn. Hvil­ket må siges at være i fuld over­ens­stemmelse med den almindelige ”krænkelses­kul­tur”, som har bredt sig, og som § 266b så smukt understøtter. I visse kredse er det jo nærmest en sport at føle sig kræn­ket – over karikaturtegninger i en avis, over religionskritiske udsagn etc. etc.

Lad mig til slut nævne, at jeg er blevet beskyldt for at generalisere – så at mine ud­ta­lelser skulle ramme samtlige muslimer. Det er en meningsløs fortolkning. Omta­len af æresdrab i min tekst viser hen til udtrykket, ”…at der er muslimske fædre, som…” Og ordene ”der er” kan aldrig betegne alle, men vil altid beteg­ne en del­mæng­de. Som kontraprøve kan man blot forestille sig, at jeg havde skrevet det modsatte: ”Der er ikke mus­lim­ske fædre [der slår deres døtre ihjel]”. Så ville jo enhver, der er rimeligt orienteret, vide, at det var en grov usandhed.

Summa summarum: I bagklogskabens lys bryder jeg mig ikke selv om tonen i den på­gældende tekst-passage. Sandhedsværdien står jeg derimod fuldt og helt ved. Og ærlig talt: Person­ligt finder jeg selve sagen – de grufulde mord på uskyldige unge piger – noget væsentligere end spørgs­må­let om mine svigtende stilistiske evner”.

Andrew Klavan: Er Amerika Satanophobisk?

Video fra Juletræsbomberens mobiltelefon

Sveriges regering vil ikke samarbejde med Sverigedemokraterne

Filed under: Politik — Hodja @ 09:54

Så Sverigedemokraterne vil stikke en kæp i hjulet for regeringen.

Nyt om Sverigedemokraterne i NRK

Interview Eliezer Cohen

Filed under: Antisemitisme, Berlin, Europa, Hodja, Islam, Israel, Jihad, Muslim World, Tyskland — Tags: — Hodja @ 09:41

Mere om Eliezer Cohen

Burka debat i Australien

Allahs øje i det høje

Filed under: Kunst, Musik, Ytringsfrihed — Tags: , , , — egtvedpigen @ 01:10

Vigtig artikel – læs: Den forkerte måde at bekæmpe jihad.

Den forkerte måde at bekæmpe jihad.

Indsendt af Jamie Glazov 26. marts 2010 i Frontpage. Oversat af Limewoody.

FrontPage Interviews gæst i dag er Vijay Kumar, som for tiden stiller op til Kongressen for Tennessees 5. Congressional Distrikt som kandidat for det Republikanske Parti. Dette primære valg foregår d. 5. august i år og det egentlige valg den 4. november. Sidst han stillede op – i 2008 – fik han omkring 30% i republikanernes primære valg. Hans webside hedder kumarforcongress.com. Besøg hans blog på kumarforcongress.net.

Frontpage (FP): Vijay Kumar, velkommen til Frontpage Interview. De er et de sjældne mennesker, der stiller op til et offentligt embede i Amerika, og som reelt gør emnet Islamisk Jihad til en væsentlig del af Deres valgkampagne. Fortæl os om Deres syn på Islamisk Jihad og den baggrund De har for at mene, det De gør.

Kumar: Jeg er født i Hyderabad i Indien, hvor jeg først mødte muslimsk kultur. Der er et betragteligt antal muslimer der, en større procentdel end i de fleste andre dele af Indien, og jeg begyndte at observere ting, der bekymrede mig. Senere rejste jeg i et antal islamiske nationer, og jeg boede i Iran fra 1976 til 1979 under ayatollah Khomeinis islamiske revolution. Jeg emigrerede til USA i 1979. Jeg har gennem hele livet interesseret mig for politisk tænkning. Gennem min rejsevirksomhed gik det op for mig at Islam af forskellige årsager er ulig de andre verdensreligioner og disse samles i den islamiske ideologi bag Jihad.

For det første blev Islam opfattet som et verdensimperium, der skulle styre menneskeheden. Islam lærer, at hele verden – at alt og alle i den- allerede tilhører Islam – der er bare nogle, der ikke er blevet hjulpet til den erkendelse. Indtil det sker – ifølge Islam – bliver disse betragtet som “vantro” og underlegne. Sagt på en anden måde er det islamiske syn, at alle os i verden er undergivne det islamiske imperium, og de af os, der ikke anerkender og underordner os det, må væltes og bringes til underkastelse – gennem omvendelse eller magt. Ingen anden religion har et sådant formål om verdenserobring eller dominans.

For det andet tillader Islam ikke nogen form for introspektion eller selvkritik. Det opfordrer til total accept, total underkastelse. Selve ordet “islam” betyder “underkastelse” og ordet “muslim” betyder “den som underkastet sig“. Underkastelsens anden side er naturligvis dominans. Islam søger at dominere ethvert individ og enhver nation indtil underkastelse. Deri deles et nøgleelement af slaveri, hvilket den civiliserede verden har fordømt og afskaffet. En sådan underkastelse er en politisk handling. Jeg er et frit menneske, og jeg nægter at underkaste mig islamisk overherredømme.

For det tredje så kan den troende ikke forlade Islam. Den underkastelse, der kræves for at blive muslim, anses for at være endegyldig, irreversibel og permanent. Således bliver det at kritisere eller drage Islam og dens trosartikler eller ledere i tvivl eller at forsøge at forlade Islam anset for at være alvorlige forbrydelser imod Islam, for hvilke straffen er døden.

I kontrast hertil tillader ikke-islamiske religioner afvigende synspunkter, introspektion eller fornuftbaseret debat. I ikke-islamiske religioner kan man , hvis man vælge sådan, forlade den religion du blev født ind i uden at blive truet med fysisk vold eller døden. Indenfor Islam er såvel kritik såvel som afsværgelse af troen forbrydelser.

Alle disse forhold er hvad der driver Jihad: Jihad er en permanent krig mod de vantro og deres lande for at bringe dem til underkastelse. Det har gået på i fjorten århundreder over alt i verden – hvorfor jeg har betegnet forholdet “Universel Jihad”. Islams Universelle Jihad er den største trussel mod den vestlige civilisation og mod hele den ikke ikke-islamiske verden i almindelighed. Den er farligere end Nazismen og Kommunismen tilsammen.

FP: Mere farlig end Nazismen og Kommunismen tilsammen? Kan De uddybe dette perspektiv.

Kumar: Nazismen havde magt i 15 år eller så. Kommunismen var ved magten i omkring 70 år. I dag er Tyskland, Japan og Rusland vore allierede. De er tilmed liberale demokratier. Nazisme, kommunisme og Islam er alle tre totalitære ideologier. Skønt kommunismen og nazismen mangler en transcendental metafysik, som Islam har. Nazismen og kommunismen påstår ikke at være religioner og der holdes ikke nogen trussel om helvedes ild over dets tilhængere. Til forskel er Islam en totalitær styreform, der også påstår at være en religion, og har som sådan vist sig at være lang mere vedholdende end enhver anden form for aggressiv totalitarisme. Doktrinen om og den Universelle Jihads politik har angrebet verden i 1400 år. Det er præcis, hvad der forårsagede kristne korstog, hvilket var et forsøg på at redde den europæiske civilisation fra de ubønhørlige angreb og den morderiske invasion af muslimske styrker. Under Universel Jihad er ikke-muslimske civilisationer blevet udraderet. For at nævne nogle eksempler: Tyrkiet var kristent, Iran var zoroastisk, Nordafrika og Mellemøsten var hovedsageligt kristent, Afghanistan og Central Asien var buddhistisk, Ægypten var koptisk, ortodoks kristent. Alle er faldet som bytte for Islams invasion. Idag er den Universelle Jihad blevet bragt til Vesten – ikke kun ved åbenlys vold, men gennem enhver tænkelig form for strategi og taktik. Islam er ikke bare en eller anden immigrantgruppes tro: det er politisk og paramilitær ideologi. Politisk Islam er her for at islamisere de vestlige nationer, og det indbefatter USA. Altså Universel Jihad er en permanent form for krigsførsel mod de vantro, deres nationer og enhver ikke-islamisk regeringsform i verden. Det har været Islams mål i 1400 år, at andre kulturer skal underkaste sig den. Islam hengiver sig til en evig og uforanderlig doktrin: dens pligt til at erobre den hele verden. Man behøver ikke bare tage mit ord for det. Syed Abul A´ala Maududi, en pakistaner, var uden tvivl den mest indflydelsesrige muslimske teolog og tænker i det tyvende århundrede. Han sagde følgende direkte: “Islam ønsker at ødelægge alle stater og regeringer, som modsætter sig islam ideologi og program overalt på jordens overflade uanset landet eller den nation, der regerer det. Islams formål er at etablere sin egen stat på baggrund af sin egen ideologi og sit eget program…… Islamisk Jihads mål er at eliminere regimentet af et ikke-islamisk styre og i dets sted etablere en islamisk stat. Islam har ingen intentioner om at begrænse denne revolution til en enkelt stat eller nogle få lande: Islams mål er at foranstalte en verdensomspændende revolution”. Enhver muslim eller apologet der siger noget andet eller insisterer på, at Islam kun er en “fredens religion” argumenterer ikke mod mig, men mod deres egne afholdte ledere og islameksperter og mod deres reelle mål. De spreder islamisk propaganda, som ikke har andet formål end at lulle den vantro ind i en falsk følelse af venskab og sikkerhed. Denne form for propaganda er et primært og vitalt vigtigt redskab for Islams psykologiske krigsførelse. Syed Abul A´ala Maududi listede klart op, hvor mange forskellige måder hvorpå den Universelle Jihad må føres mod “de vantro”: “Jihad på Allahs vegne føres ikke altid som kamp som på slagsmarken, ej heller kan alle kæmpe på frontlinjen. For en enkelt kamp vil alene forberedelserne ofte være nødvendige at gøre i årtier i forvejen og disse planer er lagt solidt, og mens kun få tusinde kæmper ved fronten, er der bag dem millioner engageret i forskellige opgaver, som skønt små i dem selv, bidrager direkte til hovedopgaven”. Ulig enhver anden religion andre steder i verden er Islams klare utvetydige hovedmål den Universelle Jihad og globale erobring med hvilket som helst middel. Den bliver ikke kun ført ved hjælp af terrorisme og voldelig konflikt. Dette er et overordentligt naive synspunkt. Islam bruger også psykologisk krigsførsel, propaganda, hemmelige operationer, infiltration og demografisk mætning. Universel Jihad eksisterer, og ingen nok så stor mængde liberal “politisk korrekthed” vil få den til at forsvinde. Den er her på De forenede Staters jord i dette sekund. Dets åbent erklærede mål er ødelægge De forenede Staters regeringsystem, at rive vores Grundlov i stykker og overgive os alle til  islamisk totalitarisme under Sharia loven.

FP: Lad mig spørge Dem om dette: Første Verdenskrig blev vundet i løbet af fire år, Anden Verdenskrig blev vundet på seks år. Men den israelske/palæstinensiske og den indisk/pakistanske konflikt er ikke blevet løst efter 62 år. Hvorfor tror De?

Kumar: Det er enkelt: muslimer ønsker ikke fred, de ønsker erobring. Når de går ind på såkalt “fredsaftale”, er det kun et påskud til at købe sig mere tid til at bygge deres position til den endelige erobring. Dette er ud fra deres egen tro: ifølge islams “etik” er det helt acceptabelt at lyve overfor vantro. I Israels tilfælde har Vesten aldrig stået 100% bag israelsk suverænitet. Både Vesten og Israel har altid kun ønsket at købe våbenstilstand med de islamiske nationer – aldrig fred. Det er en endeløs tilstand af appeasement / formildelse, der gør selv Chamberlain til skamme. Som jeg før har sagt før, og som historien viser uden tvivl og altid, så anerkender Islam ikke pluralisme, og Islam ønsker aldrig en holdbar fred med nogen ikke-islamiske folk eller stater. Når muslimerne er i en relative svag position, kan de tilbyde våbenstilstand – en midlertidig ordning – men aldrig vedvarende fred. Selv en overfladisk undersøgelse af de traktater, Muhammed indgik, viser at det kun er endnu en taktik mod den endelige erobring og dominans. Han sætter standarden for brug af traktater som vejen til erobring. Islam har i de sidste fjorten hundrede år således ført en nådesløs krig imod enhver ikke-muslim inden for rækkevidde. I løbet af det sidste århundrede har teknologiske fremskridt udvidet rækkevidden af den muslimske verden betragteligt. Og enhver som tror, at dette pludselig vil ændre sig – af hvilken som helst grund eller gennem ethvert “diplomatisk” tiltag – er enten voldsomt uinformeret eller lider af vrangforestillinger.

Islamiske imperialister har intet ønske overhovedet om at sameksistere fredeligt med Israel. De ønsker at udslette “den jødiske entitet”. Og forresten så har Israel gennem de sidste 60 absorberet mere end en million sefardiske jøder fra arabiske lande. På den anden side nægter de arabiske nationer at absorbere mere to millioner palæstinensere. Der er en trist ironi i at to millioner palæstinensere bliver anset for at være så vigtige, når man på samme tid overvejer de lidelser som påføres 50 millioner kurdere i muslimske nationer på samme tid hengår ubemærket og ukommenteret. Muslimer anerkender hverken Israels eller Indiens ret til at eksistere. De ser dem simpelthen som vejspærringer, som må fjernes på vejen mod at erobre verden, uanset hvad det det betyder, uanset hvor lang tid det tager. Universel Jihad er uendelig, endeløs krig mod den vantro. Det er blevet erklæret formelt og åbent. For muslimen er det jødiske Israel og det hinduistiske Indien ikke andet end underlegne vantro nationalstater, som skal rives ned og bringes under islamisk kontrol. Husk dette: Kashmir var kontinuerligt i 5000 år et hinduistisk land. Det er over dobbelt så lang tid som der er gået siden Kristi fødsel. Islam drog derind som en imperialistisk magt, undertvang de lokale folk og besejrede, såvel politisk som demografisk, efter 5000 års hinduistisk fred og civilisation. Således er de hinduistiske kashmirier flygtninge i deres eget land. De er blevet reduceret til en minoritet. Det er ikke Kashmir alene. Nu vil Indiens muslimer have Mughalstan, Det mugalske kejserdømme. De ønsker at opbygge en islamisk stat fra Pakistan til Bangla Desh, der dækker hele det nordindiske område. Hvert år betaler vi tribut til Pakistan, Ægypten og palæstinenserne i håbet om at bevare en skrøbelig våbenstilstand. Vi giver ikke rigtig “hjælp”. Det er ikke andet end bestikkelse for at holde dem på plads. Det er simpelthen for enkelt til, at nogen kan forsøge komplicere det: Islam ønsker at hele verden underkaster sig. Indien og Israel er simpelthen to hindringer eller spærringer på vejen mod det mål. Hvis de kan få Israel og Indien til at forsvinde fra jordens overflade, ville det islamiske ummah-samfund eller – nation i bredere forstand, udgøre et samlet herredømme fra Marokko til Indonesien. Herefter ville det blive Europas tur til at blive udslettet.

FP: Hvordan vinder vi bedst krigene i Afghanistan og Iraq efter din mening?

Kumar: Det kan ikke overvurderes eller siges mange gange nok, at disse kun er de aktuelle åbne konflikters fronter i Universel Jihad. Faktisk spiller det ind i den Universelle Jihads mål, at den vestlige Verden fixeres i isolerede aktioner på forskellige geografiske steder, hvorved de aldrig ser det store billede. Universel Jihad er en ideologi, en doktrin, der er fast og uforanderlig. At udkæmpe slag i kraft af magt og militær alene – specielt på Islams hjemmebane – og fortløbende sende tropper ud som en reaktion på de seneste udbrud eller brændpunkter i Islams endeløse krig vil aldrig lykkes. Aldrig. Det er også derfor, “Krigen mod Terror” er så absurd. Terrorisme er ikke andet end en af de mange teknikker og taktikker, som bruges til at fremme Islams politiske ideologi. På dette punkt er grupper som Taliban ikke andet end adlydende fodsoldater. De er, hvad Marx kaldte “lumpenproletariat”. Tillad mig at henlede Deres opmærksomhed på det faktum, at vi aldrig ser islamiske imamer – religiøse ledere – sprænge sig selv i luften. Hvis martyriet er sådant en hellig handling, som islamiske ledere prædiker, hvorfor er de så ikke dem, der spænder eksplosiverne på sig? Dette er en besynderlig tilfælde af “gør som jeg siger – ikke som jeg gør”. Iran, Saudi Arabien og Pakistan udgør den Globale Jihads akse. Med mindre og indtil vi tager fat på lederne af denne Jihads Akse og dens militaristiske ideologi mod verdensdominans, som er deres hovedeksport, er der ingen mulighed for fred i fremstiden for menneskeheden. Den egentlige kraft bag alle dens manifestationer ligger hos det pakistanske ISI – Pakistans efterretningsvæsen – sammen med Pakistans militær, den feudale pakistanske elite, og de islamiske teologiske ledere. Som nationalstat eksisterer i kraft af to årsager, det sygelige had til Indien og hinduer, og den snylteragtige afgængighed af amerikansk hjælp. Deres kampråb er altid “Islam er i fare” når de vil puste til den Jihadiske ild, og selvfølgelig er muslimer bundet af koranen til straks at rykke ud, når deres islamiske ledere kalder til kamp. Tag ikke fejl: man kan kun løse problem med Afghanistan, hvis man tager fat på problemet med Pakistan, fordi Afghanistan er Pakistans klientstat. Og man kan kun løse problemet med Pakistan hvis man tager fat på problemet med Saudi Arabien, fordi Pakistan er Saudi Arabiens klientstat. Pakistanerne bliver sponseret af de hedonistiske Saudi Arabiske regenter. Saudierne er materialistiske hedonistister i deres handlinger, men prædiker wahabistisk islamisk fundamentalisk doktrin til verden. Bundlinjern er denne: Den nydelsessyge Saudiske elite danner den globale terrorismes epicenter, fordi det er den, der betaler alle moskeer og madrassaer rund omkring i verden – og det indbefatter De forenede Stater. De eksporterer olie og verdensomspændende islamisk fundamentalistisk revolution. Denne fundamnetalistiske revolution er Global Jihad, og dets hele styrke kommer fra den ideologi , en ideologi der fødtes lige der i de Saudi Arabiske ørkener. Derfor er den eneste virkelige krig – og en krig, der er muligt at vinde – imod den ideologi, der styres af doktrinen om Global Jihad.

Alle af disse tre nationer, der udgør den akse af Jihad er modne til interne revolutioner. Vi, Vesten, udnytter ikke denne situation. I Iran til eksempel er størstedelen af den befolkningen under 25 år år gamle. De blev født efter den iranske islamiske revolution. Alle disse unge mænd og kvinder er klar til at blive befriet fra Ayatollaernes herskende totalitarisme. Vi må appellere til deres fornuft og deres egne menneskelige ønsker om frihed, og retten til fri vilje. På samme led er det Saudiske regime klart til at kollapse på af dets eget korrupte system. Det er begyndt at komme under angreb fra Islamiske fundamentalister på grund af dets nydelsessyge livsstil. I stedet for at gøre knæfald for Saudierne burde vi udstille det vildtvoksende hykleri.

FP: Hvad gør vi da for effektivt at modgå Jihad

Kumar: For at nå til en holdbar løsning mod den Global Jihad og på al volden og terroren og de lidelser, den skaber over hele verden, burde Vestens mål være at demilitarisere, sekularisere og demokratisere Jihad Aksen. Alt andet end et sådant mål ville være som at sætte plaster på en spedalsk. Til at begynde med burde vi gøre følgende:

1. Stoppe al immigration fra Jihad Aksens lande.

2. Stoppe med at betale Islamisk tribut – såkaldt “hælp” til Pakistan, Ægypten og Palæstinenserne.

3. Støtte de moderate, sekulære muslimer, der er mange, mod de teologiske fundamentalister.

4. Danne en forenet front af ofrene for Jihad. Det vil sige, at jøder og hedninge, Briter og Slaver, Hinduer og Buddhister, Nordmænd og Nigerianere, Katolikker og protestanter, Evangelikere og Ortodokse deler samme erfaringer. Alle kan forenes i at inddæmme den ekstremistiske ideologi, fordi de historisk er været ofre for den Globale Jihad.

De forenede Stater og Israel har mange allierede og venner i dette sag. Det eneste, vi behøver, er at se os omkring. Sammen er der mange måder, hvorpå vi kan bekæmpe den ideologiske krig og vinde den med fornuft, og med en appel til menneskets søgen efter frihed. Det er vor stærkeste allierede.

Den første ideologiske hurdle at overvinde, er at få vore egne ledere til at erkende, at den eneste virkelige fjende er Global Jihad og dens tre magtbaser; Iran, Pakistan og Saudi Arabien. Dette er en eksistentiel krise for alle ikke-muslimske nationer, og for alle frihedselskende folk alverdens steder. Dette overskrider alle etniske, kulturelle og politiske grænser. Islamisk imperialisme skelner ikke mellem “vantro”. Indtil vi har vundet denne krig, er vi alle mål for at blive overtagelse.

FP: De nævner immigration. Kan De fortælle mere om Deres sysnspunkter vedrørende demografi angående Islam.

Kumar: Demografisk erobring er det mest permanente form for islamisk erobring. Før Islams ekspansion ved magt eller infusion var Ægypten, Nord Afrika, og Middelhavets sydlig kyst Kristne. Der var et buddhistisk kloster i Alexandria i Ægypten. Persien – Iran nu – var zorozastrisk. Den hinduistiske kultur strakte sig over et område dobbelt så stort som nu. Enhver af disse kulturers skæbnesvangre brist – og som er faldet for Islamisk invasion – var at åbne deres arme for Islam kun for at blive dolket i ryggen. Islam er primært en politisk og militær doktrin, rettet mod verdenserobring – forklædt som religion. Den religiøse forklædning er den trojanske hest, som den bruger til at infiltrere de kulturer og nationer og civilisationer, den søger at ødelægge og erstatte med islamisk totalitarisme. Liberale og progressive i disse angrebne nationalstater bliver vandbærere,  for Islams demografiske taktik kræver, at muslimske indvandrere skal tildeles alle de “rettigheder”, de behøver for at dræbe værtsnationen og overtage den. Ironien er bare at de progrsessive, som fremmer den islamiske sag, bliver de første ofre, når sharia lægger sin hånd omkring struben på en nation. Men denne appel til progressive/liberale for at opnå sympati spiller en nøglerolle i Islams ideologiske krig. Uhæmmet legal og illegal immigration river Europa og De forenede Stater og Canada i stykker. For at overleve må Vesten forbyde immigration fra alle muslimske nationer, hvor sharia er landets lov. De eneste undtagelser bør være frafaldne og flygtninge fra Islam. Vi må vedtage love, der denaturaliserer og deporterer de, som taler for Sharia fra de vestlige lande. Europa er allerede ved at blive til Eurabia, og i Europa betyder multikulturalisme at underordne sig islamisk overherredømme.

FP: Deres syn på Islams dualistiske etik?

Kumar: Islams hellige bog, Koranen, har to etiske sæt. Et etisk sæt for troende og et andet etisk sæt for kaffiren – deres betegnelse for vantro, ikke muslimer. Koranen har ingen gode nyheder for den vantro. Islamisk etik baserer sig på en simpel formel: “godt” er det der fremmer Islams sag, og “ondt” er hvadsomhelst, der hindrer Islams sag. I Islam er alle muslimer brødre, som bør være venlige og ærlige overfor hinanden. Men Allah hader den vantro; Allah spinder rænker mod den vantro, derfor bør muslimer også gøre det. Over 60% af Koranen omhandler den vantro, og hver eneste ytring er negativ, nedgørende, fornærmende, eller hadefuld. Den lærer krig i fredens navn og had i kærlighedens. “Etik” er i Islams forståelse dobbeltmoralens ideologi, internt stridende dichtonomi og endeløse modsigelser. Selv dens imamer kriges indbyrdes over de korrekte “fortolkninger”. Det er derfor den kan bekæmpes og overvindes ved hjælp af fornuft.

FP: Lad os til sidst tale mere om, hvad der kan gøres. Forklar om den bedste måde hvorpå frie befolkninger, som ønsker at vedblive fri, kan forsvare sig selv mod sharia og islamisk jihad. Hvilken er den forkerte måde at gøre det på? Og med hvilke konsekvenser?

Kumar: Den forkerte måde at gøre det på, er som den progressive del af medierne og politikerne gør det, ved at inhalere den islamiske propaganda om “fred, fred og fred være med jer”, og blæse dens giftige tåge ud over hele verden. Hvis ikke vi river dem ud af deres Tornerosesøvn, vil deres børn eller børnebørn – såvel som vore – komme til at bøje sig i underkastelse for Islams tyranniske herredømme og sharia på vor egen jord.

De liberale og progressive kan hjælpe på denne måde; de bør starte en organisation ligesom Freds Korpset med navnet Frie Amerikanere for Islamisk Rehabilitering – FAIR – som skal sendes til islamiske nationer for at kræve tolerance og lige rettigheder for andre religioner, for kvinder, for minoriteter og homoseksuelle i disse nationer. Se det vil være ægte liberal handling. Så vil vi se, hvor langt deres penge og pæne ord rækker i en islamisk nation. I mellemtiden må vi som allerede er vågne, energisk danne en koalition af frie nationer jorden rundt uanset race, tro, etnicitet, politik, og religion og påbegynde en informationskampagne, der er mere udholdende og evig end Universel Jihad. Det er grunden til, at jeg stiller op til Kongressen. Jeg vil hjælpe med at opbygge en sådan koalition og hjælpe med at højne folks bevidshed. Vore ledere er nødt til at tage livtag med det faktum, at Global Jihads magtcentre er Saudi Arabien, Iran og Pakistan. Disse er kommandocentrene – De er åbent erklærede fjender af de principper, som vores nation er bygget på. Vi må behandle dem derefter, ellers vil den Universelle Jihad fortsætte uanfægtet verden over og flamme op i én uendelighed, mens vi hælder flere penge og mere uskyldigt blod ud i kloakken. Vi kan vinde denne krig og vinde den afgørende, men vi er nødt til identificere og benævne menneskehedens og frihedens ægte fjender og træffe effektive foranstaltninger mod den ideologi, der driver dem. Lige nu spenderer State Department og styrelser enorme summer og kræfter på at forsvare selvsamme ideologi, som ønsker at udslette dem og hele vores styreform fra jordens overflade. Dette er, hvad jeg gentager som en central del af min valgkampagne ,og hvorfor jeg tror, at krigen mod de Globale Jihadister kan vindes verden over på mindre end fem år, at den kan vindes for mindre end en milliard dollars, og at den kan vindes uden yderligere tab af amarikanske eller vestlige liv. Der er to stærke kræfter på spil i denne krig. Den ene er det islamiske teokrasis totalitære ideologi, der ikke tillader adskillelse mellem stat og kirke. Den anden er vor Uafhængighedserklæring og vores forfatning, der udsiger og garanterer menneskets frihed, selvstændighed ,værdighed, og umistelige basale menneskelige rettigheder. Disse to ideologier er diametrale, uigenkaldelige og uforsonlige modsætninger. Det er en krig på idéer. Det er en krig på filosofier. Og de udelukker gensidigt hinanden. Den ene vil vinde over den anden.

Hvilken én bliver det?

Efterskrift: Om Maududi

Chefideologen for islamisk indvandring: for Sådan erobres Europa før 2050; skrevet af Jamie Glazov:

Syed Abul A’ala Maududi, er chefideologen bag indvandringen til Vesten. Når Libyens leder Muamar Gaddafi i 2009 udtalte, at islam vil have erobret Europa senest år 2050 og samtidig sagde, at vil de europæiske stater ikke finde sig i det, må de erklære de islamiske stater krig, så er disse ord blot en genklang fra Maududi ideer, som i dag i vid omfang efterleves af en bred vifte af islamiske stater, endog af Tyrkiet, hvor landets leder Erdogan sidste år i en tale i Tyskland erklærede, at det var absolut forbudt et integrere sig, man skulle som muslim beholde sin muslimske og tyrkiske identitet. Fuldt ud og ikke lade sig presse af vestlige stater til integration. Her følger så Maududis nyeste udgave af programmet for kolonisering af Europa og afskaffelse af demokratiet:
Maududi er den mest indflydelsesrige muslimske teolog og tænker i det tyvende århundrede:
“Alle steder på jorden ønsker Islam at ødelægge de stater og regeringer, der er modstandere af islams ideologi og program uanset hvilket land eller hvilken nation, der styrer det. Islams formål er at oprette en stat på grundlag af dets egen ideologi og program… Målet for islamisk jihad er at eliminere uislamiske systemer og i deres sted etablere et islamisk statssystem. Islam har ingen intentioner om at begrænse denne revolution til en enkelt stat eller nogle få lande; Islams mål er at foranstalte en universel revolution”.