Danmarks Statistik har opgjort hyppigheden af de navne som nyfødte i 2009 har fået registreret – men er der ikke noget galt..?
Her mens Folketingslemmerne er på sommerferie er syndfloden af dårlige nyheder ebbet så meget ud at man kan få øje på en enkelt god. For nogen tids siden kunne aviserne forkynde, at det mest almindelige drengenavn i 2009 var Mikkel og for pigernes vedkommende Freja – begge efterfulgt af flere pæredanske navne indtil 10-endepladsen. Det lød jo en kende usandsynligt, men da jeg stod og skulle afsted til Balkan lod jeg glæden få overhånd og tog afsted med denne – helt enkeltstående – gode nyhed i mit glade sind.
Men efter at være vendt tilbage fra umådeholden nydelse i totalt muslimfrie omgivelser melder ulykkes-abstinenserne sig: der MÅ være noget galt. Følgelig opsøger man Danmarks Statistik i den hensigt at finde Mohammed og Fatima som nr. 11 på listen, men nej. Ikke engang blandt de første 50 hyppigste navne finder man så meget som et muslimsk navn! – Hvorfor?
Nu er antallet af muslimer i Danmark som bekendt TABU og skønnene svinger derfor mellem ca. 250.000 og 500.000. Desuden ved vi, at muslimske kvinder føder mindst tre gange så mange børn som danske – altså tre gange så hyppigt. Og fra f.eks London og Rotterdam ved vi, at Mohammed nu er det hyppigste drengenavn. Hvad er forklaringen så på disse mystiske tal fra Danmarks Statistik? – Her bedes læserne hjælpe, men et par gæt kunne være:
- Pædofetens (pubæh) efterkommere staver hans navn på mangfoldige måder: Mohammed, Mohamed, Muhammed, Muhamed, Mahmut, Mahomet, Mahumet o.s.v. – hvilket rykker den enkelte variant ned på listen. Ligeså med Abdullah og Abdul, men Ali?
- Man registrerer kun navne på børn født af danske statsborgere. Dem er der dog en del muslimske af al den stund muslimer tildeles statsborgerskab (også kaldet det komiske “indfødsret”) kritikløst og på hurtigtkørende samlebånd, men hvor bliver alle de andre så registreret når de får det personnummer som er nødvendigt for børnecheck og andre sociale ydelser?
- Danmarks Statistik er blevet så politisk korrekt at det følger pressens eksempel: enhver omtale af muslimer er forbudt såfremt det kan bringe vemod op i borgernes bevidsthed. Denne forklaring tvivler endog jeg på, men i disse tider…
Men inden sorrig bliver til glæde vendt, vil vi gerne spørge vore meget kyndige læsere om de kan bidrage til mysteriets løsning. Ordet er frit i kommentarfeltet!
Hodja
husmanden
Jernhesten
nicolaisennels
trumfes
Hodjanernes Blog 
Skjoldunge du har altid ret, selvfølgelig skjuler Danmarks Statistik tallene, men måske er dette forklaringen. http://dk.altermedia.info/islam/mohammed-mest-populaere-drengenavn-i-london-og-i-3-andre-regioner-i-england-18-09-09_2752.html
Fandt dette fra Danmarks Statistik, men jeg syntes ikke det hænger sammen med de andre tal.
http://www.dst.dk/OmDS/BagTal/Arkiv/2006-04-25-Mohammad.aspx
LikeLike
Kommentar af Fritz — 17 juli 2010 @ 23:01
Ja, mystikken breder sig. Men hvis Danmarks Statistik virkelig udelader alle muslimske navne fra den omtalte tabel, må der vel vise sig en difference i forhold til det totale antal nyfødte – eller hur?
Jeg er ingen ørn til statistik, men ved dog at den slags løgne har det med at bide sig selv i halen – den ene løgn nødvendiggør den næste o.s.v. indtil det hele ramler. Med mindre der er en anden forklaring har Danmarks Statistik mistet sin troværdighed – hvilket jeg synes er trist. Tag blot aviserne, som færre og færre gider læse…
LikeLike
Kommentar af Skjoldungen — 17 juli 2010 @ 23:54
Ja, jeg er forvirret men det er vel egentligt også det der er meningen haha..
LikeLike
Kommentar af Fritz — 18 juli 2010 @ 00:28
Ja, meget mærkeligt at dette navn ikke er med på listen over de mest populære drengenavne, og ikke har været det siden 2003. Især i betragtning af, at det er med på listen i alle foregående 8 år. I 1998 er Mohamed nr. 42 på listen, og i de øvrige år mellem 1996 og 2003 ligger Mohammad mellem nr. 39 og 47 på listen over de 50 mest populære drengenavne.
Og her er der kun tale om én af mange stavemåder.
Det er godt nok svært at tro på at statistikken er ærlig, men jeg har også svært ved at forestille mig at man ligefremt udelader visse navne fra listen.
LikeLike
Kommentar af JensA — 18 juli 2010 @ 03:04
Det kunne jo være, at mange som tidligere har kaldt deres søn muhammad, nu kalder Osama 😛
Nej, men læg lige mærke til, at i et år som 2003, hvor mohamed er kommet på listen, som nummer 44.
Der er der faktisk stadig så få mohamed, 182, at han knap ville komme på listen her.
Hvis mange tvangsægtede flytter til Sverige, så ryger der nogle muhammad derover, herfra.
Så føder muslimerne i Danmark omkring dobbelt så mange børn som os, ikke tre gange så mange.
De føder under ti procent af børnene, så hvis de har samme tendens til at sprede navnene.
Så tag Mikkel med 719 i antal og gang ham med 0,10. Det ville cirka 72 børn med muslimsk topdrengenavn, hvis de følger samme spredning i navngivningen.
Der er næppe noget forsøg på at skjule noget som helst her.
Jeg holder på at 24 års reglen spiller en ret stor rolle i at mange børn, som før blev født her, ikke bliver det:
http://logisksnit.blogspot.com/2009/12/muslimer-fder-frre-brn-relativt-set.html
LikeLike
Kommentar af Thomas Bolding Hansen — 18 juli 2010 @ 06:59
De føder under ti procent af børnene, så hvis de har samme tendens til at sprede navnene. – Det har de næppe. Variationen i danske navne er uendeligt meget større end muslimernes, hvilket også betyder at ‘fortyndingen’ i de danske er betydelig. Når muslimske drenge for vel halvdelens vedkommende hedder Mohammed burde det findes højt, højt oppe på listen – uanset stavemåde. Men igen, jeg er ingen ørn til statistik, men det forekommer mig indlysende, at der er fusk med i spillet.
LikeLike
Kommentar af Skjoldungen — 19 juli 2010 @ 10:05
Her er noget at lege med:
http://www.dst.dk/Statistik/Navne/HvorMange.aspx
Jeg tror kun, det gælder danske statsborgere, og det er jo for alle aldre, men hvis man kører samtlige versioner af Muhamed igennem hvert år og adderer, vil man jo få en trend.
LikeLike
Kommentar af Ulla Lauridsen — 18 juli 2010 @ 11:32
jeg kan ikke finde KURT, hvilket jeg betragter som en fornærmelse. Hvorfor skjuler D.S Danmarks mest berømte navn.
Navnet stammer fra det tyske: Konrad som betyder dristig, hvilket passer på mig.
Tænk på andre berømte navne som Kurt Thorsen og adels navnet Kurt Westergaard og Hans Kurt og den tidligere forbundskansler Konrad Adennauer plus andre berømtheder som de fire frankiske konger i et tysk romerske rige. Konrad 1-2-3-4.
I 2005 bar 21.300 danskere dette flotte navn. Hvad i alverdens riger og land er navnet Mohammed andet end skændsel overfor denne perlerække. Selvfølgelig har kæltringerne i D.S manipuleret med navnene. De vil ikke gøre os nervøse eller urolige.
Om 100 år er Jensen forsvundet og erstattet af Mohammed Mohammedsen.
LikeLike
Kommentar af kurt rosenstrøm — 18 juli 2010 @ 11:46
Det er det samme når Dansk Folkeparti over for befolkningen hævder, at der føres en stram udlændingepolitik. Til at bakke denne påstand op, har partiet altid en masse fantastisk tal klar. DF elsker at nævne at der i dag gives asyl til langt færre end under Nyrup-regeringen. Man glemmer bare i den forbindelse, at der samtidig gives opholdstilladelse til omkring 30.000 fra Mellemøsten og Asien årligt (Malaysia er placeret i Asien og har blandt andet pisk på programmet). Og som vi alle ved så er en opholdstilladelse første spæde skridt til at blive dansk statsborger. Danmarks Statistik, VK og DF er eksperter i at manipulere med befolkningen.
LikeLike
Kommentar af Henrik — 18 juli 2010 @ 11:47
Stakkels lille vildledte Henrik.
LikeLike
Kommentar af Fritz — 19 juli 2010 @ 11:47
Det er en glæde at se, at gode bibelske navne som Noah og Sara begge er i top 10. Måske er alt håb ikke ude endnu…
LikeLike
Kommentar af Peter — 18 juli 2010 @ 23:24
Historiker Lars Hedegaard fmd. for Trykkefrihedsselskabet har engang forsøgt sig med navneoptælling,og må have overvejet hvordan man metodisk kommer rundt om de utallige stavemåder ( I glemte Mehmet …
LikeLike
Kommentar af Kirsten Damgaard,kulturpsykolog — 19 juli 2010 @ 01:21
I Oslo er i alle fall Mohammad det mest
almindelige drengenavn:
http://www.ssb.no/navn/fylke/Oslo-menn.html
LikeLike
Kommentar af Tanya — 19 juli 2010 @ 01:58
Politiskt korrekta statistiken.
(Jaa, jag är på 7:e plats, fastän jag är svensk! 🙂 )
LikeLike
Kommentar af Magnus — 19 juli 2010 @ 02:12
Til Fritz
Hvorledes er jeg vildledt? Jeg ved godt at mange stædigt holder fast i illusionen om den “stramme udlændingepolitik”, men det er altså på tide at vågne op.
Dansk Folkeparti bedrager befolkningen. Vi taler måske om det største massebedrag i landets historie.
Hvorfor tror du indvandrerkritikerne/indvandrermodstanderne er så utilfredse med DF? Der er jo nok noget om det skal du se.
LikeLike
Kommentar af Henrik — 19 juli 2010 @ 13:51
Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det langt fra er godt nok. Men jeg tror at DF gør hvad de kan, ikke at jeg dermed mener at det er godt nok, men de er dog de eneste som forsøger. Men det er jo næsten som at slå i puden, når EUSSR hver gang sagsøger dem som er imod den muslimske masse indvandring, for ikke at glemme vores egne forræder landsmænd, som i tide og utide sagsøger alt og alle som taler imod masseselvmordet.
LikeLike
Kommentar af Fritz — 19 juli 2010 @ 14:09
Da Glistrup i sin tid sagde, at han ville nedlægge Danmarks Statistik, hvis han fik magten til det, forstod jeg det ikke.
For godt og vel 10 år siden forsøgte jeg at finde ud af hvor mange muslimer, der er i landet. Dertil kan DS ikke bruges, for man registrerer ikke efter religion. Ligeledes registrerer man heller ikke selektiv, hvad berigelsen koster.
Man registrerer f. eks. hvor mange svin der er i landet, men fortager intet, der kan give et billede af udskiftningen af befolkningen og omkostningerne
I dag forstår jeg Glistrup.
LikeLike
Kommentar af Menig 442 — 19 juli 2010 @ 19:15
Man fører så register over de lande indvandrere med efterkommere kommer fra, og minus lande som til eksempel Indien og Bosnien, hvor befolkningen var blandet, er det nu et ganske godt pejlemærke.
LikeLike
Kommentar af Thomas Bolding Hansen — 19 juli 2010 @ 20:20