Hodjanernes Blog

6 april 2010

Så er ninja-buddhisterne på spil igen

Filed under: Danmark, Demografi, Hodja, Immigration, Jihad, Kriminalitet — Tags: , — Hodja @ 08:30

2. påskedag begyndte med overfald og spark for en uheldig 50-årig mand i Århus.

Tip: R.

4 kommentarer »

  1. En mærkelig notits: En “uheldig” mand overfaldes.

    Jeg skrev til journalisten for at få en forklaring – nedenfor følger korrespondencen – “goda’ mand – økseskaft”:

    Kære Steffen Stubager

    Glædelig påske – og tak for en interessant notits i dag den 5. april 2010 på jp.dk
    om en midaldrende mand, som blev sparket i ansigtet og på kroppen og derefter
    frarøvet sin pung i Århus midtby. En interessant, men også mærkværdig notits.

    Det var notitsens underrubrik, som måske ikke du, men redaktionssekretæren har
    forfattet, der vakte min undren. Den overfaldne mand beskriver du (eller sekretæren)
    nemlig som “uheldig”. Jeg undrer mig over, at et brutalt overfald og røveri nu
    åbenbart kan falde inden for kategorien “uheld”.

    Hvis man omvendt KKE overfaldes og berøves på sin vej igennem byen, er man så
    “heldig”? Så står det vist noget slemt til med tryghed og sikkerhed i Smilets By.
    Hvis man mente, at “held” og “uheld” kunne være et relevant kategoripar at anvende
    på forbrydelser, ville det følge, at borgere i Århus da alle var potentielle ofre,
    overladte til skæbnens luner. Da ville Fortuna og ikke Justitia ville råde, og man
    skulle da i stedet sætte sin lid til astrologer for at forudsige og undgå “uheld”
    end at stole på politiet og et velordnet samfund til at sikre friheden og holde fred
    og orden. Med Fortuna som hersker er vi alle ufrie ofre – med Justitia er vi alle
    frie borgere.

    Og videre: Hvad med de to overfaldsmænd og røvere? Er de også blot ramt af “uheld”?
    Eller er de virkelig gerningsmænd – med et personligt ansvar for deres ugerninger?
    Du skriver, at “overfaldet skete”, og i notitsens første afsnit er der en udbredt
    brug af passive sætningskonstruktioner, så selvom jeg ikke kan tvivle på, at din
    sympati ligger hos den overfaldne, kan jeg alligevel blive bekymret over din måde at
    “passivgøre” forbrydelsen.

    Der er al for megen vold og alt for mange røverier i Århus, og tendensen er
    stigende, og udlændingene bidrager uforholdsmæssigt meget til dette. En klarere
    beskrivelse af de enkelte forbrydelser og af forbrydernes ansvar for dette barbari
    er det derfor journalisters pligt at levere – uden metafysiske omsvøb som “held” og
    “uheld” og altså også med større respekt for de århusianere, der får forbrydelserne
    at føle på liv og levned.

    Hvis du satte dig selv i hovedrollen som den 50-årige: To unge udlændinge sparker
    dig på kroppen og dernæst i ansigtet, efter at du er slået omkuld og nu ligger på
    jorden og værger for dig. Efterfølgende røver de din tegnebog, mens du blødende og i
    smerte ligger på det kolde fortov denne nat i påsken. Det var rent faktisk, hvad der
    skete i nat, ikke for dig, men for den 50-årige – og dette var ikke uheld, men
    barbari, og dette måtte meget gerne have fremgået tydeligere af din notits.

    Med venlige hilsener
    XX

    ——-

    Journalist Steffen Stubager svarede:

    Hej XX

    Tak for din mail.

    Som udgangspunkt vil jeg give dig ret i, at der er tale om barbari. Men som
    udgangspunkt skal vi journalister samtidig forholde os passive i vores skriverier.

    Det er ikke at forholde sig passivt at skrive “uheldig”. Det er heller ikke at
    forholde sig passivt at skrive “barbari”.

    Hvis du går en tur, og du rammer falder over en kæp, så er du da uheldig, er du ikke?

    Hvis du svømmer rygcrawl i svømmehallen, og du banker hovedet ind i endekanten, så
    er du da uheldig?

    Du er måske også klodset, klumpet, snøvlet, uopmærksom… Men uanset hvad, så er du
    også uheldig.

    Vi journalister kan vælge, hvor meget vi selv vil tolke for læserne, og hvor meget,
    vi selv vil lade læserne tolke. Jeg foretrækker at lade læserne tolke alt selv, det
    vil sige at undlade alle beskrivende tillægsord.

    Normalt skriver jeg til papiravisen – i dag skriver jeg til netavisen. Nogle gange
    ser jeg det som nødvendigt at peppe det kedelige politirapportsprog op med bare ét
    eller andet. Jeg kan af gode grunde ikke skrive, at den 50-årige måtte ligge
    blødende og i smerte på det kolde fortov denne nat i påsken, da jeg hverken selv har
    set det, eller politiets vagtchef ville fortælle mig i detaljer om sagen.

    Med venlig hilsen

    Steffen Stubager
    Journalist, Erhverv & Økonomi

    Morgenavisen Jyllands-Posten

    Rådhuspladsen 37, DK-1785 København V

    —————-

    Så dum kan man da ikke være, tænkte jeg, og skrev et afsluttende svar til journalisten:

    Kære Steffen

    Tak for dit hurtige svar. Jeg skal ikke tage mere af din tid, men jeg
    tror, vi taler forbi hinanden. Uheld er ligesom vejret – de har ikke noget
    subjekt. De er hændelser. Jeg eksempelvis snubler, falder og slår mig –
    det er pokkers uheldigt. Vejret skifter fra sol til regn; det sker bare.

    Forbrydelser, derimod, begås af forbrydere, og forbrydelser har altid et
    aktivt subjekt – samt et offer. Jeg taler udelukkende for, at man bør
    opretholde sondringen mellem det hændelige og det villede, og at man
    tilsvarende skriver sine notitser, så denne forskel står klart, når det
    eksempelvis handler om, at to voldsmænd og røvere begår deres forbrydelse
    mod en 50-årig sagesløs. At være sagesløs er nemlig ikke det samme som at
    være uheldig.

    Jeg mener altså, at du begår en kategoriforveksling. Om denne
    kategoriforveksling består i en utilsigtet fejlagtig sprogbrug, der
    forveksler “uheldig” og “sagesløs”, eller om der er tale om en tilsigtet
    sprogbrug, der ønsker at sløre, at der er tale om en alvorlig forbrydelse,
    som to unge udlændinge begår mod en 50-årig århusianer, ved at du bruger
    grammatiske passivkonstruktioner (“blev overfaldet”) og andre
    passiviserings-strategier ved at anvende ord som “uheldig” – ja, det kan
    jeg ikke vide.

    Med venlige hilsener
    XX

    Like

    Kommentar af XX — 6 april 2010 @ 16:07

    • Måske har Steffen simpelthen en anden indlæringsstil end os? Kanske disse lignelser vil hjælpe ham:

      Hvis du går en tur, og en kæp rammer dig gentagende gange i hovedet, så er der enten sket noget ganske overnaturligt, ellers så må det være fordi, der er et aktivt subjekt, der holder fast i den anden ende af kæppen, ikke?

      Hvis du svømmer rygcrawl i svømmehallen, befinder dig i midten af bassinet og endekanten alligevel banker dit hoved flere gange, så er du hinsides uheldig.

      Når knytnæver bliver ved med at havne i dit ansigt, knive i dit bryst eller pistoler for din pande, så er det ikke længere, fordi du er uheldig, klodset klumpet, eller snøvlet; så er det fordi, der er nogen, der ikke kan lide dig!

      Like

      Kommentar af Egtvedpigen — 6 april 2010 @ 21:02

  2. Et virkelig seriøst og tankevækkende indlæg her på bloggen. Tak for det.

    Like

    Kommentar af Slyrgraff — 6 april 2010 @ 20:08

  3. Jeg kan ikke helt slippe denne historie – den er så indlysende “ren” og simpel i sin struktur: To udlændinge overfalder og berøver en sagesløs midaldrende dansker. Dette kunne hænde for alle og enhver. Men at tale om “uheld” i denne sammenhæng er helt i skoven.

    En tanke: Bliver man overfaldet, fordi man er uheldig, eller er man uheldig, fordi man bliver overfaldet?
    Svar: Ingen af delene!

    Tænk selv videre.

    I øvrigt: Den kære journalist-Steffen kan man se her: http://steffenstubager.dk/

    Det er vist ikke studenterhuen, der trykker.

    Like

    Kommentar af XX — 7 april 2010 @ 10:55


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: