Hodjanernes Blog

21 december 2009

Hvordan IPCC ‘videnskabsmænd’ modarbejder offentliggørelse af ubekvemme videnskabelige resultater og forsøger at redigere historieskrivningen

In this article, reprinted from http://www.americanthinker.org, two eminent Professors reveal just one of the many seamy stories that emerge from the Climategate emails.

A prejudiced journal editor conspires with senior IPCC scientists to delay and discredit a paper by four distinguished scientists demonstrating that a central part of the IPCC’s scientific argument is erroneous.

By David H. Douglass, Professor of Physics, University of Rochester, New York, and John R. Christy, Distinguished Professor, Atmospheric Science, University of Alabama at Huntsville

We will let the reader judge whether this team effort, revealed in dozens of emails and taking nearly a year, involves inappropriate behavior including (a) unusual cooperation between authors and editor, (b) misstatement of known facts, (c) character assassination, (d) avoidance of traditional scientific give-and-take, (e) using confidential information, (f) misrepresentation (or misunderstanding) of the scientific question posed by us in our paper, (g) withholding data, and more.

Læs hele artiklen på SPPI blog.

OPDATERING: Wikipedia – Sådan forsvandt klimaskepsis.

2 kommentarer »

  1. Jeg synes efterhånden det kniber med den formodede, overfortolkede småtingsafdeling i Climategate.

    Men der var såmænd rigeligt at gå efter før climategate.

    Og før det bringer os nærmere, at diskutere det egentlige essentielle – hvor stor effekt har CO2 og vores 25 procent andel af den? og hvor meget vil en dyr, men begrænset reduktion, egentlig batte?

    Hvordan fanden kan man i ramme alvor som videnskabsmand mene at lige præcis denne enkelte ud af 17-18 væsentlige faktorer med indvirkning på klimaet, kan forårsage mere markante temperaturstigninger, på op til 4 grader, end de øvrige 16-17 plejer at forsage helt af sig selv?

    Hvorfor viser direkte temperaturmålinger, noget helt andet end det som deres hovkeystave viser. osv. osv.

    Like

    Kommentar af Thomas Bolding Hansen — 21 december 2009 @ 14:41

  2. Fordi de er fløjtende ligeglade med fakta. Beslutningstagerne har kun en tig for øje – muligheden for at inddrage endnu flere at borgernes penge og få magt over disse, recipienterne af pengene øjner enorme muligheder for berigelse.

    Det er big business.

    http://sppiblog.org/news/questions-over-business-deals-of-un-climate-change-guru-dr-rajendra-pachauri#more-339

    Like

    Kommentar af Hodja — 21 december 2009 @ 17:23


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: