Hodjanernes Blog

10 november 2008

Polsk “politiker” sviner Obama til

Filed under: Politik, Politisk korrekte — ManInBurka© @ 20:22

Barack Obama er en ‘en sort krypto-kommunist’ og valget af ham betegner ‘enden på den hvide mands civilisation’, siger polsk parlamentsmedlem

Læst på Ekstrabladet (Nogle tør hvor andre tier)

15 kommentarer »

  1. Nej, nej og atter nej.

    Hvad fanden er det der sker? Jeg troede, at “knee-jerk” reaktioner var forbeholdt venstrefløjen?

    Jeg troede, at denne blog (og ligesindede) var fri for tåbelige hudfarve-relaterede indlæg.

    Argumenter mod ideologi er (eller bør være) affødt af oplysning.

    Argumenter mod udseende er altid affødt af ignorance.

    Indtil nu er førstnævnte hvad jeg har oplevet – oven i købet i en oplivende diskussion, hvor (konge-eksemplet) islam og hudfarve var hermetisk adskilt, som det sig høre og bør.

    Kritik af islam er den civilisede borgers pligt. Kritik af hudfarve er den tåbelige ignorants råb om opmærksomhed.

    Og nu applauderer man så en udtalelse om “Den hvide mands civilisation”.

    Ja, jeg ved godt at Hodja’s blog ikke er forfatter til indlægget. Men overskriften står I vel for.

    Er der en hvid og en sort mands civilisation? Findes de? Og er valget af Obama ensbetydende med enden på førstnævnte?

    Eller findes der kun en ægte civilisation, den vestlige, uden steninger og æresdrab (og hudfarve) etc., en civilisation, som vi alle bør stå inde for og værne om? Og som Obama også er en del af?

    Og endelig: Hvis man tænker så lavt om Obama, hvad tænker man så om Sarah Palin, som tror, at universet er 6000 år gammelt, at fossiler er anbragt på jorden af satan, at Gran Canyon blev skabt af syndfloden på få minutter og at dommedag kommer til at indtræffe inden for få år?

    Jeg afventer med spænding et svar.

    Mvh. Poeten

    Like

    Kommentar af Poeten — 10 november 2008 @ 21:37

  2. Udseende? Hvorfor denne fiksering på udseende hos venstrefløjen? Udseende er ligegyldigt, det er kun en proxy for DNA og enhver der har sat sig bare en lille bitte smule ind i emnet ved, at gener betyder betydeligt mere end hvad den politiske korrekthed tillader.

    Dernæst er det også en fornøjelse at se en politiker der ikke er bange for at sætte sig op i mod den politiske korrekthed. Uanset om man er enig med ham eller ej.

    Like

    Kommentar af rettentilselvforsvar — 10 november 2008 @ 22:48

  3. #2
    “Udseende er ligegyldigt, det er kun en proxy for DNA og enhver der har sat sig bare en lille bitte smule ind i emnet ved, at gener betyder betydeligt mere end hvad den politiske korrekthed tillader.”

    Oplys os så. Med kilder. Fortrinsvis videnskabelige.

    Like

    Kommentar af Poeten — 10 november 2008 @ 23:00

  4. -> 1 Kære Poeten

    Nej, overskriften er ikke Hodjas eller min, men lidt sarkastisk henført til Ekstrabladets gamle slogan:
    http://www.historie-online.dk/nyt/bogfeature/ekstrabladet.htm

    Indlægget er alene placeret som oplysning og som eventuel debatgrundlag, og der er således ikke udtrykt nogen holdning (bevidst).

    Jeg er farveblind og hos mig er det indholdet der tæller. Også selvom man til tider opfatter at der er en vis korrelation mellem farve og indhold…Så lad være med at skubbe mig i skoen at jeg er racist, fordi du (vil) misforstå en overskrift.

    Jeg håber mit svar er tilfredsstillende?

    Like

    Kommentar af ManInBurka© — 11 november 2008 @ 10:42

  5. Godt at høre, ManInBurka.

    “Tør hvor andre tier” lyder som om du støtter den tåbelige udtalelse af den polak – i stil med “se her – nogen tør sige sandheden”.

    Ligesom poeten ville jeg også ønske mig at højrefløjen konsekvent hævede sig moralsk over venstrefløjens “Bushitler” type nonsense-vås. En postering som ovenstående giver udelukkende venstrefløjsere ammunition til at dømme ALT hvad denne blog – og andre højreorienterede blogs – skriver ude pga. noget der utvetydigt ligner racisme.

    Det handler ikke så meget om politisk korrekthed (som jeg også synes skal udfordres hele tiden) men at racisme vitterlig er idiotisk. Ja, der er statistisk nogle forskelle på racer, men det kan ikke bruges til at dømme et individ på baggrund af.

    Obamas politik – især når vi begynder at se den – kan og skal naturligvis kritiseres, hvis/når den er tåbelig. Men at kritisere ham pga. hudfarve vil blot give alle grund til at kunne afvise saglig kritik fra jeres side, hvis man har opfattelsen af, at baggrunden for kritikken i virkeligheden er racisme.

    Med andre ord. Brug hovedet.

    Like

    Kommentar af Frihed — 11 november 2008 @ 13:13

  6. Retten til selvforsvar:

    “Dernæst er det også en fornøjelse at se en politiker der ikke er bange for at sætte sig op i mod den politiske korrekthed. Uanset om man er enig med ham eller ej.”

    Ja, uha-uha. Pol Pot var en guttermand,og hans mål og midler var bare helt fjong.

    Jacob A-tør, hvor andre tier(og det er da en fornøjelse at se, uanset om man er enig eller ej)

    Like

    Kommentar af Jacob A — 11 november 2008 @ 15:04

  7. Fair nok, MIB.

    Min anke var mere som Frihed beskriver den. Vi bør altid være hævet over den type kritik, som sådanne fodfejl som overskiftsvalget her, kan foranledige. Jeg har lurket her på sitet en del og ikke (med få undtagelser, men I vælger jo heller ikke selv jeres gæster) bemærket mig racisme og bestemt ikke fra jer. Det er jeg overordentlig glad for og det er helt i tråd med min egen opfattelse af det igangværende Clash of Civilizations.

    Men som Frihed også skriver, så kan overskriften opfattes som en støtteerklæring – altså en tilsyneladende retfærdiggørelse af venstrefløjens påstande om, at kritik af udefra kommende barbari blot er racisme og kan affejes uden videre diskussion. Gæt hvad fx DR eller Tøger’s Smudsorgan ville fokusere på i en artikel om “Højrenationale” bloggere – de onde, onde islamofober og racister.

    Derfor besluttede jeg mig for at lave en kritik af overskiftsvalget, som med vilje var en smule skinger. (Også for at se om hvor folk, som deltog i diskussionen, stod. Men dit svar faldt så hurtigt, at det ikke nåede at blive den store poll.)

    Anyways, tak for svaret.

    Like

    Kommentar af Poeten — 11 november 2008 @ 15:10

  8. Jamen ALLE er jo racister! hvis noget kritiseres.
    Racisme er blevet det nye ord for kritik.
    Faktisk arbejder både FN og EU henimod, at ikke politisk korrekt kritik, skal stemples som racisme og gøres strafbart.
    Racisme-ordet har ny betydning idag, det er meget, meget gammeldags at tro, at racisme handler om geniske race spørgsmål, for ingen oplyste mennesker hader andre mennesker pga udseende eller hudfarve.
    Derimod har racisme-ordet fået ny betydning, og kan man sige som sådan! brugt og anvend som “hold kæft” ord og en truende trussel om straf, hvis den formastelige ikke holder kæft øjeblikkeligt, frivilligt!
    Racisme-ordet er blevet så rummeligt, så selv en kvindeundertrykkende idelogi ikke må kritiseres, og en sådan led idelogi har jo ingen hudfarve! MEN er nu omfattet race spørgsmålet.
    Derfor må vi ALLE være racister, for vi er jo ikke tilhænger af samme idelogi og derfor kritiske, undskyld racister!!

    Like

    Kommentar af li — 11 november 2008 @ 16:02

  9. -> 7 Kære Poeten

    Jeg er jo frygtelig ked af, at jeg har undervurderet nogens intelligens 😀 Så nu har jeg ændret overskriften i indlægget… (indrømmet at man kunne misforstå det).

    Men må jeg gerne slå fast, at jeg eller Hodjas blog hverken er fremmedfjendsk eller racistisk. Der er mennesker i min omgangskreds, der tilhører en langt mørkere race end min egen. Jeg forholder mig blot kritisk til religion og politik. Dem som ter sig tosset, set i min optik, skal naturligvis visses frem – præcis som denne polske “politikker”.

    Som sagt er det indholdet, der er væsentligt og ikke indpakningen. Men ellers fint med din kommentar, der afstedkom denne efterfølgende præcisering. (Specielt når nu alle pladder-humanisterne og fløjs maverne har så travlt, som Li rigtig nok skriver). Besøg os oftere, du er meget velkommen 😉

    Like

    Kommentar af ManInBurka© — 11 november 2008 @ 17:04

  10. @MIB: Jeg bukker og takker. Jeg skal nok komme oftere.

    @Li: Det er jo lige det! Ligesom venstrefløjen i sin tid hijackede det at være “god”, har fredens religion (ingen store bogstaver her) og dens hjemlige medløbere hijacket ordet racisme. Men fremfor at acceptere dette og lege med, foretrækker jeg at udfordre de mennesker, som gør det.

    Hvis nogen kalder mig racist når jeg kritiserer islam, falder modspørgsmålet prompte: Er islam en race? Nej, det er ej. Det er en model for, hvordan universet fungerer. Og den er åbenlyst forkert.

    Så fremfor at stemple alle mennesker fra mellemøsten som for dumme til kunne leve uden deres overtro, tror jeg istedet, at det er muligt at få dem til at indse sidstnævnte – fuldkommen som vi andre blege kornfede individer gør det. Det er det modsatte af racisme.

    Det er de medlemmer af venstrefløjen, som tror at muslimer ikke kan leve uden deres ørkenreligion, der er racisterne.

    (/rant)

    Like

    Kommentar af Poeten — 11 november 2008 @ 18:55

  11. To spørgsmål:

    Er det racistisk at tro/vide at sorte og hvide mennesker ikke er ens, hverken genetisk, anatomisk eller hvad angår intelligens/evne til at opnå succes i et udviklet, vestligt samfund?

    Bør man ikke skelne mellem racisme(at behandle en person dårligere pga. hans race) og race-bevidsthed (at være bevidst om at der er forskel på racer, og at forsøge at opnå den bedste situation for alle, disse forskelle taget i betragtning)?

    Like

    Kommentar af Mads — 11 november 2008 @ 20:44

  12. @ Poeten
    Du kunne jo starte med at læse lidt om medicin og race: http://www.csmonitor.com/2005/0303/p14s01-stct.html
    Det er en af de mindre kontroversielle emner, men når du har læst artiklen, kan du vende tilbage og så skal jeg gerne gerne give flere henvisninger.

    Der er fysisk såvel som mental forskel mellem racerne. Hvis man ikke anerkender dette, er man enten komplet uoplyst, bange for at være politisk ukorrekt eller ganske enkelt fanget af svær benægtelse på linje med de som ikke vil indse, at der ikke findes en gud eller at jorden drejer om solen.

    Like

    Kommentar af rettentilselvforsvar — 11 november 2008 @ 21:02

  13. @Mads

    Det er normalt at bruge begrebet “racist” om de, som anerkender genetisk videnskab. Men anerkendelse af videnskab er jo ikke en isme, da det ikke i sig selv indeholder nogen politisk agenda. Læger der giver særlig medicin til sorte er jo ikke racister.

    Racismebegrebet bør først tages i brug når det kommer til politik. Man er derved racist, når man på den ene eller den anden måde involverer race i sin normative politiske dagsorden.

    Like

    Kommentar af rettentilselvforsvar — 11 november 2008 @ 21:12

  14. Nåja, så meget for min råben vagt-i-gevær over påstået racisme og dertilhørende ammunition til vore modstanderes smædekampagne. I gør et glimrende stykke arbejde, folkens. Bliv endelig ved med det. Vi skulle jo nødigt få en folkelig oponion med os.

    @forskellige komentatorer:

    Rant starter her (og efter at have gennemlæst det flere gange, tro mig, det er et über-rant):

    Menneskeracen gennemgik en genetisk flaskehals ved Toba-udbruddet for ca. 70000 år siden. Vi er alle efterkommere efter de få snese tusinde overlevende. Evolutionært set er det alt for kort tid til at fremavle afgørende forskelle mellem de senere opståede morfologiske variationer. Der findes ikke racer. Kun én. Den menneskelige.
    At sorte fx har en større tendens til seglcelle-anæmi skyldes anæmiens evne til at immunisere individet overfor malaria. En sådan tendens kan fremavles over ganske få generationer. Ligeledes kan andre medicinske anomalier nemt dokumenteres som værende korttids-specifikke, herunder asiatisk søsyge eller voksen laktose-intolerans.
    Anderledes står det til med intelligens. Menneskehjernens udvikling foregik på den afrikanske savanne gennem millioner af år. Det “kastende menneske” fik en fordel ved at kunne udregne projektilbaner og blev den første organisme som kunne improvisere drab på afstand. Men processen var kompliceret og da en gruppe først var kommet gennem nåleøjet, blev de komplet dominerende.

    De var vores forfædre. Og også forfædre til alle de sorte, brune gule og andre farver mennesker, som vi er en del af.

    Den smule udvikling vi har gennemgået siden, intelligens-mæssigt, er ikke værd at snakke om.
    Således beder jeg om, at folk for fremtiden indser, at vi er præcis lige så intelligente som alle andre mennesker.

    Men vi er mere oplyste. Det er oplysningen vi kan takke for alt. At fabulere over hvor overlegen den hvide mand er i forhold til folk med mere pigment i huden er idiotisk. Men den vestlige verden kan bryste sig af at være den mest oplyste civilisation der nogen sinde har eksisteret.

    Du tvivler, ved jeg, men stil dig selv et spørgsmål: Er det ikke fantastisk, at der ikke blot er mærkbare forskelle racerne imellem, men at du også tilfældigvis blev født som medlem af den bedste? Og spørg dig selv derefter: Hvorledes adskiller det sig fra folk, som priser sig lykkeligt for at være født som troende på den eneste sande religion?
    (/rant)

    Like

    Kommentar af Poeten — 12 november 2008 @ 02:25

  15. Oponion Schmoponion. I ved hvad jeg mente.

    Like

    Kommentar af Poeten — 12 november 2008 @ 02:39


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: