Hodjanernes Blog

10 april 2008

Islam betyder frihed – altså straf-frihed.

Filed under: Blogs Foreign English, Dhimmi, Dhimmier, Europa, Islam, Jihad, Jura, Koran, Kriminalitet, Shariah, Tørklæde, UK — Tags: — Skjoldungen @ 17:56

I England ser man allerede resultatet af at have muslimske dommere.

DommereJyllands-Posten (som på det sidste er faldet slemt af på den) har i dag en nogenlunde fornuftig leder om “Dommere i slør“. Dog drejer den sig kun om, hvorvidt domstolene vil tillade dommere at optræde i retten iført religiøs beklædning. Faktisk er det vel endnu værre, at en anklaget kan føle en falsk tryghed ved at blive stedt for en dommer, der godt nok ser civiliseret ud, men inden under den røde dommerkappe gemmer en muslim. Det problem har man – mig bekendt – ikke taget stilling til endnu, men det skyldes vel kun at det ligger lidt tungt med at få muslimer gelejdet gennem jurastudiet.

Men ovre i det snart totalt dhimmificered England – hvor man vel har importeret nogle “Dr. Jur.” fra Pakistan (tilsyneladende består hele mellemøstens befolkning af lutter doktores ?) har man ikke den slags smålige anfægtelser.

Her et eksempel:

The incidence involves the abduction of a 15 year old girl by muslim Mahmoud Miah – who pled guilty to the charges. Undoubtedly this serious offense should lead to jail time but the “28 year old man sought out his victim, dropped to his knees, cried, begged and physically shook saying he would do anything for the girl so that she would drop the charges – using the excuse that his mother was ill. He also offered her money for a taxi. Again, one would think that jail time might be in order?? BUT “Judge Mushtaq Khokar, sentencing, called the matter a “very serious offence”, and said that normally a custodial sentence would be given. However, he had considered the circumstances and agreed with the defence that “no threat was made”. He told Miah he would spare him jail and added: “I am sure that these proceedings would be difficult for your family.”

Yes, I’m sure being the perpetrator of an abduction of a young girl is very difficult for poor Mahmoud and his family. So the lesson to be learned by muslim defendants is – whining, crying, and drunkeness are legitimate reasons, for British judges, to not incarcerate sexual molesters and abductors. Having a muslim judge doesn’t seem to hurt either.

Men også selv om man stedes for en vantro dommer, hjælper det at bruge den sædvanlige muslim-rutine med at flæbe, hyle, skrige og “se, hvor alle er onde mod os forfulgte muslimer” :

This incident is the most egregious. A young 17 year old girl was sitting, minding her own business, waiting for a bus. Another male was also at the bus stop. Muslim Shazad Rahman sat down next to the girl and proceed to sexually attack her.The terrified teenager tried to fend him off but he carried out a sexual attack while the cowardly witness turned a blind eye and refused to help. Rahman has multiple past offences – including prior sexual attacks, drunk driving, shoplifting, assault, etc and has spent time in jail. So what does the idiotic judge do? – While voicing outloud his opinion that Rahman should go to jail – the judge immediately changes his mind:

“Judge Anthony Hammond told him: “You deserve to go to prison for this offence. The only question is, `Do I suspend the sentence?’ At the end of the day I have decided to suspend it.”

He also handed Rahman a two-year supervision order. ”

What caused the change? Why is a man, with a long history of criminal behavior, given such a lenient sentence for such a serious assault? ” Well – Rahman had “consumed far too much alcohol” and had been involved in a fight with his ex-girlfriend’s brother, the court was told. So being drunk and upset is an excuse for repeat sexual assault in the UK??!! Sounds like more pandering to muslims — who by the way — are not supposed to consume alcohol.

5 kommentarer »

  1. Gennemkorrumperede land. Når den slags sker kan det udelukkende ske fordi dommeren enten holder med forbryderen eller er blevet truet til at handle således. Mon ikke vi har to eksempler på netop dette, i ovenstående?

    Like

    Kommentar af rettentilselvforsvar — 10 april 2008 @ 18:35

  2. Hodja har muligvis ret i, at det vil tage sin tid at få muslimer igennem jurastudiet, men det er sådan set ikke det sagen drejer sig om, så vidt jeg forstår. Det drejer sig om lægdommere, af hvilke der bisidder to hos den juridiske dommer i byretterne. Lægdommere har samme ret som juridiske dommere, og ofte sker det, at to enige lægdommere nedstemmer den juridiske dommer.

    Lægdommere foreslås af det såkaldte grundlisteudvalg, og efter al sandsynlighed har venstrepartierene helt uundgåeligt allerede valgt muslimer til grundlisteudvalgene. Så allerede i morgen kan den første tørklædebærende muslimske kvinde sidde som lægdommer i en dansk byret. Det undrer mig sådan set, at det ikke allerede er sket. Så det er ikke et øjeblik for tidligt at diskutere problemet. Har den første med muslimsk tørklæde deltaget i en domsafsigelse er der allerede præcedens for at det kan lade sig gøre og sagen dermed afgjort.

    Like

    Kommentar af Andreas — 10 april 2008 @ 20:36

  3. Ja, man kan vel forvente, at de faktofobe partier udpeger muslimske lægdommere. I så fald er det vel en fordel, at de toner rent flag ved at bære turban, fez, hijab, niqab o.s.v., o.s.v.. Så ved man, hvem man står over for.

    Spørgsmålet er så, om man kan kræve denne lægdommer udskiftet under henvisning til inhabilitet, d.v.s. partiskhed / forudindtagethed?

    Det afhænger vel også af, hvad man står anklaget for, f.eks. tror jeg ikke der er islamiske fornærmethedsproblemer involveret, når man har kørt for stærkt eller tændt sin pibe på et værtshus – eller er der?

    Men i nær fremtid, når Folketinget har blåstemplet EU’s love om “forbud mod negativ omtale af religion (d.v.s. islam)” , og vi så slæbes for sådan en domsmand stiller sagen sig jo unægtelig noget anderledes.

    Er der en jurist til stede?

    Like

    Kommentar af Skjoldungen — 10 april 2008 @ 21:06

  4. Selvfølgelig vil man kunne påberåbe sig inhabilitet, MEN jeg tror bare man vil få en tillægsdom for RACISME på halsen, hvis man gør det.

    Like

    Kommentar af li — 10 april 2008 @ 21:40

  5. Løsningsforslag :

    vi konverterer til Islam – det er meget nemt, idet vi kun skal udsige øhhh.. den Islamiske trosbekendelse (?) og samtidig kan vi bag ryggen krydser fingrer.

    Derefter kan vi gå igang med at underminere Islam indefra.

    Vi skal lære Islams egne metoder at kende for at vende disse mod den selv.

    Der er blot nogle hager ved denne konvertering – jeg gider ikke at gå med slør og jeg nægter at lægge mig på knæ og vende rumpen mod Vest 5 gange om dagen.

    Desuden giver diverse imameres udseende mig gåsehud og associationer til fysisk uvaskede og tankemæssige uhumske, umandige mandslinge.

    Kvinderne i deres slør giver mig tanker om ildelugtende hår, som een af konsekvenserne af hårets indpakningen – og de burkaklædte ….puha …voluminøse og fysisk usunde gestalter.

    Like

    Kommentar af Vivi Andersen — 10 april 2008 @ 22:13


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: