Hodjanernes Blog

3 april 2008

Os? – Gøre grin med DDR? – Aldrig!

Det klarer de nemlig meget, meget bedre selv:

6 kommentarer »

  1. Hovsa – kom han ikke til at sige, at det er en film, der vil sætte en debat igang? Hvor patetisk?

    DanMarx Dhimmi Radio

    Like

    Kommentar af Hodja — 3 april 2008 @ 00:26

  2. Manden er en komplet letvaegter.
    Taenk at saadan nogle provinsielle amatoerer overhovedet kan lave “karriere”. Nyhedschef? Vorherrebavares.

    Like

    Kommentar af DanskeriTN — 3 april 2008 @ 00:45

  3. Helt fantastisk pinligt – jeg fatter ikke, at folk acceptere at blive pisset i hovedet af DR.

    DR har kørt kampagne mod filmen, det er tydeligt for enhver. Tag bare denne historie, med overskriften “Svindel i Wilders’ film”

    http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/03

    Fem minuters google-arbejde, og man kunne læse på Wikipedia, at det billede var blevet brugt i den hollandske avis DAG. Lidt mere søgning og man fandt samme historie som på DR på EB.dk – men her suppleret med et billede af van Gogh’s morder.

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/

    Tag og kig på billederne. Man skal vist næsten være d’herres mødre for at kunne se forskel. Ville man dykke lidt mere ned i historien, så kunne man jo undersøge hvorvidt rapperen (med albumet, Hollands værste mareridt…!) havde lavet et billede af sig selv, så han bevidst lignede billedet af den islamiske terrorist Muhammed B. som myrdede Theo van Gogh på åben gade?

    DR står tilbage og må forklare, hvordan det er svindel. Hvori er der sandsynlighed for, at det forkerte billede er brugt svigagtigt? Hvad skulle Wilders opnå med det?

    At DR bringer artiklen og vinkler den og udelader et billede og bruger overskriften “Svindel i Wilders’ film” kan jeg dog godt regne ud hvad handler om, og hvad man vil opnå. Jeg kategoriserer artiklen som endnu en af de utallige af “Dines Boertmann” med åbenlys venstreorienteret bias – i mangel af et bedre begreb. Det er journalistisk underlødigt, det må stå klart for enhver. (Prøv at slå “Dines Boertmann op på Google – så kommer “Cubavenner” og Land & Folk og så videre-referencer op i massevis).

    Tilbage til DRs absurde valg, om ikke at vise klip fra filmen. En film som ellers i den grad havde nyhedsværdi (omend indholdet bare var dokumentarisk og kendt materiale), en film Deadline (med rette) afsatte et helt program til, at diskutere. I Deadline fredag kl. 17.30 kunne man høre DRs nye programproduktionsdirektør (og smagsdommer, kunne man tilføje) Mette Bock fortælle, hun kunne komme med et eksempel på, hvor man ville vise noget fra filmen og det ville være i forbindelse med et debatprogram om manipulation og propaganda, f.eks. at sammensætte klip som er rigtige nok, men når man sætter dem sammen, så bliver de “en løgn” som hun sagde. Tak for kaffe. Hvordan har DR så kunne sende – gentagne gange – Michael Moore dokumentarfilm, som f.eks. Fahrenheit 9/11, som har 69 fejl og fordrejninger, eksempelvis opfinder Moore en ikke-eksisterende avis-artikel og han excellerer i, at sætte billeder sammen, så de bliver “en løgn”. Denne manipulation og fusk kan man forvisse sig om ved f.eks. at se dokumentarfilmen Fahrenhype 9/11 – en dokumentarfilm som DR sjovt nok IKKE har sendt. (Hvorfor har DR ikke det, om man må spørge?).

    Man kunne også nævne DRs Afghanistan-film, som også snerpede derhenad – en film som Mette Bock blev begavet af DR med en toppost (med millionlønning må man formode) for at frikende, med den umådeligt vage undskyldning, at det var en dokumentarFILM ikke et dokumentarPROGRAM, på trods af den fusk og manipulation der var i den film.

    I interviewet i Deadline 17.30 med Mette Bock insinueres derefter, med spørgsmålet “frygter I, at folk ikke kan vurdere hvad der er manipulation og hvad der ikke er manipulation i filmen”, at der er manipulation i filmen! Smart! Især smart, når DR ikke viser hvad vi taler om. Mette Bock kommer til at sige, at “det er en følsom sag” og erkender vel egentlig her, at det handler om, at man er bange for islamisters terror og trusler.

    Her i efterspillet, hvor LiveLeaks ansatte er blevet truet så voldsomt, at det normalt censur-frie website, fjernede filmen fra nettet, og sagen bekræfter igen, at det også handler om ytringsfrihed.

    En anden ting der undrer mig i denne sag er, at DR ikke er gået kritisk til en Mogens Jensen fra socialdemokratiet, som var ude med udtalelser om, at “Man skal tilbage til Hitlers modbydelige nazipropagandafilm ‘Der ewige Jude’ for at kunne beskrive Gert Wilders film ‘Fitna'”. Nu har jeg for første gange i sin helhed fået set “Der Ewige Jude” (længe leve Internettet), og sammenligningen er jo direkte idiotisk. “Der Ewige Jude” uhyggelig (effektiv) propaganda, hvor jøder beskyldes for alverdens dårligdomme, om jøderne på konspiratorisk vis styrer verden, og selvom jøder er fuldkommen assimileret i USA, England eller Tyskland, så er de ‘i virkeligheden’ stadig ‘den evige jøde’ og grundet sin ‘race’ er luskede med en hemmelig agenda. Fitna er komplet anderledes, den viser aktuelle handlinger og udtalelser af islamister og islamiske terrorister. Og så viser den det kildemateriale terroristerne selv benytter som begrundelse for deres handlinger og det kildemateriale i Koranen som islamister bruger til at dyrke deres herrefolks-mentalitet. Det Fitna gør er egentlig ikke så meget anderledes end hvis man viste billeder af udryddelseslejre, og derefter linkede det til citater fra Mein Kampf og nazisters taler. Hvor pokker er den kritiske journalistik, til at gå i kødet på Mogens Jensens komplet vanvittige sammenligninger eller associationstrick?

    Like

    Kommentar af Frihed — 3 april 2008 @ 01:07

  4. ->3: Fremragende kommentar. Mette Bock – så vidt jeg husker fra uriasposten, så har hun været erklæret medlem af de Radikale med trang til at blive medlem af Ny Alliance?

    fra djøf:

    Mette Bock har tradition for at ville gøre tingene hurtigt. I 1998, efter kort tids ansættelse som vikar på Jyllands-Posten indkaldte hun, sammen med kollegaen Nils Mulvad, til en studiekreds om ‘Avisens bærende idé’. Det førte til intern ballade på avisen. Initiativet var mildt sagt upopulært blandt nogle af de garvede chefer, blandt andet fordi Mette Bock indtil få år inden sin ansættelse havde været aktiv i SF, mens Nils Mulvad en del år tidligere havde været opstillet til folketinget for Kommunistisk Arbejderparti.

    Fra http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/05/07/035628_1.htm?wbc_purpose=update+-+81k :

    De radikales forhenværende organisatoriske næstformand og nuværende prorektor ved Aarhus Universitet, Mette Bock, støtter Naser Khader og Anders Samuelsens planer om et udbryderparti, skriver JydskeVestkystens netavis.

    – Det nye parti vil få min fulde opbakning, siger Mette Bock, som endnu ikke har bestemt sig for, om hun selv vil være medlem af partiet.

    Like

    Kommentar af Hodja — 3 april 2008 @ 07:02

  5. Det er da et interessant argument han fremfører : den er på nettet og så kan de folk, der vil, se den. Med det argument behøver vi INGEN Danmarks Radio, for man kan jo bare lægge alt på nettet, så kan de folk, der vil, se det. Væk med DR1 og DR2 og væk med licensen !

    GG

    Like

    Kommentar af GG — 3 april 2008 @ 08:59

  6. DR’s nyhedschef siger endda, at han har set filmen, og så disker han alligevel op med det sludder.

    Der er mange (ældre) i min familie, der ikke kan følge nyhedschefens opfordring til at gå på nettet, når de gerne vil se de *egentlige* nyheder. Hvad er det i grunden, vi betaler tvangslicens for?

    Like

    Kommentar af AN — 3 april 2008 @ 12:09


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: