Der er noget DR2 ‘glemmer’ om Suher Othman (Pigen med tørklædet)

DDR2 viser iaften en udsendelse om den tørklædebefængte Suher Othman.

DR2 forskræpper med:

“Hvordan kan man sammenligne mit tørklæde med et nazisymbol?”, spørger Suher Othmann sig selv under den hede danske debat. Suher er 27 år og uddannet læge. Hun er født og opvokset i Danmark af palæstinensiske forældre.

De glemmer lige at vise et gammelt klip i rækken af klip, de krydrer udsendelsen med. Det drejer sig om TV2’s udsendelse fra den 10. november 2004, der viste en række veluddannede og ‘velintegrerede’ muslimske kvinders kommentarer til mordet på Theo van Gogh.

Det mest bemærkelsesværdige var, at de muslimske kvinder, der med en enkelt undtagelse bar tørklæde, var ubetinget forargede over filmen (Submission) og mente, at den var til skade for muslimerne, fordi den generaliserede ud fra et enkelt tilfælde af vold og undertrykkelse. En sådan historie kunne lige så godt være sket blandt ikke-muslimer, påstodes det. Kvinderne, der var samlet til mødet af Tanja Nyrup Madsen, mente slet ikke, at Ayaan Hirsi Ali havde fattet hvad islam er, siden hun gav islam skylden for sin undertrykkelse.

De mente, at ytringsfriheden var blevet misbrugt af van Gogh og Ali – og havde egentlig stor forståelse for mordet på ham, uden dog at acceptere det. For som en af dem (en uddannet læge uden tørklæde) formulerede det:

Hvis jeg kommer med en eller anden ekstrem udtalelse om dette samfund, så ved jeg, at jeg vil blive overvåget af PET. Så når den somaliske kvinde kommer med ekstreme udtalelse om islam, så må hun vide, at hun vil blive overvåget af muslimer. Hendes risiko er selvvalgt.

På et spørgsmål om, hvordan de havde det med mordet på van Gogh og dødstruslerne mod den somaliske kvinde Ayaan Hirsi Ali, der skrev manuskriptet til filmen, svarede de:

”Det var også et forudsigeligt mord. Van Gogh og Ali havde selv været ude om det i filmen ”Submission” om tvangsægteskaber og vold, hvor de groft udfordrer islamiske værdier. Og gør man det, må man være forberedt på det værste.”

De har alle gået på danske gymnasier og er indskrevet ved højere læreanstalter, hvor de studerer kriminologi, arkæologi og medicin. Én af dem er færdiguddannet læge.

Verbale reaktioner af den art, vi har set i TV2’s ‘Dags Dato Special’ fra Tanwir Ahmads og især de unge muslimske kvinders side, rystede ikke blot folketingsmedlemmer som Anne Baastrup (SF) og Elisabeth Arnold (RV), men også Mohammad Rafig. Men det burde det vel egentlig ikke gøre, for det kan ikke komme bag på nogen, at der faktisk her i landet er veluddannede muslimer der ubetinget fastholder et fundamentalistisk syn på islams absolutte og ukrænkelige sandhed.

Pia Kjærsgaard skrev i anledning af programmet:

I TV-programmet Dags Dato, der bl.a. omhandlede Ayaan Hirsi Ali, som har skrevet manuskriptet til van Goghs film om tvangsægteskaber, var unge indvandrerkvinder i Danmark principielt imod drab – men så kom fortsættelsen:

”Jeg synes ikke Hirsi Ali har ret til at gå frit på gaden”, mente den arkæologistuderende Aiysha Abu-Laban. Og veninden Suher Othman var enig: ”Jeg tror ikke, at hun realistisk kan forvente, at hun kan gå i fred”.

Suher Othman er medicinstuderende og skal altså til sin tid helbrede og pleje syge mennesker på de danske hospitaler. Jeg gad nok vide, hvordan hun vil leve op til sit lægeløfte, hvis hun en dag får overladt varetægten af en patient, som har udtalt sig kritisk om islam.

Den radikale Elisabeth Arnold var ”overrasket” over, at de unge studerende ikke uforbeholdent tog afstand fra mordet, mens SFs Anne Baastrup blev ”rasende” og mente, at ”det må være det danske uddannelsessystem”, der bar skylden.

Magen til hykleri! Er der nogen, der gennem årene har hyldet det multikulturelle samfunds herligheder, som jo er skyld i de massive problemer, vi står med i dag, er det blandt andre disse to venstrefløjspolitikere. Og Baastrup skulle hellere se i øjnene, at det danske uddannelsessystem intet har at gøre med muslimsk fanatisme – men at fanatismen ligger latent i selve religionen islam.

Det havde DDR2 som anført i overskriften belejligt ‘glemt’ – mens de huskede at bringe så mange andre gamle klip. Så det var ekstra forstemmende at se begyndelsen af programmet, hvor Suher udtalte sig om, hvad man kan tillade sig at sige offentligt, og om danske værdier etc! Og om Søren Krarups udtalelse om tørklædets symbolværdi.

Hvad kan man kalde et menneske, der siger om mordet på et andet menneske, ‘at vedkommende har fortjent det.’?

Udsendelsen genudsendes på DR2 den 30. januar kl. 00.50 til 01.20.

Mere her: Suher Othmann – en opfølgning

Se også tørklædet som jødestjerne.

Citater:

Danmark bør aktivt tage initiativ til at hente f.eks. 10.000 flygtninge fra det tidligere Jugoslavien herop.
Elisabeth Arnold (Radikale), Berlingske Tidende 26/7 1992

Kan et par hundrede familiesammenførte indvandrere om året true det danske samfund? Nej, selvfølgelig ikke! Så sårbart er det danske velfærdssamfund ikke!
Elisabeth Arnold (Radikale), Jyllands-Posten 10/10 1993

Vi kunne præmiere virksomheder, der ansætter flygtninge…Præmieringen skulle gives en virksomhed, der ansætter en flygtning, når han/hun er bedre kvalificeret….Vi vil ikke tvangsrepatriere. Det skal ske frivilligt. Og får de ophold skal de integreres.
Elisabeth Arnold (Radikale), Jyllands-Posten 1/4 1993