Hodjanernes Blog

25 april 2007

Asmaa Abdol Hamid. Hun lyver helt bevidst

I dagbladet Politiken (20/4, 2. sektion side 4) benægter Asmaa Abdol Hamid “at hun nogensinde har forsøgt at stille op som socialdemokratisk kandidat til byrådet i Odense.”

Asmaa lyver altså helt bevidst! – På forsiden af Fyens Stiftstidende den 6/5-04 står der under Asmaas portræt: “Socialdemokrat med tørklæde” og det hedder videre: “22-årig muslim stiller op til byrådsvalget i Odense for S”.

Inde i bladet hedder det:

“Jeg kan simpelthen ikke vente længere. Så enkelt udtrykker 22-årige Asmaa Abdol Hamid fra Vollsmose sin beslutning om at stille op for Socialdemokraterne til det kommende byrådsvalg i Odense til næste år.”

Da Socialdemokraterne efter en lang debat i Stiften endelig besindede sig, og undlod at opstille Asmaa gik hun over til Enhedslisten. – Velbekomme!

C. Ringsmose.”

Hvor dum kan man være? Grebet i en så banal løgn i et informationssamfund – og hun vil i Folketinget. Hvad lyver hun mere om? Er det den islamistiske overmennesketros overbevisning om, at de vantro (untermenschen) er på et lavere stadie og aldrig fatter løgnene? Hvad siger Enhedslisten efterhånden til den stjernekandidat, der skulle give dem flertallet i Folketinget? Og DR, der brugte hende som ‘troværdig’ studievært’?

16 kommentarer »

  1. Ja, den er svær at bortforklare. Den slags slipper man ikke afsted med i et land, hvor alle og enhver kan gå ned på det lokale bibliotek og lede i artikler fra stort set alle landets aviser de sidste 15 år. Tak til Infomedia!
    I øvrigt er det jo i dag, Enhedslisten afgør hendes skæbne. Mit gæt er, at hun problemløst bliver valgt til folketingskandidat.

    Like

    Kommentar af JanChris — 25 april 2007 @ 08:16

  2. Nej Hodja- hun lyver ikke i Islamisk forstand, hun anvender Taqiyya.

    Denne er den Rettoende muslims ret og pligt til at vildlede de Vantro gennem løgn .

    Forstillelsen, udført enten som Sandman eller Takfir, overfor Vantro er tilsvarende en ret og pligt for den Rettronde muslim.

    Like

    Kommentar af vivi andersen (Islamofob) — 25 april 2007 @ 08:19

  3. Ja over for vantro må hun jo gerne lyve, anvende taqiyya, de vantro er så dumme, så de sikkert vil sluge det hele råt. Men mon ikke det er Asmaa der er dum, når hun tror, hun vil blive troet? Disse løgne og forstillelser kender vi jo efterhånden særdeles godt, når vi møder dem, bl.a. fra diverse imamer.

    Like

    Kommentar af tabuka — 25 april 2007 @ 09:42

  4. Hojda. Kan du ikke smide en kommentar om Islamisk trossamfunds forsøg på endnu en gang at undergrave ytringsfriheden, nu samtidig med at de ønsker økonomisk støtte fra DF.
    http://politiken.dk/indland/article290987.ece

    Måske har de dog ret. Man kan jo ikke være forræder overfor et land man ikke er en del af. Men hold da kæft hvor bliver jeg vred, over gang på gang på gang at se Danmark blive voldtaget af den gruppe mider.

    Like

    Kommentar af Holme — 25 april 2007 @ 13:03

  5. Angående originalposten. Det er næsten så dumt, at jeg tror, der på en eller anden måde må foreligge en misforståelse.

    Like

    Kommentar af Marie — 25 april 2007 @ 13:24

  6. Man kan undre sig over, at de muhamedanske og andre økonomiske flygtninge ikke er blevet hjemsendt for længe siden. F.eks rejser mange såkaldte flygtninge på lange ferier i det land, som de er flygtet fra. Det gælder bl.a “flygtninge” fra Libanon, Irak og Iran.

    Like

    Kommentar af Poul — 25 april 2007 @ 15:24

  7. Hvad med jer små, stakkels racister? I lyver aldrig for at hellige jer målet?

    De eneste forrædere der findes, er sådanne usle personligheder som jer…

    Føj, skam jer.

    Like

    Kommentar af maltesen — 25 april 2007 @ 16:42

  8. 7
    Hej rødfasist
    Nej aldrig så tydeligt som din harams kvinde, mon du satser på hun kan afslutte din tid som jomfru siden du så tyndt prøver at forsvare hende???

    Like

    Kommentar af Broholm (ordblind) — 25 april 2007 @ 17:26

  9. På den anden side: Asmaa burde egentlig gå med tærklæde. Allerhelst en burka der kan skåne os andre for at se på hendes fjæs.
    Hvis det kunne kombineres med en eller anden anordning der kunne lukke kæften på hende, ville det være optimalt.

    Like

    Kommentar af Holme — 25 april 2007 @ 17:50

  10. Holme, du afslører dig selv.

    Like

    Kommentar af TAB — 25 april 2007 @ 17:55

  11. Eller også siger han hvad han mener noget venstrefløjen kunne lære MEGET af !

    Like

    Kommentar af whodares — 26 april 2007 @ 18:26

  12. mmh hva ska hun sige før hun må stille op?. siger hun det som i gerne vil høre(og hva hun garanteret også selv mener) blir hun beskyldt for at ville vildlede danskerne. hvis hun hvis hun er mere pro-islam blir hun hængt ud som terrorist!

    er det ikke lidt fordi hun er muslim i ikke vil ha hende ind i folketinget?.

    Like

    Kommentar af chris — 28 april 2007 @ 22:53

  13. Besked til de uvidende islamofober: “Taqiyya”, er slet ikke accepteret i sunni islam. De små muslimske grupper der bruger det, må kun gøre det hvis de er forfulgt og skal forsvare sig selv. Ligesom Jøderne gjorde for at undgå at blive forfulgt i Europa.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

    Ny-nazisterne fortsætter deres hjernevask af den Danske publikum ved at misbruge islamiske koncepter i deres propaganda.

    Like

    Kommentar af Al Aqrab — 5 maj 2007 @ 15:35

  14. http://www.jihadwatch.org/archives/015816.php
    March 27, 2007
    Fitzgerald: Not just a Shi’a doctrine
    1) Taqiyya as a doctrine of religiously-sanctioned dissimulation originates in Shi’a Islam. And that is something that Sunnis like tell Infidels: “It’s a Shi’a doctrine.” In fact, a good example of this can be found in one of Tariq Ramadan’s soft-spoken (so soft one could barely detect the serpentine hiss underneath his words, unless one already understood, in the well-prepared manner of Magdi Allam or Caroline Fourest, just what Frere Tariq was all about) essentially sinister appearances on “On Point,” with the terminally ignorant (yet briskly self-confident withal) Tom Ashbrook. When a skeptical caller mentioned “taqiyya” Ramadan said quickly, “it is a Shi’a doctrine.”

    But if “taqiyya” is a Shi’a doctrine, the same kind of religious dissimulation can and has been derived independently from the texts — Qur’an and Hadith — of Islam. Robert Spencer shows that here.

    Indeed, if one googles both “taqiyya” and “kitman” (the practice of “mental reservation” — that is, of deliberately holding back, of not telling the whole story, the full truth, in order to protect the Faith from inquiring Infidels), one realizes that in history “taqiyya” deception has been practiced by Sunni Muslims, with Infidels, whenever they have felt it necessary. And that deception has, nota bene, the repeated sanction of Muhammad’s own words, and his exemplary example.

    2) The second thing to note about “taqiyya” being a doctrine that originates in Shi’a Islam is that this demonstrates something important.

    What is that something? Well, we are hearing, and shall hear even more when the Americans (thank god) leave Tarbaby Iraq, that “those Americans caused the hostility in Iraq between formerly peaceful Sunnis and Shi’a who had always lived in harmony.” A variant on this is equally false: the statement that “the Sunnis and Shi’a had always lived in harmony until Saddam Hussein came long.” This is a phrase that is actually believed by some Iraqis — even the “moderates,” who also believe, just as dreamily, that “the Jews in Iraq had no problems until the creation of the state of Israel.”

    “Taqiyya” is a doctrine that goes back to early Islam and the persecution of Shi’a by Sunnis. The split between Shi’a and Sunni is not something that happened yesterday. It did not happen, like the Reformation in Christianity, after 1500 years of unity in the Western Church. It dates back to the first century of Islam. While some (such as the egregious Dinesh D’Souza) may wish to minimize those differences, or declare them, bizarrely, to be “political” rather than “religious” (apparently D’Souza missed his Master Lewis’ discussion of how there is no split in the belief-system of Islam between the “religious” and the “political”), the depth and duration and above all, murderousness, of those divisions, could be seen a thousand years before the founding of the American Republic.

    And the doctrine of “taqiyya” originates among the Shi’a who were told to dissimulate, not because the Americans or Israelis or British were coming, but because the Sunnis were coming, and how.

    Taqiyya nonsense about the “real meaning of Jihad” is frequently on view at our nation’s universities. A little less than a year ago I was notified of one such display at the Harvard Divinity School. The public face of that particular public-relations effort was an Ahmadiyya Muslim, who perhaps had decided that his own very marginal and persecuted (as not being true Islam) sect was just the ticket for misleading both Infidels and possibly even a few thoroughly Westernized Muslims who are living in this country — the ones who out of filial piety are eager to believe that the real Islam (that of the billion or so people living in Islamic societies) simply reflects a Big Misunderstanding. If we all pretend that “Jihad” doesn’t mean what it means, will it go away?

    No. It will not.

    The site http://www.faithfreedom.org is one to be recommended as an antidote to taqiyya, to those who would like a view of Islam from its defectors. This is just as one would have learned most about Communism and the KGB (or the NKVD, or the Cheka) and the Comintern from defectors. Why are ex-Muslims not consulted? Why don’t the C.I.A. and the F.B.I. have them on the payroll? Why are they not brought in to lecture on how Muslims view the world, or the practice of taqiyya and kitman, and the really very repetitive means by which the nature of Islam is hidden from inspection — through taqiyya and tu quoque, selective quotation, misinterpretation, ignoring of abrogation, and even a little overlooking of the Hadith and the Sira, so that only the Qur’an is discussed? Who can explain all of this better to that Innocent Creature, an FBI or CIA employee, than an ex-Muslim?

    Posted by Hugh at March 27, 2007 08:36 AM

    Derefter følger kommentarer på linket de er ikke medtaget her. PB.

    Like

    Kommentar af Peter Buch — 5 maj 2007 @ 19:15

  15. Tag jer sammen mand. Vi er Nydansker uanset om i kan li det eller ej. DK er også vores land og i bliver nød til at acceptere os. jo før i gør det jo før kan det gavne os alle. Der er religionsfrihed og ydringsfrihed i DK. Vi er alle mennesker og burde respektere hinanden og lytte til hinanden isted for at dømme hinanden

    Like

    Kommentar af 3abduallah — 7 maj 2007 @ 00:14

  16. Tag jer sammen mand. Vi er Nydansker uanset om i kan li det eller ej. DK er også vores land og i bliver nød til at acceptere os. jo før i gør det jo før kan det gavne os alle. Der er religionsfrihed og ydringsfrihed i DK. Vi er alle mennesker og burde respektere hinanden og lytte til hinanden isted for at dømme hinanden. Asma må Gud beskytte dig og styrke dig. amen

    Like

    Kommentar af 3abduallah — 7 maj 2007 @ 00:16


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: