De samme medier kunne bare have læst hans 1200 sider kampskrift, hvori han tydeligt forklarer hvad, der inspirerede ham
Se denne video fra http://www.answeringmuslims.com
jeg har tyvstjålet videoen fra Monokultur
Se denne video fra http://www.answeringmuslims.com
jeg har tyvstjålet videoen fra Monokultur
Han sier han har skrevet navn i terrormanifestet som ikke har noe med denne saken å gjøre. Altså at ikke alt som står i manifestet er riktig, sier advokat Lippestad.
En psykologiprofessor mener at 32-åringen framstår som en person med klare sadistiske trekk.
Det er i mine øjne uanstændigt, men når den ene part har valgt denne fremgangsmåde, har man jo ikke lov at tie…
Nu efter de rædselsfulde likvideringer på Utøya svirrer det som aldrig før om ørerne med skældsord som “extremist” til alle ikke-socialister, men – hvad er en extremist?
Det er en, som er ualmindelig engageret i en sag, en, der går videre end det normale i det emne, han dyrker, en som overskrider grænsen for det lovligt og alment accepterede.
De, som nu så flittigt anvender ordet i håb om at ramme deres politiske modstandere og sværte dem, afslører med deres idiotiske overfladiske brug af ordet deres indskrænkede sprogkundskaber. Hvis der er så mange extremister, som de giver udtryk for i massemedierne, – en hel hær, så er de pågældende jo ikke extremister, men ganske normale politisk interesserede medborgere, som dyrker demokratiet.
Breivik derimod er extremist. Han er som massemorder uden for det normale, og har foretaget sig vanvittige og utilgivelige forbrydelser
Man kan jo stille spørgsmålet, om hun har været medvirkende inspirationskilde for massemorderen, idet hun er velkendt for at optræde som agent provocateur.
Samtidig kan det i høj grad undre, at en sådan person optræder som sandhedsvidne for både Samarbejds-Politiken og DanMarx Radio.
Følg med på linket ovenfor, der henviser til Uriasposten, der optrævler den rådne historie.
P.S.: For en ordens skyld – Hodjanerne har IKKE modtaget mailen med Breiviks manifest.
Fra Politiken.dk – Ingen kollektiv skyld efter Oslo:
“Men vi bør ikke acceptere massemordet som en politisk handling. Det er ikke politisk ekstremisme, nationalisme eller fascisme. Det er en gal mands værk, og hvis vi accepterer at italesætte det som en politisk aktion, accepterer vi, at det kan skrive sig ind i en politisk tradition. [...]
Der er ingen kausal sammenhæng mellem national stolthed, religion – og så massemord. Det er ikke mistænkeligt at være glad for sit land, lige så lidt som det er problematisk at være kristen eller muslim. Nationalt og religiøst tankegods er en naturlig del af den politiske samtale i det pluralistiske demokrati, og sådan skal det også være efter disse begivenheder.”
Fra jp.dk - Islamkritisk parti træner med våben:
“Frede Farmand kalder Michael Ellegaard potentielt farlig:
- Med våbentræningen er han på vej til at skabe forudsætningen for terrorisme.Retsordfører for Venstre, Kim Andersen, er chokeret og mener, at Michael Ellegaards tankegang er farlig.
- På mig virker det fuldstændig vanvittigt, at man har skydeøvelser i baghaven.
Ordføreren kontaktede mandag aften justitsministeren, som nu vil se nærmere på sagen.“
Lad os til sammenligning se lidt på hvad blomsten af dansk ungdom, Unge Muslimer-Gruppen, laver i fritiden.
OPDATERING: Blast from the past: Muslimsk skytteforening på SDU
Tak til Mette!
Fra Politiken.dk - Leder: Hvor kommer det ekstreme højres had fra?:
“I fortvivlelse og afmagt må vi stille spørgsmålet: Hvor kommer alt det had dog fra?
Den frygtindgydende sandhed er, at terroristens depraverede verdensbillede deles af bekymrende mange mennesker – også i Danmark.
Mens der gudskelov er forsvindende få, der vil forsvare den norske terrorists metoder, endsige selv tage dem i anvendelse, er hans grundlæggende forestilling om en krigstilstand mellem Vesten og muslimer uhyggeligt udbredt i det ekstreme højre. [...]Nu må stærkt indvandringskritiske debattører og politikere også se sig selv i spejlet og gøre deres for at stoppe de vrangforestillinger, der præger hadets nye ansigter.”
Til sammenligning kan I klikke jer tilbage til denne artikel om Fort Hood-massakren, hvor terroristens ‘depraverede verdensbillede’ ikke omtales med så meget som et enkelt ord – og det til trods for en overvældende mængde fortilfælde.
“Men som barndommen i Oslo skred frem, gik det op for Breivik, at barndomsvennerne ikke ville vælge samme livsbane som han selv. Flere af pigerne, blev sendt på opdragelsesrejse til hjemlandet, når de ifølge deres familiemedlemmer var blevet ‘for norske’. Drengene begyndte at hade alt vestligt og det norske samfund i særdeleshed, oplevede Anders Brevik.
Det pinte den unge mand, der hørte om, vidnede og selv oplevede overfald fra muslimer mod norske unge.”

Alex spørger bloggen:
1) Er det gået op for folk her på bloggen nu, hvad det vil sige at blive diskrimineret på baggrund af en outsiders handling?
2) Er det gået op for folk her på bloggen at fordi der er en terrorist der er nationalkonservativ, er det ikke alle nationalkonservative der er terrorister?
3) Er det gået op for folk her på bloggen at fordi der er en terrorist der er muslim, er det ikke alle muslimer der er terrorister?”
Egtvedpigens svar: De fleste muslimske terrorhandlinger er blevet udført af religiøse grupper med velsignelse hjemmefra.
Hos os er der ingen, som jubler over det, Anders Breivik har gjort ,og her er heller ikke nogen velsignelse at hente. Ligesom den typiske vesterlandske voldtægtsmand handlede Anders alene.
Anders’ manifest indeholder som Koranen lange perverse passager om massakrer og terrorisme. Hvor selv en “moderat” muslim anerkender manifestet koranen som guds ord, tager vi afstand fra Anders’ manifest. Hans filosofiske betragtninger står side om side med vanvid.
I en verden, som ofte udsættes for islamisk terror, bør moderate muslimer tage klart afstand fra volden ved at fjerne voldsforherligende passager i Koranen – akkurat som vi i Vesten i sin tid skabte Det Nye Testamente.
En reformation af islam er nødvendig. Indtil det sker, er jeg bange for, muslimer vil blive slået i hartkorn med islamister. På samme måde vil jeg sige, at det er svært ikke at sætte de individer, der ser Anders’ manual som “svaret”, i bås med terroristen Anders.
Det er også tankevækkende, at Anders kæmpede for et katolsk Norge. Han voksede op i det multikulturelle Oslo med alt, hvad der hører sig til. Måske er der alligevel en grænse for, hvor mange gange et menneske kan vende den anden kind til, førend han begynder at ønske sig øje for øje og tand for tand? Herfra og til at myrde unge mennesker på sommerlejr er der dog stadig meget lang vej. Hvordan i alverden han kunne forsvare en sådan handling overfor sig selv, vil jeg aldrig komme til at forstå.
Må de stakkels familier en dag igen få fred i sjælen. Det, de unge mennekser og deres pårørende har været igennem, gør mig meget ondt.
Fra vg.no – Pågrepet 32-åring kalte seg selv nasjonalistisk:
“I nettdebatter markerer Anders Behring Breivik seg som belest, og en med sterke meninger om norsk politikk. Han fremmer svært konservative meninger, som han også kaller nasjonalistiske. Han uttrykker seg sterkt imot multikulturalisme – at kulturelle forskjeller kan leve sammen i et samfunn.
Breivik har blant annet hatt mange innlegg på nettstedet Document.no, som er et islamkritisk nettsted som publiserer nyheter og kommentarer.
I et av innleggene uttrykker han at politikken i dag ikke lenger dreier seg om sosialisme mot kapitalisme, men at kampen står mellom nasjonalisme og internasjonalisme. Han uttrykker klart støtte til den nasjonalistiske tankegangen.”