Helt fantastisk pinligt - jeg fatter ikke, at folk acceptere at blive pisset i hovedet af DR.
DR har kørt kampagne mod filmen, det er tydeligt for enhver. Tag bare denne historie, med overskriften “Svindel i Wilders’ film”
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/03/28/193811.htm
Fem minuters google-arbejde, og man kunne læse på Wikipedia, at det billede var blevet brugt i den hollandske avis DAG. Lidt mere søgning og man fandt samme historie som på DR på EB.dk - men her suppleret med et billede af van Gogh’s morder.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article989260.ece
Tag og kig på billederne. Man skal vist næsten være d’herres mødre for at kunne se forskel. Ville man dykke lidt mere ned i historien, så kunne man jo undersøge hvorvidt rapperen (med albumet, Hollands værste mareridt…!) havde lavet et billede af sig selv, så han bevidst lignede billedet af den islamiske terrorist Muhammed B. som myrdede Theo van Gogh på åben gade?
DR står tilbage og må forklare, hvordan det er svindel. Hvori er der sandsynlighed for, at det forkerte billede er brugt svigagtigt? Hvad skulle Wilders opnå med det?
At DR bringer artiklen og vinkler den og udelader et billede og bruger overskriften “Svindel i Wilders’ film” kan jeg dog godt regne ud hvad handler om, og hvad man vil opnå. Jeg kategoriserer artiklen som endnu en af de utallige af “Dines Boertmann” med åbenlys venstreorienteret bias - i mangel af et bedre begreb. Det er journalistisk underlødigt, det må stå klart for enhver. (Prøv at slå “Dines Boertmann op på Google - så kommer “Cubavenner” og Land & Folk og så videre-referencer op i massevis).
Tilbage til DRs absurde valg, om ikke at vise klip fra filmen. En film som ellers i den grad havde nyhedsværdi (omend indholdet bare var dokumentarisk og kendt materiale), en film Deadline (med rette) afsatte et helt program til, at diskutere. I Deadline fredag kl. 17.30 kunne man høre DRs nye programproduktionsdirektør (og smagsdommer, kunne man tilføje) Mette Bock fortælle, hun kunne komme med et eksempel på, hvor man ville vise noget fra filmen og det ville være i forbindelse med et debatprogram om manipulation og propaganda, f.eks. at sammensætte klip som er rigtige nok, men når man sætter dem sammen, så bliver de “en løgn” som hun sagde. Tak for kaffe. Hvordan har DR så kunne sende - gentagne gange - Michael Moore dokumentarfilm, som f.eks. Fahrenheit 9/11, som har 69 fejl og fordrejninger, eksempelvis opfinder Moore en ikke-eksisterende avis-artikel og han excellerer i, at sætte billeder sammen, så de bliver “en løgn”. Denne manipulation og fusk kan man forvisse sig om ved f.eks. at se dokumentarfilmen Fahrenhype 9/11 - en dokumentarfilm som DR sjovt nok IKKE har sendt. (Hvorfor har DR ikke det, om man må spørge?).
Man kunne også nævne DRs Afghanistan-film, som også snerpede derhenad - en film som Mette Bock blev begavet af DR med en toppost (med millionlønning må man formode) for at frikende, med den umådeligt vage undskyldning, at det var en dokumentarFILM ikke et dokumentarPROGRAM, på trods af den fusk og manipulation der var i den film.
I interviewet i Deadline 17.30 med Mette Bock insinueres derefter, med spørgsmålet “frygter I, at folk ikke kan vurdere hvad der er manipulation og hvad der ikke er manipulation i filmen”, at der er manipulation i filmen! Smart! Især smart, når DR ikke viser hvad vi taler om. Mette Bock kommer til at sige, at “det er en følsom sag” og erkender vel egentlig her, at det handler om, at man er bange for islamisters terror og trusler.
Her i efterspillet, hvor LiveLeaks ansatte er blevet truet så voldsomt, at det normalt censur-frie website, fjernede filmen fra nettet, og sagen bekræfter igen, at det også handler om ytringsfrihed.
En anden ting der undrer mig i denne sag er, at DR ikke er gået kritisk til en Mogens Jensen fra socialdemokratiet, som var ude med udtalelser om, at “Man skal tilbage til Hitlers modbydelige nazipropagandafilm ‘Der ewige Jude’ for at kunne beskrive Gert Wilders film ‘Fitna’”. Nu har jeg for første gange i sin helhed fået set “Der Ewige Jude” (længe leve Internettet), og sammenligningen er jo direkte idiotisk. “Der Ewige Jude” uhyggelig (effektiv) propaganda, hvor jøder beskyldes for alverdens dårligdomme, om jøderne på konspiratorisk vis styrer verden, og selvom jøder er fuldkommen assimileret i USA, England eller Tyskland, så er de ‘i virkeligheden’ stadig ‘den evige jøde’ og grundet sin ‘race’ er luskede med en hemmelig agenda. Fitna er komplet anderledes, den viser aktuelle handlinger og udtalelser af islamister og islamiske terrorister. Og så viser den det kildemateriale terroristerne selv benytter som begrundelse for deres handlinger og det kildemateriale i Koranen som islamister bruger til at dyrke deres herrefolks-mentalitet. Det Fitna gør er egentlig ikke så meget anderledes end hvis man viste billeder af udryddelseslejre, og derefter linkede det til citater fra Mein Kampf og nazisters taler. Hvor pokker er den kritiske journalistik, til at gå i kødet på Mogens Jensens komplet vanvittige sammenligninger eller associationstrick?
OPDATERING: links rettet. (Jeg havde også bare kopieret videre)/Hodja.
