Bill Warner om sprogbrugen om islam

Atter et interview fra FrontPage med Bill Warner, denne gang om alle de måder sprogbrugen om islam er forvirret, misforstået og fejlagtig.

Since we are dealing with Islam, we need to know that the doctrine is dualistic. Islam can have two doctrines about any issue. This follows from the Koran. The early Koran, which was written in Mecca is generally religious. The Koran written in Medina is very political and includes jihad. The two Korans are not only very different, but they also contradict each other in major ways.

So we have the possibility of two kinds of moderate Muslims, since we have two doctrines. Osama bin Laden is a moderate Muslim, who follows the Koran of Medina, the Koran of jihad. Kafirs call him an extremist or radical Muslim. Actually, Osama obeys the Koran of Medina and the Sunna of Mohammed, so he is a moderate, pious Medinan Muslim.

The jihadists on September 11, 2001 were all moderate Medinan Muslims. They were not extremists or radicals.

The other kind of moderate Muslim follows the Koran of Mecca and he is more generally what kafirs mean when they say “moderate Muslim”. But how moderate is a Meccan Muslim? A moderate Muslim thinks that you are a kafir, but he isn’t violent, just antagonistic.

Læs resten af interviewet på FrontPage

Pia træd varsomt, thi loven er skrå…

En brøler af rang: Dansk Folkeparti i dårligt, d.v.s. stuerent selskab.

Forleden havde Jyllands-Posten opstøvet en person ved navn Mohammad Hee, der angiveligt skulle have været noget ved musikken i Pis-Prut-Papir. Han berettede om denne organisations opbygning, midler og mål - altsammen i forvejen kendt til kvalmegrænsen. Men avisen har altså ment, at der her i landet var ubefæstede sjæle nok til at berettige nok en tur på forsiden. Det viste sig at holde stik. Næppe var tryksværten tør før diverse politkere tonede frem på fladskærmene og med alvorstunge miner forkyndte at organisationen skulle forbydes. Ligesom i Sverige og Ægypten.

Med skam at melde gjaldt det også fru Pia Kjærsgaard.

Der er nok ingen i dette land, der vil beskylde Hodjas Blog for at være specielt venligt stemt over for Pis-Prut-Papir, men tøv lige en kende: hvad er det, der er så specielt ved det sammenrend, at det skal forbydes? - Lad os se om vi kan finde en grund:

Når PPP vil afskaffe demokratiet, indføre Sharia-lov med halshugning, stening, håndsafhugning, kvindehenrettelser o.s.v. er de jo i fuldstændig overensstemmelse med påbud herom i Koranen og er følgelig ægte, sande muslimer. Her er ingen tvetunget tale, ingen lusken rundt om emnet som katten om den varme grød, ingen søgte bortforklaringer, ingen snak om “ude af kontekst”… kort sagt: islam, ren, pur og ufortyndet. Og de samme politikere, som nu vil forbyde PPP har jo ellers så travlt med at betegne islam som en religion, ikke sandt? - Vil de forbyde islam?

Næppe. Forklaringen er altså en anden. Selv om en politiker som Karen Hækkerup ikke er den hurtigste knallert på havnen (for nu at sige det på jysk), så har hun dog indset, at PPP forlener islam med en dårlig karma og derfor i realiteten en hæmsko for den videre udbredelse af islam her til lands. Ved at forbyde tosserne tror hun at danskerne bliver lidt mere modtagelige for islams velsignelser og ser med mildere øjne på en øget import af stemmekvæg til Socialakrobatiets vælgerkorps. Hun har givetvis ret.

Det burde førstepianisten - som ellers plejer at kunne beherske det politiske klaviatur perfekt - have indset. Den første alarmklokke burde have ringet, da hun pludselig befandt sig i “Den rene Stue”. Den anden, da vi skulle blande os med lande som Sverige og Ægypten, hvor forholdet til essentielle frihedsrettigheder er ret så elastiske, og den tredie da hun fik blot et minut til at tænke sig om:

Forbud og censur er vand på EU-dioternes og muslimernes mølle. Når først den ånd er ude af flasken, er vejen åbnet for uhæmmet forfølgelse af anderledes tænkende. Et forbud mod PPP vil blot tvinge dem under jorden og give dem martyrstatus. Lad dem blot bræge deres islam ud over vore røde tage, derved gør de sig selv til grin og os andre en tjeneste. For hvad andet er det i grunden vi gør her på bloggen? - Vi oplyser jo også i detailler om islam….

Meninger - selv de mest afskyelige - skal imødegåes med argumenter. Så længe Pis-Prut-Papir ikke begår ulovligheder, men blot galper op om at afskaffe demokratiet (det gør Enhedslisten, Folkesocialisterne og Johnni Hansen vel også?) skal vi ikke ud i den sump der hedder forbud, berufsverbot og censur. Den vej fører til Auschwitz.

En stor løgn - Europas muslimske rødder

Det bliver ofte gentaget, at Europa skylder den muslimske verden, at antikkens filosofi og videnskab overlevede ‘Den Mørke Middelalder’.

En ny bog af historkeren Sylvain Gougenheim med titlen Aristote au Mont Saint-Michel: Les Racines Grecques de l’Europe (Aristotle at Mont Saint-Michel: The Greek Roots of Europe) skyder denne myte godt og grundigt ned.

Læs anmeldelsen hos Galliawatch, der konkluderer: Den europæiske kultur skylder islam intet.

Er normalitetsbegrebet bare noget statistisk?

A PAEDOPHILE has converted to Islam and changed his name behind bars.

Paul Falconer, 40, now insists bosses at Peterhead prison call him Mohammed Farooq instead.

Mere på Daily Record

Sådan at forstå, at hvis man skifter fra en kultur, hvor der er få og det er uacceptabelt, til en kultur, hvor der er mange og det er tilladt. Bliver man da ‘normal’?

Og nu han er konverteret - kan han da slippe for behandling?

Muslim sex offenders could be allowed to opt out of a treatment programme being run by the Prison Service because it is against their religion.

The service’s Muslim adviser, Ahtsham Ali, said there is a “legitimate Islamic position” that criminals should not discuss their crimes with others, as required in the Sex Offender Treatment Programme.

Although Mr Ali has not yet called for changes to the rules, he told prisoners’ newspaper Inside Time: “I will be taking it forward as a matter of some urgency with colleagues, including those with policy responsibility for the Sex Offender Treatment programme, who I know are very willing to consider and discuss these issues.”

The possibility of an exemption for Muslims came to light after an unnamed prisoner wrote to the newspaper asking to clarify the position of Muslims on the programme.

Uden muslimerne ville vi stadig bo i huler og slås hele dagen

Muslim scientists and scholars have contributed immensely to human knowledge especially in the period between 8th and 14th century CE. However, their contributions have been largely ignored, forgotten or have gone un-acknowledged.

For eksempel beregnede Abu Raihan al-Biruni jordens omkreds. Mon han også opdagede at jorden ikke er flad?

Du kan fordybe dig i hjemmesiden her

72 jomfruer

Gad egentlig vide, hvor gamle de 72 jomfruer er, som venter på at servicere selvmordsbomberne og de andre martyrer.

De må vel være evigt unge, men hvor unge?

Ni år?

Victoria i Jyllands-Posten 28 marts 2008. 

En hel befolkning kan da ikke tage fejl ?

“Når man spørger danskerne : “hvad er det positive du kan sige om etniske minoriteter ? ” ,

så kan de stort set kun nævne én ting ,og det er mad.”

Manu Sareen  TV2/Lorry   01.02.06 

Prøv selv at slå op på Google under “islams gave til menneskeheden” , så kommer der interessant nok heller ikke noget svar.

Kirsten Damgaard, kulturpsykolog

Trodsbekendelse.

Gamle Danmark er stadig velsignet med brave, stovte kvinder. En af de fremmeste hedder Ulla Nørtoft Thomsen.

Trodsbekendelse Vi forsager islam og alle dens gerninger og alt dens væsen. Vi tror på friheden, den almægtige, velstandens og lykkens skaber. Vi tror på det åbne samfund, dens enbårne søn, vor foretrukne, som er undfanget ved den kritiske fornuft, født af det personlige mod, pint under absolutismen, censureret, truet og forløjet, nedfaret til kulturrelativismen, på tredje årti opstanden fra de naive, opfaret til realitetssans, siddende ved frihedens, den almægtiges, højre hånd, hvorfra den skal komme at dømme helte og hyklere. Vi tror på nationen, det hellige, almindelige folkestyre, den frie presse, den retfærdige lov, sandhedens opstandelse og det gode liv AMEN. /Bloggernes Trodssamfund

Socialismen - den største forhindring i modstanden mod jihad

Those who are baffled by the failure of so many countries and governments to offer any meaningful resistance to the Jihad must begin looking at the root causes of the mindset that makes appeasement and concessions seem so much more appealing than resistance.

When the US first proposed action against Saddam, the unanimous condemnation was led by a single word, “Unilateral”. That same word, “Unilateral” typically winds up in criticism of any Israeli action taken against terrorists. Reasonable people found themselves baffled as to how a relatively neutral word such as “Unilateral” had become a epithet. But for a bureaucracy there is no uglier word than “Unilateral”. Bureaucracies pride themselves on achieving consensus through meetings and committees, nothing made Bush more hated than his willingness to take “Unilateral” action.

Læs resten på Sultan Knish

Terrorisme - den italienske erfaring

Umberto Ecos kommentar fra 1980

”Frygt profeterne, Adso, og dem, der er parate til at dø for sandheden, for sædvanligvis fører de mange med sig i døden, ofte før dem selv, undertiden i deres sted.”

Læs mere hos Keld Brikner

Politisk ukorrekt Lynkursus i Kosmologi

Om få år vil skolen (madrassa’en) lære vore børn at jorden er flad og at solen går ned i en mudderpøl.

Vi kan vel endnu nå at opleve et sidste suk fra den oplysningtid som er ved at rinde ud. Nu hvor lysene slukkes i Europa, bør vi skynde os at sende en venlig tanke til Tyge Brahe, Ole Rømer, Galilei, Bruno, Kepler, Lemaitre, Hubble, Gamow, Penzias, Dyson og alle de andre som var så heldige at blive forskånet for at opleve barbariets triumf, kulturens dødskamp og civilisationens endeligt.

Nyd denne lille perle !

Fra en frafalden muslims beretning

This coincided with my entering university ostensibly to study English literature.

As I learned more of the language I realised that concepts like humanity and morality have totally different interpretations in the west.

In Islam humans are “slaves of Allah”, they are allowed to use their intellect only if it “hardens their belief in Islam.”

In the west freedom is cherished. In Islam morality is handed down from primitive Arabs.

In the west you refer to your own conscience and use logical deduction in order to differentiate between morality and immorality.

In Islam love does not exist. It’s all lust. In the west love can be carried by a letter to someone thousands of miles away. Victims of trauma and rape are beaten and killed in Islam. These same people are offered therapy and support in the West, their tormentors prosecuted.

No one pretends that every thing is perfect in the west. In Islam the iron rule works without a hitch, it’s perfect.

Last week it chanced that I was directed by a search engine to this website. The section titled “stories not told before” immediately caught my attention. I stayed up till 5 in the morning and read about half of it.

I went to bed and woke up next afternoon convinced that I’m a Muslim no longer.

Store spørgsmål i livet

Birthe Rønn Hornbech - en kulturrelativist

PÅ TRODS AF ET massivt borgerligt og kirkeligt image er Birthe Rønn Hornbech faktisk en slags kulturrelativist.

Med den ene hånd forsvarer hun inderligt folkekirkens særstatus, selvom den repræsenterer klar forskelsbehandling, og med den anden nægter hun at lade forskelsbehandlingen komme til udtryk, når religiøse påbud på en hidtil uset måde bliver synlige i det verdslige.

Tilsyneladende vånder Birthe Rønn Hornbech sig ved at erkende, at når et land hviler på en bestemt religion og historie, så er en grad af diskrimination uundgåelig, hvis man ønsker at bevare det bestående. Så kan man ikke i frisindets navn relativere alt uden at forråde det, man selv tror på, og med sin markante opbakning til det muslimske tørklæde er Birthe Rønn Hornbech snublende nær punktet, hvor hun forråder. Fordi hun i det store frisinds navn kommer til at relativere.
 

Sørine Gotfredsen i Kristeligt Dagblad 5. januar 2007

Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning

“Fascists,” “Brownshirts,” “jackbooted stormtroopers”—such are the insults typically hurled at conservatives by their liberal opponents.

Calling someone a fascist is the fastest way to shut them up, defining their views as beyond the political pale. But who are the real fascists in our midst?

Liberal Fascism offers a startling new perspective on the theories and practices that define fascist politics. Replacing conveniently manufactured myths with surprising and enlightening research, Jonah Goldberg reminds us that the original fascists were really on the left, and that liberals from Woodrow Wilson to FDR to Hillary Clinton have advocated policies and principles remarkably similar to those of Hitler’s National Socialism and Mussolini’s Fascism.

Contrary to what most people think, the Nazis were ardent socialists (hence the term “National socialism”). They believed in free health care and guaranteed jobs. They confiscated inherited wealth and spent vast sums on public education. They purged the church from public policy, promoted a new form of pagan spirituality, and inserted the authority of the state into every nook and cranny of daily life. The Nazis declared war on smoking, supported abortion, euthanasia, and gun control. They loathed the free market, provided generous pensions for the elderly, and maintained a strict racial quota system in their universities—where campus speech codes were all the rage. The Nazis led the world in organic farming and alternative medicine. Hitler was a strict vegetarian, and Himmler was an animal rights activist.

Do these striking parallels mean that today’s liberals are genocidal maniacs, intent on conquering the world and imposing a new racial order? Not at all. Yet it is hard to deny that modern progressivism and classical fascism shared the same intellectual roots. We often forget, for example, that Mussolini and Hitler had many admirers in the United States. W.E.B. Du Bois was inspired by Hitler’s Germany, and Irving Berlin praised Mussolini in song. Many fascist tenets were espoused by American progressives like John Dewey and Woodrow Wilson, and FDR incorporated fascist policies in the New Deal.

Fascism was an international movement that appeared in different forms in different countries, depending on the vagaries of national culture and temperament. In Germany, fascism appeared as genocidal racist nationalism. In America, it took a “friendlier,” more liberal form. The modern heirs of this “friendly fascist” tradition include the New York Times, the Democratic Party, the Ivy League professoriate, and the liberals of Hollywood. The quintessential Liberal Fascist isn’t an SS storm trooper; it is a female grade school teacher with an education degree from Brown or Swarthmore.

These assertions may sound strange to modern ears, but that is because we have forgotten what fascism is. In this angry, funny, smart, contentious book, Jonah Goldberg turns our preconceptions inside out and shows us the true meaning of Liberal Fascism.

About the Author
JONAH GOLDBERG is a columnist for the Los Angeles Times and contributing editor to National Review. A USA Today contributor and former columnist for the Times of London, he has also written for The New Yorker, Commentary, the Wall Street Journal, and many other publications. He lives in Washington, D.C.

Limewoody

Pyrus

Jeg sad lige og så TV2’s julekalender med Pyrus.

Her havde Skt. Nikolaus alias Julemanden en sang, hvori det lød ‘Du skal gøre mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig’.

Så fik jeg lige tanken, som andre sikkert også har tænkt. Hvad gør man, hvis de andre nu ikke lige gør, som man behandler dem?

Det er der aldrig noget svar på.

På samme måde med julens hovedperson Jesus - nu vi er ved juletid - han sagde, at ‘du skal vende den anden kind til’. Men vi har jo kun to kinder. Hvad gør man 3. gang? Begynder vi så med kind nummer 1 forfra? Osv. Hvornår er det nok? Er det nogensinde nok?

Skal vi tage Ghandis ord til os, da han omtalte holocaust? At jøderne skulle finde sig i deres skæbne og alle vandre frivilligt i gaskamrene?

Genudsendelse om folkeafstemninger

Søren Krarup beskriver i sin bog ‘I min levetid’  tilblivelsen af Grundloven af 1953.

Om folkeafstemninger skriver Krarup:

“En anden nyskabelse var indførelse af folkeafstemning. Tanken kom fra konservative og indeholdt en påkrævet overvejelse. Via folkeafstemninger kan befolkningen beskytte sig mod politikerne og partierne. I det moderne demokrati styres folket af politikere, som igen er styret af partier. Men folkestyre betyder jo, at folket skal styre sin egen skæbne til landets, ikke til partiernes gavn. Med den parlamentariske udvikling er dette efterhånden blevet en illusion, fordi folket er afmægtigt over for partierne og deres politikere, men som bl.a. forholdene i Schweiz viser, kan folkeafstemninger være folkets form for selvforsvar. Folkeafstemningen er dermed en konservativ institution. Deri ligger dens værdi. Den giver folket mulighed for at beskytte sin virkelighed. Folket kan derigennem holde sig politikernes modebestemte luner og forandringssyge fra livet. Men det forudsætter naturligvis, at muligheden for folkeafstemning er reel og ikke kun en facade.

Og det var dette sidste, paragraffen blev i den nye grundlov. Ifølge paragraf 42 i grundloven kan folkafstemning kun besluttes af en tredjedel af Folketingets medlemmer. Men det skal selvsagt være folket selv, der i et bestemt antal - 100.000 eller 200.000 - kan begære et forslag eller et spørgsmål sat til folkeafstemning. Ellers bliver folkeafstemning bare en del af det partipolitiske spil, som ikke behøver at have nogen forbindelse til den folkelige virkelighed. Eksemplerne siden 1953 er utallige.

Hvilke ulykker kunne danskerne ikke have beskyttet sig imod, hvis de virkelig havde haft mulighed for at sætte en sag til folkeafstemning?”

Søren Krarup; I min levetid. 60 års Danmarkshistorie. Spektrum Paperbacks 1998. Side 89.

“Men er folkeafstemninger altid en god idé? Helt grundlæggende er jeg meget skeptisk over for folkeafstemninger.…

Tænk hvis vi udbredte folkeafstemninger til indenlandske emner.”

Simon Emil Ammitzbøll

 

Ja tænk! Og hvis vi kunne med tilbagevirkende kraft

Jihadism, Liberalism og Perversion

The late Janine Chasseguet-Smirgel was a French psychoanalyst and holocaust survivor who devoted her clinical efforts to understanding sexual perversions*.

She realized there was a connection between individual sexual pathology and political movements.

“When the discharge of polymorphous perversion is united with murderous aggression we get Jihadism. Such perverse ideologies could be more easily fought if not for the politically correct liberal urge to submit to them in their crudest totalitarian form.“

Læs analysen på American thinker

Limewoody

Abraham, Moses og Jesus var muslimer

Er det rigtig, at disse var jøder?

Nej. I følge Koranen var alle disse profeter muslimer, det vil sige, de troede på kun Én Gud og fulgte Hans budskab. Jødedom kom jo efter Abraham.

Mere på religion.dk

Det er jo indlysende løgn, men læs her hvorfor den kristne og jødiske gud ikke er den samme som islams.

Trangen til underkastelse

Nazismen var en voldsreligion, som i dag findes under andre betegnelser.

Historikeren Dan H. Andersen har en herlig uimponeret tilgang til sit emne, og allerede i forordet slår han sin holdning fast: »Denne bog blev påbegyndt, mens religiøse fanatikere brændte dannebrogsflag over hele verden og truede med at myrde danske kunstnere. Den blev afsluttet kort efter, at sortklædte voldsmænd hærgede den bydel, hvor jeg bor [Nørrebro i København] … Jeg bemærkede med interesse, men ringe overraskelse, at mange danske kulturpersonligheder offentligt viste forståelse for censur, mordtrusler, ødelæggelser og vold.«

Læs resten af Bent Jensens anmeldelse i Jyllands-Posten

Dan H. Andersen: Nazimyter; Blodreligion og dødskult i Det Tredje Rige

Muhammed og ‘Løgnens folk’

Almost 25 years ago, the noted American psychologist Dr. M. Scott Peck wrote a book in which he attempted to characterize human evil.

The book was titled People of the Lie, and it is still available for sale in stores and on-line. While he made brief allusions to the German Nazis and other extremist ideologies, Dr. Peck did not connect human evil with Islamic doctrine. However, using his perspectives on human evil, it is easy to see evil in many pronouncements by Muhammad and the Quran.

This essay is an attempt to identify those links between human evil and Islam. In doing so, the reader must be forewarned that the focus on evil unavoidably skirts the commendable aspects of Islam. Just as the outlines of animal or human figures associated with stellar constellations do not incorporate all of the visible stars, this focus on Islamic evil highlights only the “broad outlines” of Islamic doctrine that are relevant, and so it is not an all-inclusive photograph. 

Kan læses på Annaqed

Limewoody

Filosofiske pølsemænd (-kvinder)

DRP1 Morgen fortalte indigneret her til morgen om en ung kvinde, der har uddannet sig til filosof.

Hun er, efter at have gået arbejdsløs nogle måneder, utilfreds med at være blevet tilbudt arbejde som pølsemand af arbejdsformidlingen.

Det er selvfølgelig utilfredsstillende, at have taget en uddannelse og så ikke kunne bruge den umiddelbart efter studiet. Men den stakkels forkælede pige vidste jo nok godt, da hun begyndte, at filosof-jobs ikke hænger på træerne.

En repræsentant for magisterforeningen kunne næsten ikke få det over sine læber at sige, at pigen er forpligtiget til at tage jobbet.

Hun skulle betragte tilbuddet som en kæmpe chance - tænk at få et job (til hun får et filosof job), hvor hun får mulighed for at tale med et stort udsnit af den danske befolkning fra morgen til aften. Og tænk på mulighederne for pølsemandsbranchen:

En ristet hot-dog med det hele OG filosof.

Lad mig komme hen og få en krasser.

Læs også: Skal vi arbejde???

The ‘Yes, But…’ Muslims

Glenn Beck hedder han. Hans argument er fint. Brug det næste gang, du diskuterer med nogen, der siger “Ja…….men…….”

Limewoody

Sørlander kronik i Berlingske Magasin

Religion har faktisk en politisk betydning

Uddrag:

“For 500 år siden stod den europæiske og den islamiske verden på nogenlunde samme niveau. Men mens den islamiske verden havde låst sig selv fast i en religiøs lovgivning, der i sit grundlag var givet én gang for alle, så satte den kristne verden med Reformationen gang i en proces, som sekulariserede og demokratiserede det politiske. Det førte til en radikalt forskellig udvikling, som også gav sig udslag på det videnskabelige og teknologiske område, og som gjorde de europæiske magter langt stærkere. Det viste sig åbenlyst med Napoleons landgang i Ægypten i 1798. Dengang var det den islamiske verden, der havde bundet sig selv med irrationelle bånd.

Men nu synes Europa gennem den Europæiske Union at have gjort noget tilsvarende: bundet sig selv med et irrationelt bånd. Det er sket i og med, at man har låst sig fast i en fornægtelse af, at forskellen mellem kristendommen og islam har nogen politisk betydning. Man benægter den historiske sammenhæng mellem kristendommen især protestantisk kristendom og den sekulære demokratiske samfundsorden. Men kan man gøre det ustraffet? Må en sådan fornægtelse ikke betyde, at Europa selv er ved at ødelægge den arv det sekulære demokrati som det skylder kristendommen og ikke islam? For os kan der skjule sig en tragedie i det spørgsmål, men for andre vil det måske snarere fremstå som et eksempel på historiens ironi.”

Læs det hele på Berlingske

Vi kan da heldigvis tænke selv

Ny forskning publisert i Nature Neuroscience kan tyde på det.

Den viser at politiske holdninger kan være arvelige, altså at genene overleveres fra foreldre til barn, melder AFP.

Hvilket univers lever de forskere i? Prøv bare at læse følgende om tidligere undersøgelser:

“Studiene har vist at det er en sammenheng mellom politisk overbevisning og visse personlighetstrekk. Konservative har en tendens til å sette pris på orden og struktur i livet. De er mer konsistente i måten de tar avgjørelser på. Liberale, derimot, viser høyere toleranse for tvetydighet og kompleksitet. De tilpasser seg bedre uventede hendelser.”

De ny studier tager udgangspunkt i disse og går videre:

Man kan tolke resultatene til at liberale er kjekke og raske og at konservative er rigide og sta.

Men man kan også konkludere motsatt. Konservative kan ses på som stabile og lojale. Liberale kan derimot være utflytende og ikke til å stole på.  

To skridt frem og to tilbage - og hvad så?

Mere i Dagbladets magasin

Postmodern Jihad - What Osama bin Laden learned from the Left.

MUCH HAS BEEN WRITTEN about Osama bin Laden’s Islamic fundamentalism; less about the contribution of European Marxist postmodernism to bin Laden’s thinking.

[...]

This vision of the postmodernist revolution went straight from Heidegger into the french postwar Left, especially the works of Jean-Paul Sartre. Sartre’s prot g , the Algerian writer Frantz Fanon, crystallized the Third World variant of postmodernist revolution in “The Wretched of the Earth” (1961). From there, it entered the world of Middle Eastern radicals. Many of the leaders of the Shiite revolution in Iran that deposed the modernizing shah and brought the Ayatollah Khomeini to power in 1979 had studied Fanon’s brand of Marxism. ” The Iranian revolution was a synthesis of Islamic fundamentalism and European Third World socialism.

In the postmodernist leftism of these revolutionaries, the “people” supplanted Marx’s proletariat as the agent of revolution. Following Heidegger and Fanon, leaders like Lin Piao, ideologist of the Red Guards in China, and Pol Pot, student of leftist philosophy in France before becoming a founder of the Khmer Rouge, justified revolution as a therapeutic act by which non-Western peoples would regain the dignity they had lost to colonial oppressors and to American-style materialism, selfishness, and immorality. A purifying violence would purge the people of egoism and hedonism and draw them back into a primitive collective of self-sacrifice.

MANY ELEMENTS in the ideology of al Qaeda–set forth most clearly in Osama bin Laden’s 1996 “Declaration of War Against America”–derive from this same mix. Indeed, in Arab intellectual circles today, bin Laden is already being likened to an earlier icon of Third World revolution who renounced a life of privilege to head for the mountains and fight the American oppressor, Che Guevara. According to Cairo journalist Issandr Elamsani, Arab leftist intellectuals still see the world very much in 1960s terms. “They are all ex-Sorbonne, old Marxists,” he says.”

[...]

THE RELATIONSHIP between postmodernist European leftism and Islamic radicalism is a two-way street: Not only have Islamists drawn on the legacy of the European Left, but European Marxists have taken heart from Islamic terrorists who seemed close to achieving the longed-for revolution against American hegemony. Consider Michel Foucault and Jacques Derrida, two leading avatars of postmodernism. Foucault was sent by the Italian daily Corriere della Sera to observe the Iranian revolution and the rise of the Ayatollah Khomeini. Like Sartre, who had rhapsodized over the Algerian revolution, Foucault was enthralled, pronouncing Khomeini “a kind of mystic saint.” The Frenchman welcomed “Islamic government” as a new form of “political spirituality” that could inspire Western radicals to combat capitalist hegemony.

Foucault was typical of postmodernist socialists in having neither concrete political aims nor the slightest interest in tangible economic grievances as motives for revolution. To him, the appeal of revolution was aesthetic and voyeuristic: “a violence, an intensity, an utterly remarkable passion.” For Foucault as for Fanon, Hezbollah, and the rest down to Osama, the purpose of violence is not to relieve poverty or adjust borders. Violence is an end in itself. Foucault exalts it as “the craving, the taste, the capacity, the possibility of an absolute sacrifice.” In this, he is at one with Osama’s followers, who claim to love death while the Americans “love Coca-Cola.”

Derrida, meanwhile, reacted to the collapse of the Soviet Union by calling for a “new international.” Whereas the old international was made up of the economically oppressed, the new one would be a grab bag of the culturally alienated, “the dispossessed and the marginalized”: students, feminists, environmentalists, gays, aboriginals, all uniting to combat American-led globalization. Islamic fundamentalists were obvious candidates for inclusion.

Mere af : Waller R. Newell is professor of political science and philosophy at Carleton University in Ottawa.

Huntington og fremtidens frontlinjer

Set ud fra et vestligt perspektiv – og det er stedse Huntingtons perspektiv – kommer truslerne især fra den islamiske og den kinesiske civilisation.

Den kinesiske er på grund af sin økonomiske og militære styrke på sigt Vestens direkte rival til verdensherredømmet, mens den islamiske “bare” byder på en masse lokale grænsekonflikter som følge af sit enorme befolkningsoverskud. Islams eneste våben er fertiliteten som defineret af den algierske leder Houari Boumédienne, i 1974 i en tale i FN:

“En dag vil millioner af mænd forlade den sydlige halvkugle for at tage til den nordlige. Og de vil ikke tage dertil som venner. De vil tage dertil for at erobre den. Og de vil erobre den med deres sønner. Vore kvinders skød vil give os sejren.”

Læs mere på Kristeligt Dagblad

Når fordomsfrihed bliver fordom

Det er godt at være fordomsfri.

Men her i landet - og i Europa i det hele taget - har vi ikke haft forstand nok til vor fordomsfrihed. Derfor har vi gjort en fordom af fordomsfriheden; og som konsekvens har vi skabt os en række politiske problemer, som vi stadig har vanskeligt ved at forholde os rationelt til. Alt sammen, fordi vor fordomsfrihed ikke har været styret af fornuften.

Mere af Kaj Sørlander på 180Grader

På utallige opfordringer

Kan svin svømme?

Selvfølgelig kan de nuttede kræ svømme

Og det er selvfølgelig uden burkini.

Måske kan vor ven Griseavleren komme med nogle indspark her?

Tak til Homer S.

Interview med Bat Ye’or blandt andet om Sarkozy

“The French people should know that certain residents of European countries, who do not possess the nationality of the country, can possess European nationality!”

Kan man koge på andre måder end at koge?

Norway’s Food Safety Authority will establish a committee to examine the question of what crabs can feel during the boiling.

Mere på Aftenposten

Atter dæmonisering

Ny kampagne rettet imod Dansk Folkeparti.

“Like fullt, det kan også bli hevdet at mange innvandringsliberalere og antirasister viser voldelige og antidemokratiske trekk, at de til dels ledes av folk uten dypere nasjonale kjensler, og at flere av dem er politiske opportunister som kryper for inntrengerne og driver meningssensur overfor gode nordmenn. I et slikt perspektiv blir det innvandringsliberalerne som likner mest på bildet av den idealtypiske nazist. - Mytens funksjon er blant annet å hjelpe fortolkerne til å styre utenom en diskusjon av vanskelige perspektivvalg. En fortelling basert på en moralsk todeling, tilsier at bare én utlegning blir den riktige.”

Sigurd Skirbekk: Ideologi, myte og tro ved slutten av et århundre. Sosiologisk kulturteori og funksjonsanalyse. Tano/Aschehoug, Oslo 1999 

Herretænkerne

André Glucksmann og andre nye franske filosoffer har ændret vores syn på alle autoritære systemer.

“Først gik han mod marxismen, siden mod vor tøvende indsats over for folkemord i Eksjugoslavien og andre steder, og nu advarer han mod islamismen. En filosofisk begrundet kamp mod undertrykkelse af menneskers ret til selvbestemmelse, frihed og ytringsfrihed og til at søge lykken, hvor den så må findes for den enkelte.

Modstanderne har stor magt (stærk ledelse), som de brutalt udnytter til eget bedste, som sidestilles med partiet, folket, klassen, religionen under anvendelse af propaganda (vision, mission osv.) og bestikkelse (karriere) og trusselbaseret dominans (fyring) af den intellektuelle meningsdannende elite – med få beundringsværdige undtagelser som Martin Niemöller, Andrej Sakharov (`Hvis ikke jeg, hvem så?’) og Ayaan Hirsi Ali.”

Mere af Niels Høiby i Stikpillen i Dagens Medicin om de nye regioner og andre magtsystemer.

Isfår

Isfårs 15 hellige bud.

Ja der findes mange sjove ting på nettet. Prøv at kigge lidt på de andre sider på sitet

Johnny Madsen om tonen. En kunstner der siger tingene ligeud.

Man kan ikke svinge med en død kat uden at ramme en præst.

“Man kan ikke foretage sig noget, uden at der kommer en eller anden moralist med en pegefinger og siger: Det er ikke god tone, det kan man ikke.”

“Rent politisk i det her land er der altid nogen det er synd for. Ikke? Og så kan man hurtigt få lavet nogen nye love, for det er altid synd for nogen et eller andet sted. Det ender altid i et eller andet lovhelvede.”

Johnny Madsen i Magasinet Jyske bank 1, 2007

(Det var iøvrigt Johnny, der kom med følgende lommefilosofi, som jeg synes er uovertruffen: Hvis man ikke skal springe over, hvor gærdet er lavest, hvor helvede skal man så springe over?)

Multikulturalisme er anti-racisternes racisme

Multiculturalism is a racism of the anti-racists: it chains people to their roots.

“What to say to a man who tells you he prefers to obey God than to obey men, and who is consequently sure of entering the gates of Heaven by slitting your throat?” - Voltaire

“Colonisation and slavery have created a sentiment of culpability in the West that leads people to adulate foreign traditions. This is a lazy, even racist attitude.” – Ayaan Hirsi Ali

Thus Job Cohen, mayor of Amsterdam and one of the mainstays of the Dutch state, demands that one accept “the conscious discrimination of women by certain groups of orthodox Muslims” on the basis that we need a “new glue” to “hold society together.” In the name of social cohesion, we are invited to give our roaring applause for the intolerance that these groups show for our laws. The coexistence of hermetic little societies is cherished, each of which follows a different norm. If we abandon a collective criterion for discriminating between just and unjust, we sabotage the very idea of national community. A French, British or Dutch citizen will be prosecuted for beating his wife, for example. But should the crime go unpunished if it turns out that the perpetrator is a Sunni or Shiite? Should his faith give him the right to transgress the law of the land? This is the glorification in others of what we have always beaten ourselves up about: outrageous protectionism, cultural narcissism and inveterate ethnocentrism!

This tolerance harbours contempt, because it assumes that certain communities are incapable of modernising. Could it be that the dissidence of British Muslims is not only a function of the retrograde rigorism of their leaders, but also stems from a vague suspicion that all the consideration show to them by the state is little more than a subtle form of disdain, basically telling them that they are just too backward for modern civilisation ? Several communes in Italy are planning to reserve certain beaches for Muslim women, so they may bathe unexposed to male eyes. And within a few years the first “Islamic hospital,” complying in all points with the prescriptions of the Koran, may open in Rotterdam. Anyone would think we are reliving the days of segregation in the southern United States. Yet this segregation has the full backing of Europe’s most prominent progressives! Theirs is a fight on two fronts: minorities must be protected from discrimination (for example by encouraging the teaching of regional languages and cultures and adapting the school calendar to religious holidays); and private individuals must be protected from intimidation by the community in which they live.

Læs resten:

The article originally appeared in German in the online magazine Perlentaucher on January 24, 2007
Pascal Bruckner, born in 1948, counts among the best-known French “nouveaux philosophes”. He studied philosophy at the Sorbonne under Roland Barthes. His works include The Temptation of Innocence - Living in the Age of Entitlement (Algora Publishing, 2000), The Tears of the White Man: Compassion As Contempt (The Free Press, 1986) The Divine Child: A Novel of Prenatal Rebellion (Little Brown & Co, 1994) Evil Angels (Grove Press, 1987)

Via no-Pasaran

Grisens år - Ding Hai

Fra næste måned indledes ifølge Kinas kalender ‘Grisens år’. Men selv i Kina bortcensureres dette af hensyn til muslimernes følelser.

Mere på Wall Street Journal via LindaSoG

Myter om islam: I - Allah er den samme som bibelens gud

Nogle undersøgelser viser, at op mod 80% af amerikanere tror, at muslimernes allah er den samme gud som de kristnes.

Dette er en myte, der vedligeholdes af muslimerne og multikuturalisterne med det formål, at gøre islam mere spiselig.

De har alle travlt med at fremhæve det, som er fælles i Bibelen og koranen: Moses, Noa, Abraham, Jesus og Marie.

Katolikker især er imponerede over den plads, Marie har i koranen. Hun nævnes 34 gange, hvilket er mere end i Bibelen. Jesus nævnes 33 gange. Hun er iøvrigt den eneste kvinde, der nævnes med navn i koranen.

Hvad, der ikke bliver sagt, er, at hun primært bruges til at nedgøre Jesus. De to nævnes sammen den ene gang efter den anden. Jesus kaldes “Jesus - Maries søn” og ikke “Jesus - Guds søn”. Formålet med dette er, at allah ikke har nogen partnere. Ingen søn. Ingen Helligånd. Muslimer tror, Jesus var et menneske, der døde som et menneske. Og de tror ikke på korsfæstelsen.

Koran 5:75: “Kristus, søn af Marie, var ikke andet end en budbringer.”

Jesus betragtes af muslimerne som en profet, af mindre karat end muhammed. Koranen anvender frasen “søn af Marie”, som en forbandelse af kristne, ikke som en kompliment.

Koran 9:31: “Og de blev beordret til kun at tilbede en gud.”

Islams fortalere argumenterer med, at vi alle nedstammer fra Abraham. Men selv der er der en forskel. Muslimerne hævder at nedstamme, fysisk og åndeligt fra Ishmael og Esau, mens de kristne mener at være efterkommere af Abraham, Isak og Jakob.

Og mens koranen nævner alle disse personer, så nævner Bibelen aldrig muhammed. Bibelens 40 forfattere fortæller en sammenhængende historie, der strækker sig over århundreder, og forudsiger endog Jesus og hans korsfæstelse. Men hans påståede sidste profet - muhammed - eller koranen, allah og Mekka nævnes ikke en eneste gang.

Det er en grov fejltagelse, at tro, at koranens gud er den samme som Bibelens gud, siger Reza Safa, en konverteret muslim.

“Den største forskel mellem religionerne er kærlighed. Den kristne guds kærlighed er universel. Han elsker alle skabninger - inklusive muslimerne. Allah elsker ikke de vantro (3:32) og har kun betinget kærlighed til de troende (3:57).”

Desuden er den kristne guds kærlighed en selvopofrende kærlighed:

“Gud elskede verden så meget, at han gav sin enbårne søn, så enhver, der tror på ham, skal få evigt liv.” (Johannes 3:16).

Dette er selvfølgelig blasfemi ifølge muslimerne, som tror at en gud ikke vil nedværdige sig på en sådan måde. Muslimer ofrer deres blod for allah - og ikke omvendt.

Hvor mange gange omtaler koranen kærlighed? Ti (10) gange. Heraf er de seks (6) kærlighed til allah (i modsætning til Næsten). Bibelen omtaler kærlighed 395 gange - tretten (13) er til gud.

Kristus, der omtales som fredens prins og lammet, var verdens største pacifist og tilhænger af fred:

“I har hørt det blive sagt ‘Du skal elske din nabo og hade din fjende’. Men jeg siger jer, elsk jeres fjender, velsign dem som forbander jer, gør godt for dem som hader jer og bed for dem som udnytter og forfølger jer.” (Bjergprædikenen).

Koranens gud beordrer ligeud muslimer til at dræbe deres fjender.

Koran 2:190-191: “Bekæmp for allahs skyld dem, som bekæmper dig. Og dræb dem hvor du end finder dem.”

Profeten selv spillede en stor rolle i krig, og bifaldt politiske snigmord.

Sammenlign det med Jesus, der skælder Peter ud for at trække sit sværd og skære øret af en af Farisæernes soldater, da de kom for at anholde ham. Jesus helbredte endog mandens øre. Som der står i Det Gamle Testamente. Jesus har aldrig været voldelig.

At vende den anden kind til ses som et tegn på svaghed i islam. Islam kræver retfærdighed og hævn.

“Et øje for et øje og en tand for en tand.”

Muslimerne peger her ofte på to steder i Bibelen, som de siger viser, at Jesus gik ind for vold. I det første siger Jesus:

“Jeg er ikke kommet med fred men med sværdet.” (Matthæus 10:34)

Men stedet er taget ud af kontekst. Jesus siger til disciplene, at et sværd vil komme over dem. Hans kontroversielle budskab ville skabe konflikter (sværdet) - selv imellem familiemedlemmer. Jesus sagde til Peter:

“Put dit sværd i skeden, for alle der bruger sværdet skal omkomme ved sværdet.” (Matthæus 26:52). Med andre ord - vold avler vold.

Det næste sted, muslimer henviser til er hos Lukas.

“Jesus siger, at fjender, der ikke accepterer hans herredømme, skal rammes i hans tilstedeværelse.”

Dette er en parabel, der gennem en adelsmands stemme, omtaler dommedag og skal ikke forstås bogstaveligt.

Kommet hertil begynder muslimerne med Det Gamle Testamente og siger, at Det Gamles Testamentes gud var mindst lige så voldelig, som allah.

Ja, han var jaloux, vred og voldelig. Men hans vrede gik ud over stammer, der så at sige løb løbsk. Hans vrede gik ikke ud over alle vantro, som muslimernes allah.

Kontrasterne bliver ved. Selv religionernes Paradis er forskellige.

I koranen er himlen en meget fysisk sensuel forestilling, hvor kødelige lyster tilfredsstilles. Mænd forsynes med unge jomfruelige og rene kvinder. De drikker af floder af vin, der ikke giver tømmermænd. De hviler i luksuriøse boliger med kostbare tæpper, juvelbesatte troner og bliver serviseret af tjenestefolk.

Bibelens Paradis er modsætningen. Et metafysisk sted uden begær, magt, rigdom og kødelige lyster. De genopstandne er som engle.

Kan det være samme gud, når Paradis er forskellige?

En sidste pointe.

Kristus døde nedbrudt på korset, for at mennesket kan leve, og sagde, at hans kraft perfektioneres i svaghed. Jesus’ ånd kan opsummeres i verset:

“Jesus græd.” (Johannes 11:35)

Dette er det stik modsatte af islam, hvor svaghed er en afskyelighed. Allahs ånd kan opsummeres i verset:

“Allah sagde til dem: Dø.” (Koran; 2:243)