The Speech contained a number of statements about the laudable qualities of America, the need for freedom in the Muslim world, about women’s rights and the desirability of peace.
But its preponderant and much more important message was one that could have been crafted by the Muslim Brotherhood: America has a president who is, wittingly or not, advancing the Brotherhood’s agenda of masking the true nature of Shariah and encouraging the West’s submission to it.
Indtil det modsatte er bevist, fremstår Obama som en lidt naiv statsleder. Hans naivitet består i, at han ikke forstår, at ethvert knæfald eller indrømmelse til den muslimske verden bliver betragtet som en svaghed, som da også straks bliver udnyttet til mere politisk afpresning.
En af årsagene til denne bemærkelsesværdige opførsel fra herrefolket er, at de betragter sig som ofre for racisme, diskrimination, undertrykkelse, bagvaskelse, udnyttelse osv. Find selv på flere.
Obama skal selvfølgelig nok blive klogere med tiden, for “Civilisationernes sammenstød” er ligeså uundgåelig som regnen falder nedad og Jorden drejer om solen. Amerika har bare ikke den erfaring, som europæerne har. Og den største faktor til denne “naturlov” er, Europas kurs overfor fredsreligionen og dens præster.
Men der er ikke noget at gøre ved udviklingen. Europas politikere har ført sig selv ind på en selvmorderisk kurs, som de ikke kan fravige, fordi de gerne vil fremstå som forstående og tolerante .
Derfor er de ligesom narkomaner eller alkoholikere , der har brug for deres stofindtagelse hver dag – godheden. At fravige kursen er at være umenneskelig og intolerant, og den adfærdsændring er ikke politisk muligt i dag. Kun et større politisk eller socialt sammenbrud kan åbne øjnene hos nogle af dem.
Her er den økonomiske krise til at blive klog af. Nødvendigheden fremtvang af sig selv til en kursændring. Og det samme vil naturligvis ske med indvandrerpolitikkeni Europa.
Den største tragedie er derfor Homo sapiens selv, for det ikke er mangel på intelligens, der er årsagen til det manglende overblik i synet på den europæsiske udvikling.
Intelligensen er der, men den bruges ikke. Tværtimod er det følelserne, der styrer hele butikken, hvilket så resulterer i, at intet politisk længere lader sig styre.
Eller omsat til noget mere forståligt: moralen kan ikke styre verden, for den sætter fornuften ud på et sidespor.
Det forstod både Kierkegaard og Nietsche krystalklart men ikke moralens filosof Emanuel Kant.
Det er derfor, Nietszche hyldede overmennesket. Det menneske der ikke ligger underfor for følelsernes sentimentale svaghed men handler efter nødvendigheden.
Nødvendighedens filosofi kommer også til Europæerne, når tiden er inde. Men det er den ikke endnu, for der skal langt mere kaos og mange flere lig på bordet, før tidernes skifter.
Comment af Fønix — 11 juni 2009 @ 14:09
Fantastisk velformuleret, krystalklart!
Der er ikke mere at sige, når Fønix har talt!
Comment af P.H. Bering — 10 oktober 2009 @ 11:58
Tja – sådan er der så meget. Jes Svig Kant, Føtex har talt.
For mig er definitionen på civilisation, når “fedterøvene” og “landsforræderne” fra de modstående parter rækker hænderne ud mod hinanden, også selv om hardlinerne står i baggrunden og hyler skældsord ud over dem.
Og det eneste gode ved ikke-civilisation er, at hardlinerne så sjældent finder ud af at gøre fælles sag hen over grøften og gå efter os “skvatnavler”.
Jeg er lodret uenig, Hr. Føtex. Moralen styrer oftest verden, men en gang imellem ligner den umoral. Teologien er s…. misundelig (og ikke kun der hvor de flager med grønt) og gør sit bedste for at møve sig ind, og fornuften – den får en gang imellem lov at pippe lidt med.
Comment af GNU — 10 oktober 2009 @ 16:57