Flertallet af Jordanere mener de er palæstinensere.
Dette er helt i tråd med ligheden mellem det Jordanske og Palæstinensiske flag.
Hvis Jordan ændrede navn til Palæstina, var en stor del af mellemøstens problemer løst.
For det er et land det hedder Palæstina, styret af nuværende og x-palæstinensere, der er problemet/ønsket ud over at det skal være muslimsk. Løsningen er til at få øje på.
Israel for the jews, Palestine for the Palestinians, let Jordan be their homeland.
Palestine
Jordan, Kuwait, United arab emirates, Sudan,Palestine
Egypten, Iraq, Yemen, Syrien
Tip: PH
![UT 3, 4 & The Milky Way [video]](http://static.flickr.com/2633/4135738280_d16c9dd389_t.jpg "UT 3, 4 & The Milky Way [video]")
Hvilken slående lighed mellem de viste flag.
Der er ligesom noget symbolsk over ligheden.
Bortset fra det, synes jeg, det er underligt, at jordanere føler sig som et folk, der ikke har eksisteret i flere hundrede år, ja faktisk henved snart 2000 år.
Comment af Pinstripe — 26 april 2009 @ 18:42
Hehe…nu er det første tilfælde af svine-influenza måske fundet i Israel.
Hvis den krydser grænsen vil det så være kulturelt insensitivt at bruge smittens navn?
Skal vi kalde den kamel-influenza istedet?…anyhow, jeg falder ned af stolen af bare grin, når de begynder at bukke under for sygdommen med det haram-navn.
Comment af Michael Sjøberg — 26 april 2009 @ 18:52
@Sjøberg
Jeg sad faktisk og filosoferede over samme.
Nej, skrev jeg virkelig det? 
Gad vide, hvad straffen er for at få denne type influenza i Saudi-Arabien? 100 piskeslag eller halshugning?
Med al det kysseri, man har blandt de islamiske sheiker og mullaher, må det være en gevinst for os, hvis den rammer muhamedanske lande..
Comment af Pinstripe — 26 april 2009 @ 19:07
“Palæstina” hedder som bekendt trans-arabien.
Under oprettelsen af Israel nægtede jordanerne imidlertid at have noget af gøre med deres landsmænd, som nu har været “flygtninge” (ja go’daw do) i – er det 61 år?
En vedligeholdelse af denne status er en af de vigtigste magtkilder for Moslem Brotherhood.
Comment af Anna Lyttiger — 26 april 2009 @ 19:18
Undskyld, Trans-Jordanien, skulle der have stået.
Comment af Anna Lyttiger — 26 april 2009 @ 19:18
transjordanien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transjordan
Hvis man skulle dele Palæstina ligeligt ifølge det opr. Palæstinakort, så burde det vestlige Jordan tilhøre Israel, også kaldet østbredden (øst for jordanfloden). Så fx halvdelen af det opr Palæstina bliver til Palæstina, men det hedder Jordan idag og det er nok af politiske grunde for så kan man sige at palæstina ikke existerer, hvorimod over halvdelen af indbyggerne i Jordan sætter kryds ved at de er palæstinensere.
Comment af ph — 26 april 2009 @ 20:38
Er det ikke lige meget, om man står i sand til knæene det ene sted eller det andet sted.
Comment af Fritz — 26 april 2009 @ 20:40
Først krisen og så dette her….nogen gange går ens ønsker sgu i opfyldelse!
Comment af Michael Sjøberg — 26 april 2009 @ 22:30
Det er godt nok en samling grimme klude.
Børge.
Comment af Børge — 27 april 2009 @ 08:49
Det meste af de nævnte ‘lande’ var en del af ‘det ottomanske rige’, altså tyrkisk domineret, og er kunstige konstruktioner, der ikke nødvendigvis holder en meter i længden.
Comment af Fidibus — 27 april 2009 @ 09:08
Nej det holder ikke en meter, rigtigt. Derfor er der etniske konflikter.
Istedet kunne man indkalde til en mellemøstkonferance hvor man samler shiiter, sunnier, jøder, wahabister i egne lande, men uha uha så er det sikkert apartheid.
Hvis der er hegn mellem etniske nordkoreanere og sydkoreanere er det ikke apartheid, men er det mellem israelere og palarabere, så er det pludseligt apartheid.
Hvis der er hegn/mur mellem USA og mexico så er det er ok at det er af sikkerthedsmæssige grunde, men er det mellem Israel og vestbredden – så er det pludseligt apartheid.
Hvordan forklarer man det ?
http://www.standwithus.com/signs/pdfs/teach_peace_05.pdf
Comment af ph — 27 april 2009 @ 11:52