Dom, dommere, dommest.
Politiken-segmentet - herunder Anders Fup og Birthe Rønn Hornbech - flipper ud over DF-annonce.
Fra Samarbejds-Politken:
“Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) og integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) tager skarpt afstand fra DF’s annoncekampagne, fordi den bringer et billede af en burkaklædt kvinde og ikke et tørklæde, som hele sagen handler om, lyder kritikken fra regeringstoppen”.
“Men hvorfor kan I ikke nøjes med at bringe et billede af en kvinde med et tørklæde? Hvorfor vælger I at bringe et billede af en kvinde med burka, når det ikke er det, diskussionen handler om?” - Spørger den fiffige journalist.
Hodjas Blog: Fordi det lige præcis er det sagen drejer sig om. Enhver der har blot et mikroskopisk kendskab til islam og muslimer ved, at kommer man dem i møde på et punkt er det næste krav allerede formuleret. Og så det næste igen. Ad infinitum. Processen i dette tilfælde er: først tørklæde, så hijab, så niqab, så burka. Indholdet er ganske vist nøjagtigt det samme, nemlig sharia’ens barbari. Og præcis derfor skal vi ikke blot forbyde tørklæder, men forbyde indholdet, nemlig muslimer i danske retssale. Som et minimum.
F..k, hvor er man ved at blive traet af de mennesker. Hvis de bare holdt deres kaeft og lod DF foere den kulturkamp som AFR og VK har haft 7 aar i regering til at goere. VK sidder i regering, men det er DF som baerer hele skidtet, og saa skal de ovenikoebet svines til for at VK kan se anstaendige ud. Det er for tyndbenet.
Naar AFR og BRH vaelter ud med harme og platituder, underminerer de DF’s arbejde og giver vind i sejlene til islamisterne og de kulturradikale.
Men uanset hvad vi goer er det enten underkastelse eller borgerkrig der venter. Og det bliver ikke foestnaevnte.
Kommentar af Dansker i TN — 1 maj 2008 @ 12:37 am
´Nu forstår jeg ikke helt, hvordan krybe-Anders Fjog og Die Trumler-Frau-Grøn-Hornbræk kan tale om “tørklæder” da muslimer ikke nøjes med almendelige kone-tørklæder, men nærmere bruger en bandage agtig syg-i-hoved indbindning. DERES underlige tørklæde består først af en tætsluttende elefanthue, derpå slynges meterlangt sengetæppe omkring hoved OG den frække! hals. Dette har overhoved eller retter på hoved! ingen sammenligning med et simpelt tørklæde eller som feminist-krybe-mandslingene ynder at sige “sløret”!!!
Nu må disse underlige indelukkede Christiansborg politikere, altså prøve at forstå, forskellen på bondekone-tørklædet, den undertrykkende hoved-hår-hals-indbinding og brudevals-sløret, det kan sgu da ikke være for svært at se! nu vil jeg ikke engang indrage symbol, tvangs og undertrykkelses værdien, for DET bliver nok for svært at fatte for disse bløde-bomulds-hoveder-folkevalgte-Guttermenchen!!’
MEN, vi kan da imødekomme disse tøj-analfabeter lidt, når deres fatte evner er på kant! med det tilladelige, før en værge skal tilskikkes. Vi kan derfor indførere, at hoved indbindninger højest må veje 20g, hermed vil tøjpuklen på de muslimske kvindehoveder dermed blive forbudt! tror selv det gennemsigtige lette tyls “slør” vil have svært ved at klare kravet.
Da alle offentlige instandser har brevvægte, så er problemet jo løst.
HURRA!!!
Kommentar af li — 1 maj 2008 @ 2:02 am
ps..Skjoldungen
Du må altså ikke skrive det væsentlige med småt! selvom vi alle har lært, at netop det med småt skrift i en kontrakt skal læses grundigt.
Jeg tænker kun omsorgsfuldt på Hodja
Kommentar af li — 1 maj 2008 @ 2:18 am
Nemlig Hodja, pointen med annoncen er vel netop at underkastelse IKKE kan gradbøjes!
Kommentar af mads — 1 maj 2008 @ 8:19 am
Nemlig. Muslimer ud af retssalene.
Men vent, hvordan man vi få muslimer ud af retssalene når det er dem der fylder op på anklagebænkene?
Kommentar af rettentilselvforsvar — 1 maj 2008 @ 2:27 pm
–> 5 RTS: De skal simpelthen forhindres i at nå så langt som til retssalene, hvilket naturligvis er ensbetydende med at de enten lærer at opføre sig ordentligt eller slet ikke skal være i landet.
Kommentar af Skjoldungen — 1 maj 2008 @ 4:58 pm
6.Skjoldungen
Det kan blive svært at holde de Islamiske Conmen, af begge køn, væk fra domstolesæderne.
Islams Allah anbefaler sine muslimer at udøve Taqiyya, Kitman og Takfir overfor de Vantro.
Når løgn, forstillelse og bedrag er faktorer VI bliver nødt til at kalkulere med i forhold til muslimer betyder det vanskeligheder for de Vantro.
De er i min opfattelse Conmen = bedragere og svindelere .
Hvis en passioneret Islamist vil ind og sidde i et dommersæde i en Dansk ret, jamen så behøver han/hun kun at agere som Takfir.
Han fjernet skægget - hun lader Niqab´en blive derhjemme.
Og Shariaen spiller med i dommersædet.
For glem ikke at målet for de Rettroende er indførelsen af Kalifatet med Shariaen som lovgivning.
Alle midler tilladt at tage i brug-så længe det fremmer Allahs krav om, at den hele Klode skal underlægges Islam ,fordi denne tilhører ham.
Kommentar af Vivi Andersen — 4 maj 2008 @ 8:50 pm
PS
Det kunne være interessant at finde ud af hvilke uddannelsesmæssige områder der tiltrækker Islams Rettroende.
Det Muslimske Broderskab har i årevis henstillet til muslimer i de Vestlige lande om at søge uddannelser som kan give adgang til samfundsbetydende jobs.
Der er en vis logik i dette, ikke.
Kommentar af Vivi Andersen — 4 maj 2008 @ 8:53 pm
I selve dommersædet skal vi nok ikke forvente at se muslimer foreløbig, deres uddannelsesniveau taget i betragtning. Det er straks værre med domsmænd og nævninger, hvor de blot behøver at melde sig ind i et af dhimmi-partierne for at blive udpeget.
Spørgsmålet er så, om vi andre - der for eksempel bliver anklaget for at fornærme en vis profet - kan påberåbe os inhabilitet hos disse dommere? - Det er just af denne grund jeg foretrækker, at de viser deres “retsopfattelse” med tørlæde, burqa, natkjole o.s.v. frem for at optræde fordækt.
Er der noget retsgrundlag mod at en domsmand optræder med SS-Totenkopf kasket og hagekorsarmbind i retten? - I så fald må det også gælde muslimsk beklædning!
Kommentar af Skjoldungen — 4 maj 2008 @ 9:56 pm
#9
En ting der undre mig med domsmandssystemet er, at selvom vi i min by mangler domsmænd og de søger efter dem i avisen er ingen i mit parti udtaget til domsmand. Mere underligt er det at min gamle moder og fader der begge er hos kammeraterne uopfordret er blevet kontaktet af retten om stillingen. Mon der er berufsverbot for os slemme højrenationale racister????
Kommentar af Broholm (ordblind) — 4 maj 2008 @ 10:36 pm
Broholm, du skulle vel aldrig tilhøre et ikke-stuerent parti? - Retssale er også en slags stuer. Hvis du gerne vil være domsmand, så anlæg langt, tjavset og nusset skæg, ifør dig din oldemors natkjole, din kones klip-klapper og bind et viskestykke om hovedet. Meld dig så ind i suicidalakrobatiet og vips - er du inde i varmen.
Kommentar af Skjoldungen — 4 maj 2008 @ 11:49 pm
Broholm er ikke stueren, knap ren
Men sjovt at ingen af de 15 vi skrev på partilisten er blevet kontaktet. Jeg forsøgte så for sjov at søge “stillingen” gennem avisen og der kunne jeg komme ind til en snak, men der havde de så fundet min patibog, så kaffen var da ok, men snakken var noget tom.
Men måske har jeg bedre chancer når sharia-domstolene bliver den ledende domstol i DK, for jeg er lidt af en mandschuvenist.
Kommentar af Broholm (ordblind) — 5 maj 2008 @ 1:05 am