Det var morsomt at høre DDR-P1 her til morgen.
Line Barfod fra Islam-listen forsvarede religiøse symboler i retssalene, hun udtalte, at hun sådan set ville være mere nervøs ved at skulle dømmes af en mand i jakkesæt og slips.
29 april 2008
3 kommentarer »
RSS af kommentarer til dette indlæg. TrackBack en URI
Jeg hørte også diskussionen. På en måde vil jeg give Enhedslisten ret: Jeg foretrækker så absolut at en muslimsk dommer eller domsmand klart signalerer det, fremfor uvished eller mistanke herom.
Et centralt element i diskussionen var “dem og os”, hvor også Inger Støjbjerg fra “Venstre” lallede med på melodien. Sagen er vel, om det overhovedet skal være muligt at anvende muslimske dommere i danske retssale, al den stund hele bevisførelsen så elimineres p.g.a. Taqyya-begrebet. Hidtil har domstolen skullet tage stilling på grundlag af vidneudsagn, som antages at være sande. I fremtiden vil muslimske vidner kunne lyve lystigt uden at dommerne griber ind, blot det tjener islams sag - og hvad gør ikke det i vore dage?
I en nok så civil retssag mellem en troende og en vantro, ført for en muslimsk dommer / domsmænd vil udfaldet være givet på forhånd. Og tag en taxachauffeur som kører en utildækket
kødklumpkvinde ned…?Kort sagt: i stedet for at diskutere tørlæder burde man diskutere om der ikke netop skal sættes en grænse her. Mellem dem og os.
Kommentar af Skjoldungen — 29 april 2008 @ 9:10 am
Personligt så jeg hellere at de fik lov at bære deres tørklæde, så ved man i det mindste at man er politisk dømt.
Hvad angår Enhedslistens idioti: Marx ville vende sig i sin grav. Spørgsmålet er om han ikke allerede gør det, når han trods alt er begravet i Londonistan.
Kommentar af rettentilselvforsvar — 29 april 2008 @ 10:18 am
Det virker nærmest stødende på mig.
EHLs kamp for ødelæggelsen af Danmark
og det det danske folk,at de i denne kamp bruger idioti og den mest stupide vanvid.
Kommentar af Pk — 29 april 2008 @ 1:29 pm