Filli Safendal - Leder af det ekstremistiske Folke Parti!
Så kan han lære det, ham Villy. At omgås Fredens Religion™ har konsekvenser. - Såsom en Fatwa?
Villy Vendekåbe fra Waffen-SF er pludselig havnet på forsiden af Ægyptens statsejede avis. Tante Berlinger har været vaks ved havelågen og fået oversat :
Den muslimske boykot rammer Danmark hårdt. Lederen af det ekstremistiske Folke Parti: Muslimerne skal gå ad helvede til
Lederen af det danske Socialistiske Folkeparti Filli Safendal (Villy Søvndal) har meddelt at han vil arrangere en demonstration med 100.000 deltagere af dansker og indvandrer mod hvad han kalder ”de brune religiøse ledere” af muslimer og alle som står bag dem af ”islamister”.
Og den danske udenrigsminister Pierre Muller (Per Stig Møller) siger, at den muslimske boykot har taget en farlig drejning/udsigt og har opnået sin effekt/indflydelse på de danske produkter og som forventes at stige/øges mere end tilfældet var for 2 år siden, da de danske virksomheders tab blev opgjort til mere end 350 mio. dollar, og som udgør 11procent af den danske eksport til muslimske lande.
Lederen af det danske Socialistisk Folkeparti har også krævet, at muslimerne accepterer, hvad han kalder ”det danske demokrati”, og at de skal sætte det før de religiøse værdier og ”at prioritere” politik frem for religion ellers ”kan de, der ikke kan lide principper og værdier, gå ad helvede til.”
Oversættelse: SF
Måske skulle vor Villy en dag sætte sig blot en anelse ind i, hvad det er han taler om. Som hans gode ven, Tyrkiets Racep Erdogan siger: Islam er Islam, og så er den ikke længere. Når Villy så prøver at adskille “Pis-Prut-Papir” fra den øvrige Umma og de - så forgæves eftersøgte - moderate muslimer, er han på dybere vand end han aner. Når han så samtidig slår disse muhammedanere i hartkorn med den halve million danskere, der har stemt på pianisterne, er han allerede sprunget læk. Hvem fisker ham op?
Haha! Filli Safendal og Pierre Muller
Propaganda har de aldrig manglet dernede hos ”de brune religiøse ledere”
Kommentar af rettentilselvforsvar — 13 marts 2008 @ 3:13 pm
Historien har somme tider sin egen sataniske ironi. At det nu går ud over Sct. Villy kan godt få én til at klukke lidt i skægget.
Kommentar af Mikael — 13 marts 2008 @ 4:36 pm
Usch - nu bliver Margrethe Auken bare sååå skræmt og lægger sig helt fladt for volds- og trusselskulturen. Så skynd dig at sige be, be, Filli-vendekåbe-Safendal.
Kommentar af Antisalafisten — 13 marts 2008 @ 4:41 pm
“Når Villy så prøver at adskille “Pis-Prut-Papir” fra den øvrige Umma og de - så forgæves eftersøgte - moderate muslimer, er han på dybere vand end han aner.”
Det er muligt, at der ikke findes moderat islam, men at der ikke skulle findes moderate _muslimer_ er altså en overdrivelse.
VH
Jacob
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 5:13 pm
PS: “Pis-Prut-Papir”, ganske morsomt, men ATS’s “Gisp ut Terror” er altså sjovere
VH
Jacob
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 5:15 pm
Jeg selv skulle også gennem flere faser. Jeg synes det er flot at Filli Safendal er noget et pænt stykke af vejen. Nu mangler han blot næste fase: At islam er islam og en muslim er en muslim. Lad os følge udviklingen - han har da lige fået et vink med en vognstang!
Kommentar af ManInBurka© — 13 marts 2008 @ 5:18 pm
” Nu mangler han blot næste fase: At islam er islam og en muslim er en muslim.”
Påstand 1. er måske rigtig, men påstand to er IKKE i overenstemmelse med min erfaring og historiske kendsgerninger.
VH
Jacob
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 5:34 pm
Nej Jacob du har helt ret, der var skam også moderarte nazister og kommunister, rare familiefædre der bare fulgte med strømmen, det skal sikkert også findes blandt muslimer.
Problemet er bare i modsætning mellem de før omtalte og så muslimer, at muslimerne for langt de flestes tilfælde ALTID vil holde med andre muslimer uanset hvor ekstreme de er før de holder med de “vantro” !
Islam er islam hverken mere eller mindre.
Kommentar af whodares (Islamofob) — 13 marts 2008 @ 8:44 pm
Man kan ikke sammenligne det at have muslimsk baggrund med det at være nazist eller kommunist. Og at muslimer altid skulle holde med de vantro, tjah, det er der nok en del iranske studenderaktivister, der ville blive kede af at høre. Eller Basam Tibi, Hirsi Ali, mfl.
VH
Jacob
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 9:38 pm
@ whodares
Og hvor der ingen “vantro” er at bekæmpe, så slås de om hvem der har den rigtige fortolkning af koranen
Problemet, i forhold til nazister, er at det er helt i orden at kritisere nazismen og dens tilhængere sønder og sammen, mens det er racistisk at kritisere islam.
Kommentar af rettentilselvforsvar — 13 marts 2008 @ 9:40 pm
@ Jacob
Hvad mener du hel konkret med at man ikke kan sammenligne det at være muslim med at det at være nazist?
Kommentar af rettentilselvforsvar — 13 marts 2008 @ 9:43 pm
11)
Jeg mener, at man som muslim/indehaver af en muslimsk baggrund, ikke nødvendigvis har et klart anti-demokratisk og supremacistisk standpunkt angående statens organisering eller forholdet til ikke-muslimer. Muslimer kan ganske vist være islamister, hvilket muligvis er den LOGISKE konsekvens af troen jvf grundkilderne, men ikke den ENESTE mulige konsekvens. Muslimer kan også være trotskister, maoister, liberale, socialdemokrater, sekulære konservative eller bare VÆRE: arbejde, studere, gå i skole, besøge venner, feste, drikke kaffe, læse avis, spille fodbold eller criket(pakier er vist ret glade for criket), og hvad der ellers høre sig til et liv, uden at bekymre sig om politik. Ja, de kan endda direkte modarbejde islamismen ud fra en politisk overbevisning, fx trotskisme, socialdemokratisme, kemalisme eller liberalisme. Dette gør sig gældende både i mellemøsten og i diasporaerne.
Med venlig hilsen
Jacob
Venlig hilsen
Jacob
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 10:10 pm
Uups, i 9. menes der “IMOD de vantro”.
Jaj igge så got skrive dansg.
jakåp
Kommentar af Jacob A — 13 marts 2008 @ 10:28 pm
Mon ikke den gode Søvndal nu må aflyse badeferien til Ægypten.
For nogen tid siden blev jeg præsenteret for en lille vits:
Hvem han man tro på ?
Er det en moderat muslim ?
Er det tandfeen ?
Er det den ektreme muslim ?
Eller er det Julemanden ?
Det er naturligvis den ekstreme muslim, man kan stole på!!
De andre tre er jo bare fansatifigurere.
Kommentar af Morten Dreyer — 13 marts 2008 @ 10:44 pm
-> “ikke nødvendigvis har et klart anti-demokratisk og supremacistisk standpunkt angående statens organisering eller forholdet til ikke-muslimer”.
Nej du har ret. Vi skal blot betale særskat til dem, for at bevare vores demokratiske værdier, og iøvrigt tilpasse os.
Læs Jacob, læs! Og åben øjnene!
Kommentar af ManInBurka© — 13 marts 2008 @ 11:08 pm
Til Burka-baben, 15:
Ja, du har jo for så vidt ikke disket op med noget nyt, så jeg gentager bare mig selv fra før:
“Muslimer kan ganske vist være islamister, hvilket muligvis er den LOGISKE konsekvens af troen jvf grundkilderne, men ikke den ENESTE mulige konsekvens. Muslimer kan også være trotskister, maoister, liberale, socialdemokrater, sekulære konservative eller bare VÆRE: arbejde, studere, gå i skole, besøge venner, feste, drikke kaffe, læse avis, spille fodbold eller criket(pakier er vist ret glade for criket), og hvad der ellers høre sig til et liv, uden at bekymre sig om politik. Ja, de kan endda direkte modarbejde islamismen ud fra en politisk overbevisning, fx trotskisme, socialdemokratisme, kemalisme eller liberalisme. Dette gør sig gældende både i mellemøsten og i diasporaerne.”
VH
Jacob
Kommentar af Jacob A — 14 marts 2008 @ 12:56 pm
Jeg taler ikke om at have muslimsk baggrund men om at være muslim. Hirsi Ali er et glimrende eksempel på en kvinde med muslimsk baggrund der har forkastet islam og derfor ikke er muslim.
Trotskister og maoister er per definition ikke religiøse – ateisme er en bærende del af begge ideologier som er fortolkninger af Marx’ teorier, og han tordnede mod al religion lige siden han var gammel nok til at tale. Man kan derfor ikke være både muslim og trotskist eller maoist. Men kan være trotskist og TIDLIGERE muslim.
Liberale kan godt være religiøse, men liberalisme indebærer en hel del frihedsrettigheder som er i strid med koranen og de andre såkaldt ”hellige” skrifter – er man liberal må man derfor være uenig med koranen og dermed ikke muslim. Det samme gælder for socialdemokrater. Sagt på en anden måde: grundstenen for islam er koranen – det er koranen som definerer islam. Uden den ville islam slet ikke eksistere, derfor kan man naturligvis ikke være muslim uden at anerkende koranen og dens regler.
Sekulær konservatisme og al anden form for sekularisme er naturligvis ikke forenelig med en ideologi der siger at gud skal bestemme over hele verden. Er man sekulær han man forkastet hel basal islamisk lære.
Man vel kan godt KALDE sig muslim uden at være enig i koranen, det kaldes selvmodsigelse. Men accepterer vi denne præmis så må den ligeledes gælde for andre ideologier. Så kan man lige så vel være nazist uden at være enig i at jøderne er et problem for den hvide race, ikke? Kan man ikke være født af nazistiske forældre og medlem af KKK uden egentlig at bekymre sig om andet end skole, kaffe og cricket? Ja, man kan endda modarbejde nazismen, men er man så nazist?
Jeg vil faktisk mene at man i højere grad kan være nazist og demokrat fordi nationalsocialismen ikke er baseret på ét regelsæt, da det egentlig bare er en nationalistisk socialisme. Mein kampf er ikke grundlaget for nationalsocialismen men udelukkende Hitlers fortolkning af den nationalistiske socialisme (og indeholder desuden ikke en samlet regelsæt). Det vil derfor være teoretisk legitimt at have en anden definition af nationalsocialisme, hvorimod der kun findes én definition af islam, nemlig den som står i koranen.
Kort sagt: Koranen har ”opfundet” islam, det er derfor koranen der definerer hvad en muslim er. Koranen opstiller en hulens masse regler som muslimer skal følge, gør man ikke dette så opfylder man ikke betingelsen for at være muslim, og må derfor antages ikke at være det, uanset hvad pågældende selv påstår. Der er enkelte afsnit i koranen som kan fortolkes forskelligt men det er en helt anden sag.
Kommentar af rettentilselvforsvar — 14 marts 2008 @ 2:20 pm
->17
Lad det være svar nok til Jacob, som formentlig stadig tror man kan være lidt død, lidt gravid og lidt muslim. Mon han ser lyset når han (hvis han er heldig) får dhimmistatus? Formentlig ikke…
Og rettentilselvforvar; Tak!
Kommentar af ManInBurka© — 14 marts 2008 @ 6:14 pm
jacob.
Du glemte vist enda wafa Sultan i den lille håndfuld du fandt der, hvilket vist stemte meget godt overens med hvad jeg skrev, for jeg afviste jo ikke at der fandtes få muslimer der er mennesker før de er muslimer.
Nu er min husker ikke hvad den har været, så tilgiv at jeg ikke på stående fod husker andre end ham her, men der var flere.
Schindler besad så vidt jeg husker en partibog fra det nationalsocialistiske partei, flere andre “nazister” hjalp også så godt de kunne uden at miste hovedet, og de befandt sig altså MIDT i nazityskland, de havde ikke livvagter og sad beskyttet i andre lande.
Ikke for at forklejne Ali,Sultan Warran mfl, bestemt ikke det var kun for at understrege at der selvfølig findes undtagelser fra reglerne.
Overordnet er muslimer muslimer og islam islam thats it !
Kommentar af whodares (Islamofob) — 14 marts 2008 @ 8:43 pm
Ideologien/hadekulten islams bog beskriver jorden som værende flad og hvilende på en særdeles stor klippe. Denne kult/ideologi er der vist ingen grund til at tage særlig alvorligt.
Kommentar af Jørgen — 14 marts 2008 @ 10:21 pm
Retten il Selvforsvar 17:
Højtærede hr Viglilante
Undskyld det forsinkede svar, brugte det meste af dagen på at dunkede hovedet ind i muren, fordi jeg betalte PENGE for at se ”10.000 BC” i biografen i går. ARRRGHHH!
Nå, men altså: Jeg må hellere vælge mine ord med omhu; jeg vil nødigt opfattes som en lalleglad radikal multikulturralist eller en ”humanist” á la Minoritets-Rune mfl. Jeg har stemt DF ved to lejligheder, og er stærk tilhænger af en stram indvandringspolitik, omkring indvandring fra muslimske lande(DFs nationalisme lader mig dog i det store hele kold, da nationalisme ved Allah også har lavet ulykker, og ikke appellere til mig. Men hellere et vist mål nationalisme end et overmål af hårdnakket anti-realisme. Jeg synes faktisk, at DF har gjort et godt stykke arbejde).
Men alligevel; en _for_ kategorisk opfattelse af, at ”muslimer er muslimer” er jeg imod. Man kan godt være påvirket af visse ”muslimske kulturtræk” uden at være islamist, eller at have en supremacistisk holdning til ikke-muslimer. Se fx den gode Naser Khader, som ikke spiser svinekød, men til gengæld lystigt kværner kolde pils, og ikke just agitere for sharia’ens lyksaligheder. Du siger desuden, at muslimer er dem der har læst, og LEVER efter Koranen, ja, at Koranen er Islams grundsten. Det er vel ikke helt forkert, selvom du glemmer ahadith. Men det er altså ikke alle muslimer, der har læst Koranen(og ahadith). Er de så ikke muslimer? Hvis ikke, hvad er de så? Der er vel mange muslimer, som faktisk oprigtigt mener, at Islam er fred, forståelse og ”Imagine alle the people..” ect. Den vildfarelse må vi da rive dem ud af, men vi behøver ikke at opfatte dem som fjender, men bare som vildledte. Man kan vel også være påvirket af forskellige islamiske opfattelser i bred forstand, og så alligevel ikke gå ind for sharia som statsbærende princip. Det er efter min opfattelse fejlagtigt at mene, at alle muslimer(?) der ikke eksplicit har gjort op med og forkastet islam, er fjender. Man kan ikke forlange, at enhver muslim(kulturmuslim?) skal være så modig og nøgtern som Hirsi Ali. Det ville da være rart, hvis det var sådan, men det er desværre ikke realistisk.
Hvad angår nationalsocialismen, så er det vel en forenkling at opfatte den blot og bar er ”national socialisme”. På trods af navnet blev der ikke gjort op med den private ejendomsret(altså for ikke-jøder). Dette er selvfølgelig måske en konsekvens af, at SA-fløjen blev udslettet, og det er da ikke umuligt at SS havde fået lov til sætte sig på alle produktionsmidlerne, havde Das Reich vundet krigen. Men jeg tror ikke, at Hitler interesserede sig så meget for økonomi. Hvad man så ikke kan abstrahere fra i Mein Kampf er til gengæld Fører-princippet, så dermed er det umuliggjort at være nazist og demokrat. NS er åben for fortolkninger, men ikke SÅ åben.
Burkababen 18: Ja, jeg er da i høj grad en dhimmi, som spreder ben for stygge, arabiske islamitter! Medlem af dhimmi-slænget ”Trykkerfrihedsselskabet”, for ikke at tale om at jeg har arrangeret foredrag med Ûber-dhimmien Helle Merete Brix. Fy skamme!
Whodares 19: Nej, for Wafa Sultan er ikke muslim, men alevit, en liberal afviger-sekt. Men jeg tænker også på de muslimer, jeg har mødt i løbet af mit liv, som ikke støtter nogen udemokratiske bevægelser, men desværre heller ikke gør det modsatte.
Kommentar af Jacob A — 15 marts 2008 @ 6:08 pm